РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 40166
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско
дело № 20211110167854 по описа за 2021 година
Образувано е по заявление от „ за издаване на заповед за изпълнение
срещу ИВ. С. П. за сумата в размер на 956.76 лева по договор за
потребителски кредит №от 30.07.2020, сумата от 297.67 лева – договорно
възнаграждение за периода от 1.10.2020 до 5.10.2021;сума в размер на 283.33
лева-неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст; сума в
размер на 453.33 лева – неплатено възнаграждение за закупена услуга
Флекси;сума в размер на 30 лева –неплатени такси за извънсъдебно събиране
на вземането.
В производството по чл.410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка
за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима
проверка е установена с нормата на чл.411, ал.2, т.2 ГПК.
С договора длъжникът се е съгласил да закупи пакет допълнителна
услуга „Фаст“ за сумата от 300 лева. Съгласно чл.15.1 от договора при
допълнителна услуга „Фаст“-всеки клиент пожелал и закупил допълнителна
услуга „Фаст“ получава приоритетно разглеждане на искането си за
отпускане на потребителски кредит преди клиенти без закупена услуга и в
рамките на 1 част от постъпване на искането за отпускане на потребителски
кредит.С договора длъжникът се е съгласил да закупи пакет допълнителна
услуга Флекси за сумата от 480 лева. Съгласно чл.15.2 от договора при
допълнителна услуга „Флекси“ клиентът пожелал и закупил допълнителна
незадължителна услуга „Флекси“ получава право едностранно да променя
погасителния си план при изпълнение на съответни специфични изисквания.
Съдът намира, че заплащането на това възнаграждение за
допълнителен пакет е предварително,т.е. то е дължимо само за възможността
за предоставянето на горепосочените услуги. Принципът на добросъвестност
1
н справедливост при договарянето изискват потребителят да заплати такса за
реалното ползване на определена услуга, а не хипотетично ползване на такава.
В този смисъл уговорката за предварително плащане на пакет допълнителни
услуги е в противоречие с принципа на добросъвестност. Предвид на което
съдът приема, че е налице неравноправна клауза в договора за потребителски
кредит, с която потребителят се е задължил да заплати възнаграждение на
кредитора. С оглед на което съдът приема, че клаузите за заплащане на
допълнителен пакет от услуги „Фаст“ и „Флекси“ са нищожни на основание
чл.143 във вр. с чл.146 от ЗЗП.
Отделно от това съдът приема, че уговорките за заплащане на
допълнителния пакет услуги „Фаст“ и „Флекси“ са нищожни и като
противоречащи на императивни правни норми, а именно на чл.10, ал.2,
чл.10а, ал.2, чл.10а, ал.3 и ал.4 от Закона за потребителския кредит.
Предвид изложеното съдът намира, че заявлението по чл.410 от ГПК
следва да бъде отхвърлено в частта относно възнагражденията за закупени
допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“.
По отношение на таксите за извънсъдебно събиране
Съгласно чл.33, ал.1 от ЗПК при забава на потребителя кредиторът има
право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.
Задължението за заплащане на такси за събиране на просрочени задължения
също се поражда от неизпълнението на главните задължения на
кредитополучателя да върне на падежа предоставената му в заем сума и с
него се цели обезпечаване на срочното изпълнение на тези задължения и да се
обезщетят вредите от забава.
Клаузите в договора за кредит, с които е уговорено, че при забава
кредиторът ще има право да получи нещо различно от лихвата за забава,
противоречат на чл.33, ал.1 от ЗПК, която ограничава отговорността на
потребителя, поради което са нищожни – чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
Поради това заявлението по чл.410 от ГПК следва да бъде отхвърлено и
в частта по отношение на разходите за извънсъдебно събиране на основание
чл. 411, ал.2, т.2 от ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение с вх.
№/2021, подадено от „П срещу ИВ. С. П., ЕГН**********, с адрес:гр.
ЧАСТТА относно сумата от 283.33 лева-неплатено възнаграждение за
закупена и използвана услуга Фаст; сума в размер на 453.33 лева – неплатено
възнаграждение за закупена услуга Флекси;сума в размер на 30 лева –
неплатени такси за извънсъдебно събиране на вземането.
2
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3