ПРОТОКОЛ
№ 1737
гр. Сливен, 31.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230102295 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата М. А. Н., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК - адв. Л. К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото.
Ответникът ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява от представител по закон. Представлява
се от процесуален представител по чл. 32, т. 3 ГПК – юриск. М. М., редовно
упълномощена с пълномощно от 13.11.2023 г.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба, заедно с доказателствата към нея.
По настоящото дело е присъединено и гр. д. № 3909/2023 г. и във връзка с
това, моля съдът да приеме всички представени доказателства по процесното
гражданско дело, което е със същия предмет, без експертизата.
ЮРИСК. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
1
исковата молба.
Съдът с Определение № 2209 от 14.06.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил и доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. К.: Нямам възражения по проектодоклада.
ЮРИСК. М.: Нямам възражения по проектодоклада.
Тъй като страните нямат възражения по проектодоклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран в Определение № 2209 от 14.06.2024 г., държано в
закрито съдебно заседание.
АДВ. К.: Моля, съдът да приеме проформа фактура, издадена от
сервиза, откъдето са закупени частите за поправката на процесния автомобил.
Моля, съдът да приеме като доказателство и копие от експертни оценки на
Община Сливен, както казах, представени вече по съответното предишно
гражданско дело № 3909 от 2023 г. Във връзка със становището на ответника,
моля да ми бъде дадена възможност да ангажирам допълнителни
доказателства евентуално.
ЮРИСК. М.: Нямам доказателствени и процесуални искания.
Съдът следва да приеме изисканото гр.д. № 3909 от 2023 г., тъй като е
постъпило по делото, както и представената от ищцовото страна в днешното
съдебно заседание проформа-фактура от 30.10.2024 г. Що се касае до
представена молба до председателя на съдебния състав по гр.д. № 3909 от
2023 г. на СлРС, същата доколкото се съдържа в това дело и доколкото
последното се присъединява към настоящото производство, не следва да бъде
отделно приемана.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото гр.д. № 3909 от 2023 г. на СлРС,
проформа фактура № ********** от 30.10.2024 г., издадена от „АВТО-
МОТОТЕХНИКА“ ООД - Сливен.
АДВ. К.: Тъй като към момента процесният автомобил е вече
ремонтиран, не сме в състояние от страна на ищцата да представим
допълнителни доказателства за стойността на пълния ремонт на автомобила.
Желая да се назначи автотехническа експертиза, която да установи стойността
на материали, труд и поправки, които са извършени върху автомобила в
следствие на нанесените щети от процесния деликт. Моля, съдът да поиска от
вещото лице да отговори на същите въпроси, които са посочени и в
присъединеното гражданско дело № 3909 от 2023 г. на СлРС.
ЮРИСК. М.: Не възразявам за експертизата и предоставям на съда.
Съдът следва да уважи искането на ищцовата страна, тъй като
изготвената съдебно-автотехническа експертиза по присъединеното гр.д. №
3909 от 2023 г. е недопустимо да бъде ценена по настоящото дело.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
автотехническа оценителна експертиза със задача, вещото лице след
запознаване с материалите по делото, както и тези, находящи се в
присъединеното гр.д. № 3909 от 2023 г. на СлРС, определи действителната
пазарна стойност на щетите по процесния автомобил „Мазда 2“, с рег. №
СН1636АТ и действителната пазарна стойност по извършения ремонт на
автомобила за възстановяването му в състоянието, в което е бил преди ПТП.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В.Р..Б., от гр. Сливен, със специалност
„Двигатели с вътрешно горене, автоексперт оценител”, което ДА СЕ
ПРИЗОВЕ след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300.00 лева, вносим от ищцовата страна по сметка на СлРС в
едноседмичен срок, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
3
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на писмено доказателствено средство, в
частност допусната съдебна автотехническа експертиза, делото следва да бъде
отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.12.2024 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните да се счита за редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на първоначално
определения депозит от ищцата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4