Решение по дело №223/2025 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 197, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208, ал. 2 от ДОПК.

Административното дело е образувано по жалба от „Емби Лоджистикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [улица], представлявано от управителя Н. А., чрез пълномощник адв. Д. Г. Б. - САК против Решение № 27/24.03.2025 г. на директора на ТД на НАП – Бургас, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Отказ за отмяна изх. № С-250020-012-0000013/07.03.2025 г. на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. № С-250020-023-0000604/04.03.2025 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас, ИРМ – Сливен.

С жалбата се иска отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно, в частта му, с която се отказва да бъдат отменени наложените запори върху банковите сметки, поради съществена несъразмерност на наложените обезпечителни мерки спрямо размера на публичното вземане, и съдът да укаже на публичния изпълнител да издаде постановление за частична отмяна на ПНПОМ с изх. № С250020-023-0000604/04.03.2025 година. Претендират се разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят от „Емби Лоджистикс“ ЕООД, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпила молба от процесуалния представител на оспорващия - адв. Д. Б., с която заявява, че поддържа жалбата и изразява становище по съществото на спора, като моли съда да отмени оспореното решение, в частта му, с която се отказва да бъдат отменени наложените запори върху банковите сметки на дружеството. Претендира присъждане на направените разноски по делото, като представя списък на същите.

Ответната страна Директор на ТД на НАП – Бургас, редовно призован, не се явява и не се представлява. Пълномощникът му гл. юрисконсулт Ж. Д. представя по делото писмени бележки, в които изразява становище по същество и моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана.

Административният съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

В хода на ревизионно производство възложено със ЗВР № Р-02002024004456-020-001/04.09.2024 г. е установено, че дружеството – жалбоподател „Емби Лоджистикс“ ЕООД, ЕИК ********* е отчело разходи, които не са документално обосновани, както и че липсват доказателства за реалността на доставките, поради което не му е признато право на приспадане на данъчен кредит. С цел максимално да бъде защитен интересът на държавата, са предприети мерки за налагане на предварителни обезпечителни мерки.

По направено Искане № Р-02002024004456-039-001/25.02.2025 г. от орган по приходите за предварително обезпечаване на задължения в размер на 68976,24 лв., публичен изпълнител при ТД на НАП - Бургас, офис Сливен на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК е наложил предварителни обезпечителни мерки както следва:

С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх.№ С250020-023-0000606/04.03.2025 г. е наложен запор върху следните МПС: - товарен автомобил марка DAF, модел ФТХФ 105, рег.№ [рег. номер], рама № [Наименование], двигател № ***, година на производство 2010 г., мощност 340 kw, със застрахователна оценка 16500,00 лв. - лек автомобил марка RENAULT, модел СЦЕНИК, рег.№ [рег. номер], рама № [Наименование], двигател № [Наименование], година на производство 2009г., мощност 81 kw, със застрахователна оценка 4500,00 лв. - лек автомобил марка KIA, модел КАРНИВАЛ, рег.№ [рег. номер], рама № [Наименование], двигател № J3, година на производство 2003 г., мощност 106 kw, със застрахователна оценка 3000,00 лв. - лек автомобил марка VOLKSWAGEN, модел ТУРАН, рег.№ [рег. номер], рама № [Наименование], двигател № [Наименование], година на производство 2005 г., мощност 103 kw, със застрахователна оценка 3500,00 лв. - лек автомобил марка VOLVO, модел ХЦ 90, рег.№ [рег. номер], рама № [Наименование], двигател № [Наименование], година на производство 2003 г., мощност 120 kw, със застрахователна оценка 7000,00 лв. - лек автомобил марка PEUGEOT, модел 5008, рег.№ [рег. номер], рама № [Наименование], двигател № [Наименование], година на производство 2011 г., мощност 110 kw, със застрахователна оценка 7500,00 лв. - лек автомобил марка CITROEN, модел Ц4, рег.№ [рег. номер], рама № [Наименование], двигател № ****, година на производство 2007 г., мощност 100 kw, със застрахователна оценка 3800,00 лв.

С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх.№ С250020-023-0000604/04.03.2025 г. е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени на доверително управление или върху налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити при доставчик на платежни услуги в*** за сумата 23176,24 лв.

До*** е изпратено Запорно съобщение изх.№ С250020-003-0013754/04.03.2025 г. на основание чл. 202, ал. 1/ал. 7 от ДОПК, за отбелязване на наложения запор в размер на 23176,24лв

С писмо изх. № 01862/06.03.2025 г. банката е уведомила публичния изпълнител за притежаваните от задълженото лице сметки, а именно: [Наименование]; ****, както и че, по тези сметки на 04.03.2025г. е наложен запор. Посочено е също, че по сметка *****има достатъчно наличност за обезпечаване на вземането.

„Емби Лоджистикс“ ЕООД подало до ТД на НАП – Бургас, офис Сливен, искане с вх.№ С250020-000-0133736/06.03.2025 г. за частична отмяна на наложени обезпечителни мерки, да бъде вдигнат запора, наложен с ПНПОМ изх.№ С250020-023-0000604/04.03.2025 г., по отношение на две банкови сметки на дружеството - ****

Във връзка с подаденото искане публичният изпълнител при ТД на НАП – Бургас, ИРМ – Сливен В. К. постановила Отказ за отмяна изх. № С-250020-012-0000013/07.03.2025 г. на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. № С-250020-023-0000604/04.03.2025 г..

„Емби Лоджистикс“ ЕООД обжалвало така постановения отказ пред директора на ТД на НАП – Бургас с жалба вх.№ 55-20-188/11.03.2025 г. по описа на ТД на НАП – Бургас.

След като разгледал жалбата директорът на ТД на НАП – Бургас издал оспореното в настоящото производство Решение № 27/24.03.2025 г., с което е оставил без уважение жалбата на „Емби Лоджистикс“ ЕООД срещу Отказ за отмяна изх. № С-250020-012-0000013/07.03.2025 г. на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. № С-250020-023-0000604/04.03.2025 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас, ИРМ – Сливен.

Решението било връчено на упълномощено лице на дружеството с разписка на 04.04.2025 г.. Недоволно от така постановеното решение „Емби Лоджистикс“ ЕООД подало жалба срещу него директно да съда, с вх.№ СД-01-01-1180/09.04.2025 г. по описа на Административен съд – Сливен.

Въз основа на установената по делото фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 197, ал. 2 вр. с чл. 208, ал. 2 от ДОПК, от надлежна страна - адресат на оспорения акт, при наличие на правен интерес и срещу административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Съобразно нормите на чл. 197, ал. 1 - ал. 3 от ДОПК, в настоящото производство предмет на съдебен контрол са както процесният отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки, така и потвърждаващото го решение на Директора на ТД на НАП - Бургас.

Следователно, съдът извършва преценка дали при издаването на двата административни акта са спазени всички изисквания за законосъобразност - наличието на компетентност на органа; спазване на материалните и процесуалните правила при издаването им; изискването за писмена форма и съобразяване с целта на закона.

Процесното решение е издадено от орган, който разполага с материална компетентност, съгласно чл. 197, ал. 1 от ДОПК - директорът на Териториалната дирекция на НАП - Бургас. Решението е издадено в рамките на установения в чл. 197, ал. 1 от ДОПК срок.

Обжалваният отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки е издаден от компетентен орган - публичен изпълнител в ТД на НАП - Бургас, офис Сливен, съгласно правомощията му определени в чл. 167 във вр. с чл. 208, ал. 1 от ДОПК, в предвидената в чл. 196 от ДОПК писмена форма и посочените в същата норма задължителни реквизити.

Оспореният административен акт е издаден и в съответствие с материалния закон. С оспореното решение административният орган е приложил правилно относимите материалноправни разпоредби и е действал в съответствие с целта на закона, издавайки законосъобразен административен акт.

Съгласно нормата на чл. 208, ал. 1 от ДОПК отмяната на обезпечението се извършва от публичния изпълнител служебно или по искане на длъжника в 14-дневен срок от постъпване на искането, след погасяване на публичното задължение, както и в случаите по чл. 225, ал. 1, т. 2 и 5 - когато актът, с който е установено публичното вземане, бъде обявен за нищожен, обезсилен или отменен по установения ред и когато актът за установяване на задължението бъде изменен с решение на по-горестоящ орган или от съда и при предприетото принудително изпълнение е събрана сума, равна или надхвърляща сумата на задължението съгласно изменението. При съществена несъразмерност на наложените обезпечителни мерки с размера на публичното вземане отмяната на обезпечението се извършва от публичния изпълнител служебно (чл. 208, ал. 1, изр. 2). Правомощията на съда при произнасяне по жалба срещу отказ за отмяна на обезпечение са регламентирани с ал. 3 на чл. 208 от ДОПК. Съгласно цитираната норма съдът отменя обезпечението, когато са изпълнени изискванията по ал. 1, изречение първо, както и в хипотезата на чл. 199, ал. 2 - при замяна на наложеното обезпечение с пари, неотменяема и безусловна банкова гаранция или държавни ценни книжа. В конкретния случай тези предпоставки несъмнено не са налице. В жалбата се сочи, че е налице хипотезата на чл. 208, ал. 1, изр. 2 от ДОПК, тъй като наложените обезпечителни мерки не съответстват на обезпечителната нужда, обусловена от размера на публичното вземане. В тази хипотеза обаче компетентен да постанови отмяна на обезпечението е само публичният изпълнител. Последният действа при условията на оперативна самостоятелност и има право на преценка дали обезпечението съответства на установените задължения. Не е в правомощията на съда да отмени обезпечителните мерки в хипотезата на съществена несъразмерност с размера на вземането, доколкото нормата на чл. 208, ал. 3 от ДОПК препраща единствено към първото изречение на ал. 1. Ето защо съдът приема, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

Съдът намира за необходимо да посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 202, ал. 1 от ДОПК запорът върху вземания на длъжника от банки се извършва чрез връчване на запорно съобщение на банките, като запорът се смята наложен от часа в деня на връчване на запорното съобщение на банката, като на запор подлежат всички видове банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени за доверително управление от длъжника. От съдържанието на цитираната разпоредба се установява, че публичният изпълнител налага запор не на конкретна банкова сметка, а на всички банкови сметки, собственост на задълженото лице, както съществуващи към момента на налагане на запора, така и новооткрити.

Съобразно изложеното съдът приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на съществени нарушения на административно-производствените правила, в съответствие с материалните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата против него се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като няма искане за това от страна на ответника.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 197, ал. 4 от ДОПК вр. с чл. 208, ал. 2 от ДОПК, Административен съд - Сливен, шести състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на от „Емби Лоджистикс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [улица], представлявано от управителя Н. А., чрез пълномощник адв. Д. Г. Б. - САК против Решение № 27/24.03.2025 г. на директора на ТД на НАП – Бургас, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Отказ за отмяна изх. № С-250020-012-0000013/07.03.2025 г. на Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. № С-250020-023-0000604/04.03.2025 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП – Бургас, ИРМ – Сливен.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 197, ал. 4 от ДОПК.