№ 2430
гр. Варна, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501338 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, Община Столична, Район Витоша,
ул.Околовръстен път №260, чрез пълномощник адв. Д.М. САК срещу Решение № 212 от
09.12.2021г., постановено по гр.д.№ 360/2021г. по описа на Районен съд гр.Провадия В
ЧАСТТА, в която Е ОТХВЪРЛЕНИ предявените от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК
********* осъдителни искови претенции срещу М. Д. М., Д. М. Д. и П. Б. Д. за
1. Разликата над 476.55 шв.фр. до 565.45 шв.фр., представляващи възнаградителна лихва
по договора за ипотечен кредит от 03.12.2007г.
2. Разликата над 776.76 шв.фр. до 1 779.54 шв.фр., представляващи наказателна лихва за
просрочие
3. За сумата от 34.60 шв.фр. – банкови такси.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано. На първо
място, се твърди, че доколкото процесният договор е обезпечен с ипотека, то съгласно
разпоредбата на чл.3, ал.5, т.1 от действащият към момента на сключването му ЗПК, същият
не се прилага към ипотечните договори за кредит (сочи се аналогична разпоредба на чл.4,
ал.1, т.2 от действащия ЗПК). Конкретно се развиват доводи са за неправилност на изводите
на съда относно неравноправност на клаузите за такси по договора за кредит, съотв. чл.3,
ал.5 и чл.6, ал.3 относно приложимия лихвен процент и неговото изменение. Позовава се на
изключенията, визирани с разпоредбата на чл.144, ал.2 във вр. чл.143, ал.2, т.11 от ЗЗП, като
настоява, че в договора са посочени условията, при чието настъпване банката може да
1
променя БЛП. При това при всяко изменение на БЛП се сочи, че ответниците са имали
възможност да настояват за предоговаряне на условията, както и да поискат неговото
прекратяване след погасяване на дълга, но не са го сторили. На следващо място,
въззивникът се позовава на разпоредбата на чл.144, ал.3, т.1 от ЗЗП като твърди, че
измененията на БЛП е резултат от действието на обективни фактори, които са извън
контрола на доставчика на финансови услуги, какъвто и и настоящия случай. Сочи се, че с
показанията на св. Гуярова е установено получаването на необходимата за
кредитополучателите информация относно приложимия лихвен процент и възможната
негова промяна, съотв. възможността за вземане на информирано решение относно
сключването на договора. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение и
уважаване на исковите претенции в цялост с присъждане на реализираните разноски в двете
инстанции.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемите М. Д. М., Д. М. Д. и П. Б. Д., редовно
уведомени, не депозират писмен отговор.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, Община Столична, Район
Витоша, ул.Околовръстен път №260, чрез пълномощник адв. Д.М. САК срещу Решение №
212 от 09.12.2021г., постановено по гр.д.№ 360/2021г. по описа на Районен съд гр.Провадия
В ЧАСТТА , в която Е ОТХВЪРЛЕНИ предявените от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД ЕИК
********* осъдителни искови претенции срещу М. Д. М., Д. М. Д. и П. Б. Д. за
1. Разликата над 476.55 шв.фр. до 565.45 шв.фр., представляващи възнаградителна лихва
по договора за ипотечен кредит от 03.12.2007г.
2. Разликата над 776.76 шв.фр. до 1 779.54 шв.фр., представляващи наказателна лихва за
просрочие
3. За сумата от 34.60 шв.фр. – банкови такси.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.дело № 1388/2022 год. на ВОС за
28.09.2022г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3