№ 168
гр. Варна, 10.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.а
като разгледа докладваното от Диана К. С.а Търговско дело №
20253100900002 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „АД ДС - 2020“ ООД
срещу П. И. Т. и Т. Ж. Т..
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис за
насрещната страна, да отстрани следните нередовности на исковата молба:
I
1. да уточни кога е издаден акт обр. 14 за груб строеж на сградата
2. да уточни кога е проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти
3. да се уточни по отношение на етажната собственост на сградата избран
ли е управител/управителен съвет и кое лице
4. да уточни свиквано ли събрание на етажните собственици /кога/ и какви
конкретни решения са взети за довършване на сградата /да се опишат
1
подробно/
5. в какъв размер са определени с решение на Общото събрание вноските за
„Фонд Ремонт“ за всеки собственик на индивидуален обект. Тези вноски
равняват ли се на 150 евро на квадратен метър застроена площ /с оглед
твърденията как е формирана цената на иска/
6. да се уточни дали се претендира заплащане именно на тези вноски от по
150 евро на квадратен метър съгласно решението на Общото събрание
7. в случай, че се претендират именно вноските за фонд „Ремонт“ да се
уточни поради какви причини се претендират от ищеца, като има
предвид, че неплатените вноски за управление, поддръжка и „Фонд
Ремонт“ могат да бъдат претендирани от Етажната собственост чрез
нарочно овластяване на управителя/председателя на етажната
собственост от общото събрание на етажната собственост за предявяване
на иск
8. ищецът има ли качеството на управител/председател на етажната
собственост и овластен ли е с нарочно решение от общото събрание да
предявява искове за събирането на вноските за фонд „Ремонт“ и в това си
качество ли предявява искове срещу ответниците
9. във връзка с горните твърдения да се формулира надлежен петитум
II в случай, че ищецът не търси вноски за фонд „Ремонт“ по решение на
общото събрание, след като отговори на горните точки на без движението
да направи следните уточнения
10. като се има предвид, че общия сбор на изброените 31 позиции в табличен
вид се равнява на 1463418.93 лв. да уточни от какви СМР – та и такси е
формирана разликата /да се опишат по пера и стойности/ до общата
посочена сума от 1756103.92лв.
11. да се уточни какво е било състоянието на покрива на сградата и в какво
се е изразявало неговото компрометиране преди извършване на СМР -та
12. от изброените в табличен вид 31 позиции и уточнените в т.10
допълнителни такива да се посочи кои от тях /посочване на стойност/
касаят ремонта на покрива. От общата претендирана сума от 32676.00лв.
от всеки един ответник, каква сума се претендира от всеки ответник за
ремонт на покрива
13. да се посочи от изброените в табличен вид 31 позиции и уточнените в
т.10 допълнителни такива къде в сградата са реализирани /в кои
2
индивидуални обекти и в кои общи части, да се опишат подробно/
14. да се посочи от изброените в табличен вид 31 позиции и уточнените в
т.10 допълнителни такива стойността на извършените СМР – та във
всеки отделен гараж, собственост на ответниците без общите части. От
общата претендирана сума от 32676.00лв. от всеки един ответник, каква
сума се претендира от всеки ответник за ремонт на всеки отделен гараж
15. да се посочи от изброените в табличен вид 31 позиции и уточнените в
т.10 допълнителни такива стойност на СМР – та и стойност на такси към
ВиК и енерго дружествата касаещи довършване на общи части на
сградата /в това число дворното място/ за въвеждането й в експлоатация.
От общата претендирана сума от 32676.00лв. от всеки един ответник,
каква сума се претендира от всеки ответник за довършване на общите
части.
16. изброените в табличен вид 31 позиции и уточнените в т.10 допълнителни
такива от кои лица /изпълнители са реализирани/, от ищеца ли са
заплатени и кога
17. да се уточни тези СМР – та, в това число и в собствените гаражи на
ответниците дали са извършени тяхното знание, със или без тяхното
противопоставяне, като се изложат фактически твърдения
18. за заплатените СМР – та ищецът отправял ли е искане до Общото
събрание на етажната собственост за тяхното възстановяване и има ли
такова решение
19. да формулира петитум, съгласно уточненията по т. 12, 14, 15, като
общият сбор на сумите срещу всеки един ответник следва да е равен на
32676.00лв.
След уточняване на исковете съдът ще прецени допълнително дължимата
държавна такса.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕ не подлежи на обжалване.
3
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4