№ 17529
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДА.ЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДА.ЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110131198 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10.14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ УНСС - редовно призовано, представлява се от адв. К. с
пълномощно от преди и от адв. ., преупълномощена от адвокатското
дружество с пълномощно от днес.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „М“ ЕООД - редовно призовано, представлява
се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „Б Е“ ЕООД - редовно призовано,
представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
СТРА.ТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило изискано гр.д. № 58027/2020г. по описа на СРС,
151 състав, образувано по реда на чл. 207 ГПК.
1
Адв. . - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да се приложи делото на 151 състав, ще се ползваме от приетата СТЕ.
Адв. М. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Да се приложи делото на 151 състав, ще се ползваме от
приетата СТЕ.
Адв. . - Представям писмени доказателства във връзка с разпределената
доказателствана тежест и ОИМ във връзка с твърдението, че не са извършвА.
ремонтни дейности на балконите и на терасите на блоковете. Представям
Констативни Актове за установяване годността за приемане на строежа Акт
Образец №15“ за всеки един от блоковете, от където е видно, че топлинна
изолация е положена по цялата фасада и всички външни стени на блоковете.
От където може да се направи извод, че безспорно на балконите и терасите е
положена топлинна изолация. Предоставям препис на ответника. Във връзка с
представеното доказателство с ОИМ, Констативен Протокол Образец №19 за
приемане извършените СМР –та, бих искала да отбележа, че ответника
твърди, че СМР –тата са приети без забележка, но уточнявам, че са приети
явните недостатъци без забележка, но не и скритите такива. Нямам други
доказателствени искА.я.
Адв. М. – Не възразявам да се приемат доказателствата, представени от
ищеца от днес. Възразявам, че въпреки, че те са удостоверени в тези
протоколи за приемане годността на строежа, че съществува задължение за
извършването им по силата на договора, видно от представения към ОИМ,
протокол за приемане на извършените СМР-та Образец №19.
На основА.е чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 22.03.2023г.
На основА.е чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора писмени
доказателства, както и представените в днешното съдебно заседА.е.
ПРИЛАГА по делото гр.д. № 58027/2020г. по описа на СРС, 151 състав,
образувано по реда на чл. 207 ГПК, по което е приета СТЕ.
СТРА.ТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени искА.я.
На основА.е чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я.
Адв. . – В рамките на настоящото производство, както и в
производството по обезпечението на доказателства, се доказа
основателността на предявения иск, както по основА.е, така и по размер.
Моля, да постановите решение, с което да осъдите ответниците, действащи в
качеството им на ДЗЗД да заплатят на ищеца сумата в размер на 8627,79
лева, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на ИМ до
окончателното изплащане, представляващи стойността на разходите,
необходими за поправката на щетите. Моля, да ни предоставите срок за
подробни писмени бележки. Представям списък на разноските по чл.80 ГПК,
направени в производството по обезпечение на доказателства и в настоящото
производство, ведно с доказателствата за заплащането им, като моля да ни ги
присъдите.
Адв. М. - Моля да отхвърлите иска изцяло, тъй като същия не се доказа
в рамките на настоящото производство по отношение на неговото основА.е,
тъй като основният аргумент, от който ищеца черпи правното си основА.е за
предявяване на настоящия иск е позоваване на Наредба №2 от 2003 година за
въвеждане в експлоатация на строежите и минималните гаранционни срокове
за всички строителни, монтажни, довършителни работи. В случая стрА.те са
уговорили началния срок на гаранционната отговорност в договора и
съгласно практиката на ВКС, цитирана в ОИМ, която е постановена по реда
3
на чл.290 ГПК, срокът е уговорен в договора, гаранционния срок е уговорен в
същия и започва да тече от подписването на протокола за извършавА.те СМР-
та. Твърдението на ищеца, че приложимия срок започва да тече от датата на
въвеждане на обектите в експлоатация, което е считано от 06.01.2020 година,
повече от пет години, след като реално са били предадени обектите на
възложителя, противоречи на всякаква правна и житейска логика и не може да
бъде подкрепено. Допълнителен аргумент в посока на това, че дори самия
възложител е приемал уговорките по Договора за валидни и приложими е
факта, че още през 2017 година е била ангажирана успешно гаранционната
отговорност по отношение на обектите по договора, видно от приложеното
към ОИМ доказателство, писмо от 10.12.2017 година. По тези аргументи и с
оглед допълнително изложените аргументи в ОИМ считам, че предявения иск
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. По отношение на
разноските на ищеца, правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар. Моля за срок за подробни писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на стрА.те едноседмичен срок за подробни писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10,25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4