№ 14964
гр. София, 30.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20251110108764 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие
/ЗЗДН/.
Образувано е по молба за защита вх. № 52971 от 14.02.2025 г., подадена
от И. Г. Ф. против Е. В. Ф. /съпруга на молителя/. Твърди се, че след раждането
на детето на страните през 2023 г. ответницата започнала да упражнява
системен психически тормоз върху молителя, като отправяла обидни и
унизителни епитети, клевети, обвинения. Сочи се, че след отсъствие на
молителя от дома за по-дълъг период от време, установил съпругата му да
поддържа връзка, несъвместима със съпружеските й задължения. Твърди се,
че преди известно време, след пореден скандал и обиди към молителя,
ответницата заедно с детето напуснали семейното жилище. Поради липса на
конкретно посочен акт на домашно насилие, индивидуализиран по време,
място и начин на извършване, с разпореждане № 28638 от 14.02.2025 г. съдът
е оставил молбата за защита от домашно насилие без движение и е указал на
молителя да опише подробно актовете на домашно насилие, за които твърди
ответницата да е осъществила спрямо него. В предоставения срок молителят
депозира молба вх. № 65379 от 24.02.2025 г., с която заявява, че на 25.11.2024
г. около 13.30 часа ответницата му казала „Ти нали ми каза, че ако съм с теб
мога да имам връзка и с друг мъж. То изневярата не е изневяра, сексът е за
разнообразие, за спорта, за разчупване на сивото ежедневие.“, без да е
посочено мястото на отправените към молителя думи. Посочено е също, че
през месец януари 2025 г. около обяд, в магазин „Юск“, в района на „Вагон –
ресторант“ на бул. „Вардар“, пред клиентите в магазина ответницата в
1
присъствие на детето отправила към молителя думите: „Ти какъв мъж си, къде
гледах като се жених“. Сочи се, че ответницата му се обаждала без причина,
особено като молителят не искал да разговаря с нея. Возейки се в нейния
автомобил ответницата му пускала песни само на тематика „изневяра“, които
били записани на отделна флашпамет. Изложени са отправени думи -
„льольо“, „тъпанар“, „болен мозък“ и клевети, че имал любовница. Предвид
поредната липса на конкретно описани по време и място отправени към
молителя думи от неговата съпруга, съдът с разпореждане № 34714 от
26.02.2025 г. отново е дал указания за изправяне на нередовностите на
молбата. С молба вх. № 87000 от 12.03.2025 г. молителят заявява, че по-
голямата част от обидите и клеветите са отправени от молитЕ.та в семейното
им жилище с посочен адрес, отново сочи, че през месец януари 2025 г. около
обяд, в магазин „Юск“, в района на „Вагон – ресторант“ на бул. „Вардар“, пред
клиентите в магазина ответницата на висок глас в присъствие на детето
отправила към молителя думите: „Ти какъв мъж си, къде гледах като се
жених“.
В сезиращата съда молба, както и в последващите молби молителят не е
конкретизирал по време и място нито един от твърдените за извършени от
ответницата актове на домашно насилие. Липсата на точно описан акт поставя
в невъзможност ответната страна да се защити. Посочване за отправени думи
от ответницата в магазин „Юск“ през месец януари 2025 г., около обяд, не
съставлява точно описан акт на домашно насилие, за който се твърди да е
извършен от ответницата, предвид факта, че в календарната 2025 г. месец
януари има 31 дни. Макар и след дадените от съда указания, молителят да
приведе молбата за защита от домашно насилие съобразно изискванията на чл.
9, ал. 1, т. 4 ЗЗДН, за посочване на датата, мястото, начина и други факти и
обстоятелства за извършеното домашно насилие, това не е сторено. Отново
следва да се подчертая, че излагане от молителя на общи твърдения за
нанесени от ответната страна обиди, без посочване на конкретно осъществени
актове, съставлява нередовност на молбата. Липсата на посочено
индивидуализирано поведение на ответницата препятства и възможността на
съда за преценка същото явява ли се противоправно и покрива ли признаците
на акт на домашно насилие.
Поради неизпълнение на дадените указания за отстраняване на
нередовностите на молбата за защита в предоставения срок, същата следва да
2
бъде върната, а производството по делото прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК вр. § 1а ЗР на ЗЗДН,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молба вх. № 52971/14.02.2025 г. по чл. 8, ал. 1, т. 1 ЗЗДН,
депозирана от И. Г. Ф., с която се търси защита срещу Е. В. Ф..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 8764/2025 г. по описа на СРС,
80-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
Препис от определението да се връчи на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3