Определение по адм. дело №2769/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 5 и ал. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба от В. К. П., с постоянен адрес в гр. Варна, подадена чрез адв. А. Х., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 25-0460-000410 от 27.10.2025 г. на ВПД Началник група в РУ 05 Златни пясъци към ОД на МВР Варна, с която на оспорващия е наложена принудителна административна мярка (ПАМ), на основание чл. 171, т. 1, б. “з)“, б. „гг)“ ЗДвП – временно отнемане на СУМПС до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца, за установено управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

С жалбата се настоява, че оспорената заповед е незаконосъобразна и издадена в нарушение на процесуалния и материалния закон, и в нарушение на принципа по чл. 6 АПК, немотивирана е и е невъзможно да се установи волята на издателя, какво точно приема за установено от фактическа страна, което води до прилагане на процесната ПАМ. Твърди се, че не са налице основанията за прилагане на ПАМ – МПС е с регистрационни номера, а и нито дружеството собственик, нито водачът са били информирани за прекратената регистрация на МПС. Изтъква се, че липсата на уведомяване за служебно прекратената регистрация на 24.09.2025 г. и наличието на регистрационни табели на МПС сочат на липсата на субективната страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП. Според оспорващия следва освен да е получено уведомление от Гаранционния фонд по (л. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането (КЗ), да е налице и уведомяване на собственика на превозното средство, съобразно чл. 143, ал. 10 ЗДвП и приложимата Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозно средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. На следващо място се сочи, че липсват данни актът, с който на водача е отнето СУМПС да е влязъл в сила към датата на издаване на оспорената заповед, доколкото по арг. от чл. 74 ЗАНН действия по привеждане в изпълнение на наказателното постановление се предприемат от административнонаказващия орган, съответно от съда, в 3-дневен срок от влизане в сила на наказателното постановление. Посочва се, че при липса на регламентация за предварителна изпълняемост на наложеното с наказателно постановление административно наказание „лишаване от право да се управлява МПС“, респ. при не влязло в сила НП, не може да се приеме, че към датата на издаване на оспорената ЗППАМ водачът е лишен от правоуправление, а и наложеното с АУАН наказание „лишаване от права“ не е установено дали е изпълнено фактически. Твърди се, че е налице несъответствие между фактическите констатации, посочени в АУАН, въз основа на който е издадена оспорената заповед, и тези възпроизведени в ЗППАМ, представляващо липса на мотиви – порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Искането е да се отмени оспорената заповед, като се претендира присъждането на направените съдебни разноски, в т.ч. и за адвокатско възнаграждение.

С придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, окомплектована с административната преписка, Началникът на Пето РУ – Златни пясъци при ОД на МВР Варна, отправя искане да бъде оставена без последствие жалбата и да бъде потвърдена наложената ПАМ на водача. Направено е доказателствено искане – да бъде призован като свидетел служителят, установил и документирал нарушението – мл. инсп. Д. Ю. Д., полицай в Пето РУ – Златни пясъци. С оглед фактическата и правна сложност на делото е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Предвид редовността на жалбата като отговаряща на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, не са налице пречки за насрочване делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 157, ал.1, чл. 154, ал.1, чл. 153, ал.1, чл. 163, ал. 3, чл. 170, ал. 3, чл. 171, ал. 4 и ал. 5 АПК, съдът

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане адм. дело № 2769/2025 г. на АдмС - Варна за 20.01.2026 г. от 14:00 часа.

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

- оспорващ - В. К. П.;

- ответник - Началник група в РУ 05 Златни пясъци към ОД на МВР Варна – И. Р. А..

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните по делото.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността на акта, съобразяването с изискванията за формата на акта, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на акта с целта на закона.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото наличието на предпоставките за прилагане на процесната ПАМ, а именно: служебно прекратяване на регистрацията на процесния автомобил въз основа на получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че посоченото в заповедта дружество е собственик на процесния автомобил.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи писмен отговор по жалбата, както и доказателства, извън вече представените, и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест и да изрази становище по твърденията и по доказателствените искания на оспорващия.

УКАЗВА на оспорващия, че носи доказателствена тежест да установи основателността на твърденията си в жалбата за незаконосъобразност на оспорвания акт.

УКАЗВА на оспорващия, че не сочи доказателства за липсата на уведомяване от Информационният център на собственика на превозното средство, за което не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и предоставяне на срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представи доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи доказателства и/или да направи доказателствени искания, включително във връзка с указаната му доказателствена тежест, както и да изрази становище по направеното доказателствено искане от ответника за допускане разпит на свидетел.

Определението не подлежи на обжалване.