№ 50761
гр. София, 13.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110156737 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба подадена от К. С. Д., чрез адвокат Д. М. срещу „БИ
ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД, с която са предявени при условията на обективно кумулативно
съединяване установителни искове за признаване на установено в отношенията между
страните, че клаузата на чл. 9, ал. 2 от сключения между тях Договор за паричен заем №
*********.
В исковата молба се твърди, че на 23.10.2023 г. между К. С. Д. в качеството й на
кредитополучател и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД в качеството му на кредитор е сключен
Договор за паричен заем № *********. Твърди се, че договорът за заем е сключен за
главница в размер на 500 лв. Уговорено е, че кредитополучателят ще ползва услугата
Динамично плащане, за която се дължи цена в размер на 215, 97 лв. или 43% от главницата.
Ищецът твърди, че така уговорената в чл. 9, ал. 2 от договора клауза е нищожна, поради това
че потребителят се задължава да плати сума, срещу която няма насрещна услуга, както и че
клаузата не е индивидуално уговорена. Според ишеца клаузата противоречи на закона – чл.
10а, ал. 2 ЗПК, чл. 19, ал. 5 ЗПК, както и на добрите нрави. Твърди се, че с процесната клауза
се нарушава и изискването на чл. 19, ал. 4 ЗПК. В допълнение ищцата твърди, че същата
клауза е и неравноправна по смисъла на чл. 146 ЗЗП, респективно нищожна.
Иска се по реда на чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи Договор за
паричен заем № *********, същевременно същият е представен като приложение по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна„БИ ЕНД
ДЖИ КРЕДИТ“ ООД, подаден чрез юрисконсулт Буртева. Ответникът твърди, че така
определената между страните уговорка не противоречи нито на закона, нито на добрите
нрави и че предлаганата от кредитора услуга не заобикаля закона, тъй като ищецът сам е
пожелал „допълнителното действие“ и договорът за кредит е могъл да се сключи и без него.
1
Сочи, че няма основание за начисляване на разхода за процесната услуга в ГПР. Твърди, че
тъй като този пакет действия присъства в Стандартния европейски формуляр като цена,
ищцата не може да твърди, че не е запозната с него, респективно възразява и срещу
твърдението, че същата клауза не е уговорена индивидуално и поради това не е
неравноправна по смисъла на ЗЗП.
Исковата молба е редовна и допустима. Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Правна квалификация: изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да
приеме, че съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове за прогласяване на
нищожност на чл. 9, ал. 2 от Договор за паричен заем № 500068497на основание чл. 26, ал.
1, предл. 1 ЗЗД поради противоречието на тази разпоредба със закона, евентуално съединен с
чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД поради противоречие с добрите нрави, евентуално съединен с
прогласяването му за нищожен на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 143 ЗПК.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по установителните искове е да установи всички възражения в
исковата молба за нищожност на клаузите от договора.
В тежест на ответника е установи наличие на валидно основание за плащане, респ.
получаване на сочените парични суми като такси.
По доказателствените искания:
Ищецът следва да бъде запитан какъв е правния му интерес от искането по чл. 190
ГПК, при условие, че прилага процесния договор.
Съдът указва на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 ГПК следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.02.2025 г. от 16.05 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно препис от отговора на исковата молба и
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца да уточни искането си по чл. 190 ГПК с оглед мотивите на
настоящото определение.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства представените с исковата
молба документи.
2
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. 02/8955423; За повече информация: Мариана
Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи
и препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3