№ 879
гр. Ямбол, 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330100957 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:57 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищцата се явява лично и с адв. Я. К. от САК, редовно
упълномощена.
Ответникът се явява лично и с адв. М. Х., от ЯАК и адв. К. от АК-
Б., редовно упълномощени.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, по отношение на
изисканата справка от РУ - Я., последно разговаряхме със служителите
в петък и ни съобщиха, че са изпратили справката по поща, но още не е
1
пристигнала при нас. Посъветваха ни да се свържем с „тел. 112“ - Б., т.
к. те препращат сигнала към тях. На този етап, няма да представим това
доказателство и няма да отлагаме делото за това. Нашият свидетел е
налице.
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, да се приемат писмените
доказателства, изпратени от РУ- Я. и прокуратурата. Водим
свидетелите. Освен разпита, нямаме други искания.
Адв. К. – Да се приемат писмените доказателства, изпратени от РУ-
Я. и прокуратурата. Нямаме други искания, освен разпита.
П доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема докладна записка рег. № ***/27.09.2022 г. на РУ- Я.,
справка от ЯРП от 28.09.2022 г., постановление за отказ да се започне
наказателно производство от 24.08.2021 г. на ЯРП по преписка ***2021
г.
Адв. К. – Отказваме се от втория свидетел, който е при режим на
призоваване.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
Ж. К. П. – 32 г., неосъждана, дъщеря на ищците;
И. Д. Т. – 49 г. , неосъждан, без родство със страните;
И. Р. И. – 36 г., неосъждана, съпруга на ответника;
И. Б. Б. – 40 г., неосъждан, без връзка със страните;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
2
Свид. П. – Желая да свидетелствам. Всичко започна лятото на 2020
г., когато по тавана в банята на родители ми се образуваха мокри петна.
В началото всичко беше много слабо. Майка ми многократно говори с
комшията С., че има проблем, но той не искаше да става дума за това и
постоянно казваше, че проблемът не е от него. До юли 2021 г. течът
стана много силен, и петната станаха много големи, започнаха да се
образуват капки и когато стъпвахме в банята, буквално джвакахме.
Нито можеше да си измиеш спокойно зъбите над мивката, нито да
ползваш тоалетната. В кухнята, която е залепена за банята, започна да
мирише на влага. Това е юли, а август проблемът ескалира. Една вечер,
мисля, че вечерта на 02.08 майка ми се е качила да направи пак
забележка и господинът е агресирал и започнал да я блъска по стълбите.
След това е извикал полиция, което е много удобно за него. След това
майка ми се обади и аз казах на майка ми, че трябва да взема нещата в
мои ръце, защото ако бях оставила на майка ми, тя само щеше да му се
моли и нямаше да се случи нищо. Вариантите бяха или да се бием или
да заведем дело. Ние решихме по съдебен ред да си търсим правата.
Делото за обезпечаване мина. Около 16-ти януари, помня тази дата
много добре, защото детето ми е родено тогава, и майка ми всяка година
на 16.01 е на рождения му ден в С., тогава бащата на ответника звъня за
1 ден над 5 пъти на майка ми с цел да уредим нещата, без да подаваме
иск. Ние бяхме съгласни с това, просто имаше едно условие - да си
направят ремонт и да си платят 2-те експертизи, а адвокатските
хонорари, съдебните такси и всичко останало оставаха за наши
разноски. Просто искахме да си решим проблема, който ескалира.
Майка ми му каза, че това е единственото условие и че не е в града, и
когато се приберат, да се срещнат лично. После господинът имаше
среща с майка ми и баща ми и през цялото време увърташе нещата. До
април месец сме го изчаквали, но той само увърташе и ни мотаеше. Не
направи нищо по 2-те молби, които имахме към него. След като
подадохме иска април месец, господинът започна ударен ремонт в тях,
без присъствието на никой. Аз съм присъствала и на двата пъти, когато
бяха у нас 2 вещи лица. Първия път при първото вещо лице сутринта
нямахме вода и господинът си продухваше тръбите със сешоар или
3
прахосмукачка или нещо подобно. Втория път уговорката с вещото
лице, което беше „ВиК“, трябваше господинът да разкърти пред вещото
лице, за да се установи точно къде е проблемът, но когато дойде
вещото лице, господинът не разкърти. Дали той си е правил някакви
ремонти или не, не знаем. Знаем само, че 2 месеца, от април месец тази
година се кърти и теч няма. Течът беше периодичен. В момента, в който
майка ми се качи да му направи забележка, течът спираше, и после пак
започваше. И пак така, и пак така, докато не ескалира проблемът.
Стигна се до физическа саморазправа. Последно, мисля че теч имаше
октомври 2021 г. и оттогава няма. Аз ходя доста често при майка ми.
Най-малко веднъж в месеца се прибирам и дори оставям детето по 10-
15 дни при майка ми, защото много боледува. Условията за живеене
просто не са човешки. постоянно има миризма на влага и мухъл. Баща
ми е с белодробно заболяване и това му рефлектира. Когато обхвана и
кухнята, нямахме друг избор и заведохме делото. Не се знаеше, докъде
ще стигне. Аз съм се чувствала ядосана от проблема и родителите ми
също, защото не можем да направим нищо. Две години ходим по
мъките. Това ни се отразява не само здравословно, но и психически.
Нормално е, когато съсед ти каже, ти да се отзовеш и да провериш, дали
има проблем, а не да затръшваш вратата и да казваш: „Не е при мен
проблемът“. Проблемът е у него, защото ако беше от общите части,
както те се опитват да изкарат, то течът щеше да бъде постоянен,
защото ние сме на първия етаж и всички води от четвъртия, третия и
втория етаж минават през нас. Факт е, че когато му се направи
забележка, течът спираше. Той отказа да разкърти и да допусне лицата
от Общ. Я., когато подадохме сигнал, а беше горе.
Живея в С.. Била съм свидетел на всичко. Единствено не съм била
свидетел, когато господинът е бутал майка ми по стълбите, но тя ми се
обади и беше много разстроена от случилото се. Бях свидетел, когато
идва вещото лице. Вещото лице ми каза, че идва и са се уговорили за
час да се разкърти, но не го допуска. Не съм присъствала на разговора
между вещото лице и С.. Присъствала съм тук в съдебната зала на
разговори между майка ми и С.. Извън съдебна зала не съм присъствала
на техни разговори. За това, че са се карали и бутали, това ми е
разказано от майка ми. На точно този разговор, когато той е извикал
4
полиция и е блъснал майка ми по стълбите, аз не съм била. Присъствала
съм на разговор, в който майка ми моли С. да оправи теча, последния
път тук, когато приключи заседанието. Аз лично говорих с него, и той
продължаваше да се смее най-нагло и да ми обяснява, че проблемът не е
от него. Има обособено петна между тоалетната и мивката в посока
гърба на кухнята. /Свидетелката показва с ръце големината./ Имаме
прозорец в банята. Прозорецът е към терасата и може да се проветрява.
Няма нищо сложено на отдушника. Прозорецът е голям ето толкова.
/Свидетелката показва с ръце./ Да обясня, че в банята е тоалетна чиния,
мивка и душ. Душът е точно до прозореца, но над душа мазилката не е
засегната. Ако имаше конденз или нещо, първо щеше да се получи там,
а не да се получи до тоалетната чиния и до мивката. Чула съм разговор
по телефона между майка ми и бащата на С.. Не съм се качвала в имота
на С. никога. Знам, че няма проблем над него, защото доколкото видях,
вещото лице разкърти на съседката Г.. Жената свали от окачения таван,
абсолютно всичко и се оказа, че при нея няма теч, тя е над него. Няма
теч от нея, който да слиза надолу. Знам че господинът над 20 години не
си е правил ремонт на банята. Оставям детето на родителите си, когато е
болно, защото аз нямам никаква помощ. Нито родителите на мъжа ми,
нито моите родители са в С.. Ние сме работещи хора с мъжа ми и не
можем да си позволим да отсъстваме. Но това са лични неща и не знам
защо трябва да отговарям на такъв въпрос на ответната страна. Децата
на 4 години боледуват често и ако е сериозно, могат да боледуват и по 2
седмици. Сградата е на 4 етажа. В целия вход апартаментите са може би
12. По 3 апартамента на етаж. Доколкото знам, има домоуправител.
Мисля, че не се провеждат събрания, а ако има, може би 2 или 3 пъти в
годината или веднъж. Домоуправителят е уведомен за проблемите, но
не е взел мерки. Всички апартаменти над нас са уведомени. Според
хората проблем в ЕС няма, а проблемът е в него. Когато ходиха вещите
лице и те казват, че няма проблем в ЕС. Не съм сигурна дали ЕС прави
огледи на общите части. Вещото лице е правило огледи на общите части
по цялата дължина. Този, който е „ВиК“. По принцип не са длъжни да
ме уведомяват от ЕС за техните събрания. Майка ми ми споделя за
повечето неща и особено за този случай, който се разрасна и искаме да
се приключва. Доколкото знам, тя може да отговори, но доколкото
5
знам, домоуправителят и всички хора от блока знаят за проблема между
нас.Може би преди години да ми е казвала за общо събрание.
Ходила съм на гости на майка ми след октомври 2021 г. Този месец
идвам за втори път на гости на родителите си. Миналия месец също съм
идвала два пъти и съм стояла цяла седмица. Април тази година започна
ремонтът и сигурно 2-3 месеца се къртеше. Преди това какво е правено,
не знам, за да спре течът.
Не е правен никакъв ремонт на общата част, защото трябва първо
да ни уведомят, там има връзки с по-долните части. Въпросът е, че
господинът не иска да съдейства за нищо.
В кухнята трябва да свалим всички шкафове за наша сметка.
Кухнята мирише на влага. На плексигласа отзад на шкафовете има
петна. Шкафовете са окачени на стената и доколкото знам, на господина
пералнята е там на мястото, точно където е мивката. Паралелно
неговата кухня е над нашата. В кухнята не можем да видим, дали има
течове по тавана и петна, защото шкафовете ни са закачени до самия
таван. Те не са стандартни. Но според мен няма. Дали има мухъл или не,
но мирише на влага и е пропито. Баща ми има заболяване от няколко
години, но сега ескалира. Откриха му плюс всичко друго и „***“ и е
доказано. А това заболяване се обостря от влага. Това е от 3-4 месеца.
Започна да кашля от 1 година, а преди 2 месеца го диагностицираха.
Кашлицата не мога да кажа с точност от кога е, дали от лятото или
есента започна, но тя се засилва.
Баща ми е боледувал от „Ковид“. Всички боледувахме, но не мога
да кажа с точност кога. Може би е било по- миналата година.
Освен психическите отражения, че те имат достатъчно проблеми и
това също им рефлектира. Психически проблем е 2 години да се
занимаваш със съседа си и господинът да блъска майка ми и да
ескалира, и баща му да стои на терасата, и когато майка ми излезе на
терасата, той да крещи от терасата: „Какво гледаш, ма?“. Явно няма как
по друг начин да се разберем с него. Веднъж правеха ремонт моите
родители, но пак се появи теч, и затова спряха ремонта, докато
приключи делото.
По принцип баща ми след тези неща избяга. Той предпочита да си
6
ходи на село в къщата и имаме и друг апартамент, но зимата е трудно да
живееш на село, а майка ми няма как да ходи там, защото е на 12-
часови смени. Родителите ми са изнервени и притеснени, а дори и аз, че
ти няма какво да направиш и не можеш да отремонтираш това нещо,
защото не се намира в твоя имот. След като спря течът, те се успокоиха.
След като спря теча, мухълът си стои така и когато приключи делото,
ще го отремонтираме. Нямаме друг избор. Няма смисъл да се влагат
едни пари и после всичко да отиде на вятъра.
Свид. Т. – Познавам С.. Знам къде живее. Живее в „****“, но точно
на коя улицата, не знам, но е блокче и той е на втория етаж. Ходил съм
у тях. Извика ме да огледаме в банята, дали има теч. Огледах я. Накарах
го да пуска вода във сифона в тоалетната и в кухнята в пералнята.
Практикувам плочки, фаянс и теракот. Преди практикувах. И за
тръбите, които са нужни за ремонт на баня- „ВиК“ в баня. Аз съм
пенсионер. Работил съм в *** – строителна, после и ****. Като отидох
там, разгледах обстойно банята, и нямаше никъде проблем. Всичкият
фугин по плочките си стоеше, както трябваше да бъде. Водата си
влизаше в сифона, както трябва да бъде. Нямаше запушване в сифона и
тоалетната. Като се пусне водата, всичко е нормално. Нямаше теч в нея.
Пуснахме и пералнята и не се виждаше от никъде теч и това е.
Направих проба за водата в тоалетната и нямаше никакви проблеми.
Това е септември 2020 г., по- миналата година. Горе-долу там някъде. С
точност дата не мога да кажа. Посещавал съм и друг път имота на С..
Ние се виждаме с него и баща му, защото съпругата ми с тях е от едно
село. Извика ме да отида на гости и в същото време да погледна в
банята. Забелязах наклона в банята. Спазен е. Всичко е в норма и никъде
нямаше задържане на водата.
Тази година съм ходил в имота. За ремонт на банята отидох. За
смяна на тръбите също, които трябваше да се сменят на всеки един
ремонт на баня. Така и за кухнята. Трябваше да се поднови цялата
инсталация. Всичко изкъртих. Долу тръбите, които са в сифона и
влизат в тръбата на канала, ги подменихме. Всичко беше нормално.
Нямаше никакви проблеми. Нямаше спукана тръба. Нямаше и влага.
7
Всичко си беше нормално. Става въпрос за тръбата от сифона към
мръсната тръба. Връзката, с която тръбата влиза към мръсната тръба,
огледах и нямаше проблем. Нямаше счупено или пукнато. Всичко беше
нормално. За ремонта изкъртихме всички стари плочки. Нямаше теч
или влага. Всичко беше сухо.
Септември 2020 г. бях на оглед. Това е приятелска услуга. Нямам
намерение да вземам пари. Нямам писмен документ за огледа и
ремонта. Вертикалният кран –до него разкъртихме. Имаше конденз по
него. Нямаше пукнатина. Тръбата си беше здрава, но имаше капки от
конденз по самата тръба, която идва от горе. През септември при огледа
не съм слизал долу да видя дали има проблем, когато пускаме горе
водата. За конденза по вертикалната тръба- то винаги в апартаментите
това го има. Това се получава зимно време, от студа отвън и топлината
вътре по прозорците се получава влага и това е същото при тръбите.
Ако са открити тръбите, по- трудно ще става конденз, но няма как се
избегне кондензът по самите тръби. При С. са закрити. От топло и
студено, винаги се получава. Водата винаги си намира откъде да мине и
да си направи улейче, откъдето да влезе и да предизвика влага. От
конденза може да се появи влага по тавана. Не мога да кажа защо в
някои апартаменти има ронеща се мазилка, а в други не. От такъв
конденз е възможно да се получат капки, които капят и да се образуват
локви по пода, но не мога да отговоря, защо в някои апартаменти има, а
в други не. Не сме разговаряли за апартамента отдолу да се разкъртва и
прави ремонт. Когато съм бил там, не съм бил свидетел, някой да е
викал хората от долния етаж, за да се види състоянието на банята и
връзките.
Свид. И. – Желая да свидетелствам. Имахме конфликти с
госпожата, т. к. тя твърдеше, че има теч конкретно от нас. Това, което
установихме с двете вещи лице след воден тест, нищо не протече.
Кондензът от тавана го има и при нас. И при нас е същият конденз, но
ние бяхме правили ремонт на тавана и се подобриха нещата. Това не
означава, че течът е от нас. Нашата тръба е по същия начин и тяхната е
същата. Слизала съм в техния имот и същото състояние е и горе при
8
нас. Поведението на госпожата е просто, че тя идва, за да провокира.
Един от пътите, в които тя идва, тя дойде с цел провокация. Дойде,
звъни на вратата и почва да провокира. Това, което тя твърди е, че той я
е блъскал по стълбите, ами не е вярно. Тя се опита да нахълта в нас, а
моят съпруг се опита да я избута навън, защото имаме малко дете на
година и 10 месеца и то изпадна в шок и ужас. Цялото се разтрепери. То
се уплаши и получи страх от нея. Сега в момента детето ни е на 4
години и 9 месеца. Тогава получи страх и не искаше да върви по
стълбите, защото Д. ще отвори вратата и за пореден път ще крещи по
етажа. Единия път каза, че съпругът ми е *****. Като дойде вкъщи, го
обижда с „*****“ и от този сорт пред детето ни. За мен това е
недопустимо.
Идва полиция. Ние се обадихме, защото тя се опитваше да нахлува
и в конкретния случай той я избута навън, но не я е бутал по стълбите.
Съпругът ми извика полиция. Той звънна на „112“. Дойдоха полицаи.
След това те слязоха долу. Доколкото знам, госпожата е писала някакви
обяснения. Съпругът ми имаше одраскване по ръката и можеше да
образува дело за нападение. Оттогава тя има забрана. Има ограничение
чрез полицията да идва вкъщи, от което съм много съм щастлива,
защото сега нито звъни през ден на вратата да се оплаква за нейния
конденз и да стресира детето ми повече. Отдушник в банята няма.
Отдушникът е т. нар. прозорец, който е вкаран в терасата, която е
затворена. Това е и за тяхната и за нашата тераса. Съответно няма
отдушник, през който да се изкарват парите. Вижда се през нашата
тераса, че при тях на този прозорец има един голям шкаф, който не
позволява да излиза парата от там. Аз съм омъжена там от 2016 г.
Проблемът с конденза е бил винаги, понеже няма отдушник и няма къде
да се изпарява тази вода. Така заварих. То е проблем на всички живущи
там, а не само на нас и на въпросната г-жа. Вертикалните тръби в банята
ги заварих покрити. Не съм ги виждала преди да ги закрият.
Не е свиквано общо събрание за поставяне на тези проблеми. Аз не
съм присъствала.
Когато госпожата е идвала горе при нас, тя има оплакване, че има
проблем с тавана. Тя твърди, че тече от нас в тях. Не е от нас, а това е
9
конденз. Според нас сме несправедливо обвинени. Госпожата има
претенции, че е от нас, но след като тя има проблем, защо не е свикала
Общо събрание. Ние проблем нямаме. Ремонтът на тавана ни е правен
преди няколко години, но пак си става така. Стените ни са с плочки,
които са донякъде, а не на цялата стена. Не съм наясно с какво са
боядисани стените нагоре.
Детето изпадна в шок. Сега е на 4 години и 9 месеца. Тогава е било
на 2 или 3 години. Не помня. Това е преди година, когато се случи
инцидентът. Не мога да кажа датата на инцидента. Не сме ги търсили за
нищо. Те просто са ни съседи. Няма за какво да ги търсим. Тя извика
полицията непосредствено след случая, след като съпругът ми звънна
на „112“. Беше минал някакъв период. Оплакала се е, че долу има теч и
полицаите идват на вратата и казват, че госпожата се е оплакала, че има
теч, и че идват да ни кажат или нещо от тоя сорт: „Тя ни покани да
погледнем, но това не е в нашите права“. Полицаите просто ни
предупредиха, че госпожата се е оплакала за теч. Само дойдоха и
казаха, че има оплакване, после „довиждане“ и до там. Не са правили
протоколи. Те дойдоха без нея. Щом тя ги е повикала, може и да са
слизали при нея. Предполагам. Те ни казаха, че тя ги е извикал за теч.
Доколкото разбрах, не са влизали, но не споря за това. Аз си бях вкъщи.
Не съм била там.
Както казах, всички тераси са затворени. Има прозорци по терасата.
Терасата е изцяло остъклена.
Тази година правихме ремонт. Има окачен таван и тръбите са
скрити. Облицовано е. Не знам дали наново е облицовано. Това може да
каже майсторът. Не съм видяла там какво прави, защото най-вероятно в
този момент ме е нямало. Живея в имота. Вертикалните тръби са
облицовани с плочки. Няма отвор към тези тръби. Водомерът е на
съвсем друго място. Не мога да видя какво се случва с тръбите, защото
те са покрити от горе до долу.
Ответникът И. – Майсторът сваля цялата облицовка от плочки с
мазилката. Свали цялото покритие и с рапицова мрежа овъртя около
цялата тръба и после си лепи плочки. Не е на тухли лепено.
Свид. И. – Боядисахме си миналата година тавана в банята, но пак
10
стана същата работа. Не са правени фуги по плочките. Няма такива
дейности. Не е сменяна връзката с канала миналата година. Така си
беше досега. Госпожата твърди, че от миналата година ноември няма
теч. Не знам как на периоди има и няма проблем.
Снимката на лист 86 към експертизата по приложеното дело е на
нашия таван.
При нас не стига влага по пода. На тавана има малки капчици,
които се образуват. Банята си я ползваме редовно и влагата си остава.
Като се изкъпя, джвакам в локви в банята, но така да отворя вратата, без
да е ползвана банята, не се е случвало да джвакам. В кухнята имаше
проблем, който скрихме преди 3-4 години с ремонт. Таванът беше по
същия начин на петна, обърнато. Имаше влага. Миришеше. Скрихме ги
с гипс картон. За влага не знам. Трябва да свалим, за да видим. В
нашата кухня има миризма на влага. Мирише на нещо, но не мога да
кажа точно дали мухъл. Имахме проблем на тавана в кухнята и го
скрихме с гипсокартон. Стената беше по същия начин. Зад секашетата
имаше влага и мухъл, и като ги свалихме, беше кошмар. Правихме си
ремонт. Измазваха и слагаха мрежи на кухнята в стената откъм банята.
Поводът за ремонта тази година е, че исках да направим нов
ремонт, понеже плочките не ми харесваха.
Свид. Б. - От 10 години сме приятели със С.. Ходим си на гости.
Доколкото знам, С. ми е разправял, че има проблеми с комшийката и
тече вода в комшийката. Ходил съм на гости. Показвал ми е. Оплаквал
се е. Гледали сме за теч по плочките. Влязохме в банята и гледахме,
дали е текло по земята и дали има влага. Знам, че на тавана имаше
проблем и боядисваше, защото се лющеше от влага. Гледахме дали тече
вода отнякъде и дали не се наводнява в тях, но нямаше нищо такова.
Няма вода или влага, като погледнеш плочките, фугата.
Ходихме на оглед накъде 2020 – 2021 г. През 2020 г. ми се оплака,
че има проблем с комшиите. Ремонтът на банята е 2020 г. Сега като ходя
на гости, пак ми казва, че има проблем. Ходих на оглед 2020 г. Аз
работя в „****“. Нямам „ВиК“ или техническо образование. Всичко сме
гледали. Проверявахме дали тече или има ли влага, но нямаше нищо.
11
Долу апартамента не съм оглеждал.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, поддържам ИМ както е
предявена. Моля да уважите предявения иск на осн. чл. 45 ЗЗД, а в
случай, че го отхвърлите, да уважите евентуално предявения иск по чл.
50 ЗЗД. Считам, че от фактите по делото и събраните в хода на процеса
доказателства и от тези, приобщени по гр. дело за обезпечаване на
доказателства безспорно се установи, че течът, който е бил причинен в
апартамента на доверителите ми, е вследствие и по причина на проблем
във „ВиК“ системата на ответниците, които се намират на горния етаж.
И в 2-те експертизи, които са изготвени по делото, и най-вече от
втората, която е от „ВиК“ инженер, който е специалист точно в тази
област, се казва, че на първо място теч в апартамента на доверителите
ми в действителност има. Не става въпрос за конденз или влага, защото
няма отдушник, а има прозорци. В тази връзка подчертавам, че макар,
че има тераса след прозореца в апартамента на доверителите ми,
прозорците на тази тераса са постоянно отворени. Поддържам, че
нанесените в апартамента на доверителите ми щети не са вследствие на
конденз. Най-малкото, защото точно над душа на доверителите ми няма
абсолютно никакви щети по тавана. Ако имаше конденз вследствие
употреба на душа, то проблемът щеше да е там. Щетите, които са
12
причинени, за които има снимки на вещите лица, посещавали обекта, а
също така има и приложен по делото снимков материал, те са на друго
място. Те са между тоалетната чиния и мивката и горе на тавана, и на
стената, залепена за кухнята. В този ред на мисли считам, че
свидетелските показания на св. на ответника в днешно с. з., които бяха
приети, не следва да бъдат кредитирани. Разпитаният св. Т., макар да се
занимава с лепене на фаянс, не е специалист „ВиК“, инженер. Той
посочи в своите показания, че сменя тръби. Няма данни по делото
колко години се занимава с това, нито има данни, дали е конкретен
специалист. Има значение дали вещото лице е просто техник или
инженер, или дали е „ВиК“ специалист, какъвто г-н Т. не е. Считам, че е
недопустимо и не трябва да се кредитира обстоятелството, че
ответниците водят уж техник или специалист, който дава свидетелски
показания, за които няма писмен документ, както и няма данни, дали
този човек действително е бил в апартамента на ответниците. Когато
вещото лице по втората експертиза е предложил на ответниците да се
разкърти, за да се види проблема, те са отказали. Ако беше разкъртена
тяхната баня тогава в присъствието на моите доверители и в
присъствието на назначеното от съда вещо лице - специалист, то щеше
безспорно да се установи по делото дали има проблем или не и къде се
намира той. От показанията на св. Т., той посочи, че е била изкъртена
облицовката около вертикалния канализационен кран и след това
отново е била облицована, т. к. и свидетелката на ответниците –
неговата съпруга посочи, че и към момента има плочки. Ако проблемът
беше в този вертикален канализационен кран и ако имаше пукнатина
или някаква друга повреда, то те не биха го облицовали отново. Ако има
там повреда, то трябва да се смени тръбата и едва след това да бъде
облицована. Самата облицовка е в нарушение на всякакви нормативни
правила, но така или иначе тя е извършена. Отделно от това, оспорвам
показанията, дадени от св. Б., т. к. същият няма технически познания,
доколкото самият той посочи, че работи в магазин „****“. Той е
приятел на ответниците, какъвто е и св. Т.. В този ред на мисли считам,
че техните показания трябва да бъдат кредитирани с особено внимание,
доколкото същите очевидно са поканени от ответника с определена цел.
Считам, че има несъответствие с изложеното в отговора на ИМ, където
13
се посочва, че огледите са направени през 2020 г. и 2021г. от неговите
техници, а г-н Т. казва, че е бил само през 2020 г. и съответно през 2022
г., когато твърди, че е правен ремонт. Св. Б. също посочва само 2020 г.,
но не посочва 2021 г. С оглед на гореизложеното считам, че тези
свидетелски показания не следва да бъдат кредитирани като достоверни
по делото. Също така не считам, че следва да бъдат кредитирани и
показанията на съпругата на ответника, т. к. тя е в родствени връзки с
него и второ, защото последната твърди, че състоянието на тяхната баня
и състоянието на банята на моите доверители е идентично. Оспорвам
това твърдение, доколкото по делото се установи и от вещите лица и от
приложени снимки на апартамента и видеоматериал, че в апартамента
на моите доверители е имало течаща вода и то до такава степен течаща
вода, че тя се събира по пода, а по отношение на техния таван, по това,
което каза свидетелката и от снимката, която беше прегледана в днешно
с. з., е блажна боя, която е напукана, действително вследствие на
конденз. Да се постави блажната боя в мокро помещение, очевидно, че
до такива резултати ще доведе. Отделно от това, оспорвам твърдението
на тази свидетелка и на г-н Т., че е нормално да има конденз навсякъде
и както свидетелката твърдеше, че такива последици по тавана имало
във всички апартаменти. Вещото лице по втората експертиза посети
апартамента на 3-ти етаж и на 4-ти етаж и в тези апартаменти няма нито
влага по тавана или конденз, който да рефлектира за напукване на
мазилката. На 3-тия етаж съседката в присъствието на вещото лице,
което е описано в експертизата, е свалила окачения си таван, за да се
види, че реално няма теч. В този ред на мисли, поддържам предявеното
в ИМ, че единствената причина за теча в апартамента на доверителите
ми е от апартамента на ответниците. Считам, че именно тяхно е било
задължението да свикат общо събрание на етажната собственост и след
като твърдят, че течът не е от тях и категорично отказват да го
отстранят, то е трябвало да инициират оглед от ЕС за ремонти на целия
канализационен кран, ако са искали да подкрепят твърденията си, че
проблемът е там. Оспорвам твърдението на свидетелката - съпругата на
ответника, че в тяхната кухня също имало мухъл и също имало такъв
проблем, т. к. подобно нещо не е заявено от ответника по делото нито в
хода на обезпечаването на доказателства, нито пред двете вещи лице,
14
които са правили оглед на банята им и на кухнята им, нито в отговора
на ИМ. Поддържам твърдението си, че по вина на ответника, поради
неговото виновно и противоправно бездействие от негови елементи на
„ВиК“ системата е причинен теч в апартамента на моите доверители,
който теч е бил периодичен и с времето се е засилил. Поддържам
твърдението си, че проблемът е именно от неговата система, а не
общите части, доколкото този теч е преустановен и от октомври 2021 г.
не тече. Ако имаше проблем в целия щранг по дължина, вкл. и на
апартаментите отгоре, този теч щеше да продължава и към ден-днешен.
Поддържам и евентуално предявения иск и твърдя, че ако се
установи по делото, макар да го оспорвам, че причината за теча е била в
някаква обща част на „ВиК“ инсталацията, то тази обща част е отново в
апартамента на ответника, защото до този апартамент не са имали
достъп нито моите доверители, нито някой друг. Откъдето и да е била
повредата, тя е отстранена, а единствените ремонтни дейности, които са
извършени, са в неговия апартамент и следователно каквато и да е била
причината за тече, тя е била в неговата баня и той я е отстранил, но
щетите, които са нанесени, си остават. С оглед на това и по чл. 50 ЗЗД
се носи безвиновна и обективна отговорност както за щети, причинени
от грешки на собственика, така и щети, причинени от вещ, която се
намира под негов надзор, дори и да не е негова собственост. Ако по
делото се установи, че причината за теча е била в общите части, то
считам, че причината за теча е била в тези общи части, които са под
негов надзор в неговия собствен апартамент. По тази причина считам,
че евентуалният иск също се явява основателен. По отношение на
причинените имуществени вреди поддържам всичко, изложено в ИМ.
Считам, че по делото се установиха както имуществените вреди,
причинени на доверителите ми, изразяващи се в мокри петна и влага
както по тавана и стената в банята, така и по стената в кухнята зад
кухненските шкафове така, както са посочени от вещите лица в
експертизите. Поддържам и искането, направено за обезщетяване на
неимуществени вреди на двамата ми доверители, които се изразяват в
причинени неудобства и дискомфорт от положението, в което се
намират, а отделно от това и стрес и притеснение заради
междусъседските отношения във връзка с възникналия между тях спор.
15
Считам, че от свидетелските показния на г-жа П. се установява, че
родителите й са били притеснени, стигнало се е дори до физически
пререкания, когато се е викала полиция, до такава степен, че моята
доверителка след случая на 02.08, за който има приложена преписка по
делото, последната е отказала вече да комуникира с ответника по
делото, за да няма проблеми и по тази причина, когато течът ескалира
няколко дни след това, тя е викнала полиция, което се потвърждава от
показанията на съпругата на ответника, за да може полицията като
посредник да види причинения теч и да уведоми ответниците по делото,
за да не се налага моята доверителка да контактува с тях.
С оглед на гореизложеното считам, че главният иск е изцяло
доказан от фактите и доказателствата по делото и моля да бъде уважен
изцяло. Ако отхвърлите главния иск, то поддържам евентуално
предявения иск, който също моля да бъде уважен изцяло.
Моля за срок за писмени бележки. Представям списък на
разноските, който моля да приемете. Разноските са за настоящото
производство и за делото за обезпечаване на доказателства.
Адв. Х. – Уважаема госпожо Председател, ще моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани и присъдите в
полза на доверителя ми направените в настоящото производство и в
производството по обезпечаване на доказателствата, представляващи
депозит за вещо лице, както и заплатено адвокатско възнаграждение в
настоящото производство. Моля да не кредитирате свидетелските
показния на свид. П., т. к. същата като дъщеря на ищците е
заинтересована от изхода на делото и с оглед разпоредбата на чл. 172
ГПК същата не даде показания, които да кореспондират със
свидетелските показания на свидетелите, водени от нас, а още повече,
тя не е техническо лице и няма технически познания, за да установи
действително дали има теч в техния апартамент и теча на апартамента,
от коя вещ или от кое поведение на ответника е в апартамента на
нейните родители. Не без значение е фактът за некредитиране на
свидетелските й показания, че същата не е присъствала на нито един от
разговорите между С.-ответника и нейната майка, нито констатира в
16
производството твърдените от тях в ИМ повреди в имота или
настъпването на вреди по иска по чл. 45 ЗЗД, а дори самата тя
свидетелства днес в с. з., че оставя болното си дете при нейните
родители, т. е. твърденията и се опровергават и от този факт, че мухъла
действа психически и физически на родителите й, а твърдяното от нея
заболяване на баща й следваше да бъде доказано с представяне на
медицинска документация, което ищците не сториха в настоящото
производство. Следва да вземете предвид и факта, че инцидентът на
02.08.2021 г. е провокиран единствено и само от поведението на
ищцата, за което са налице писмени доказателства - докладната записка,
постановлението на ЯРП, както и гласните показания, събрани в
днешното съдебно заседание. Именно с оглед издадения
предупредителен протокол по закона за МВР ищцата е преустановила
противоправното си поведение по отношение на ответника в
настоящото производство. Няма как да се оспорват твърдения на
свидетелски показания, поради факта, че същите нямат техническо
образоване- имено свидетелят е свидетел в качеството си на такъв, а не е
вещо лице и призован по делото, поради факта, че свидетелят извършва
ремонтни дейности, както в жилището на доверителя ми, така и в други
жилища на „ВиК“ системата, и в качеството си на свидетел, а не на вещо
лице даде показания за констатираните от него факти при извършения
оглед през 2020 г. и констатираните от него факти при извършения от
него ремонт през 2022 г. Всички твърдения от страна на пълномощника
на ищцата относно течаща вода по пода, увреждания по стените и отказ
на доверителя ми да разкърти помещението, за да бъде извършен оглед,
не само не кореспондират с действителността, но и такива
доказателства не се събраха. Видно от експертизите, доверителят ми не
е молен да разкърти в имота си, за да бъде установено откъде идва течът
евентуално, нито вещите лица са констатирали течаща вода по пода на
ищцата, нито са констатирали липса на теч на целия вход, както се
твърди в днешно с. з. Считам, че тези факти и обстоятелства следва да
бъдат доказани с всички допустими по ГПК доказателства, както и
наведените факти в ИМ, при условията на пълно и главно доказване, а
такива доказателства ищецът не само не представи, но и не ангажира
такива чрез разпита на незаинтересовани свидетели, които да са
17
посещавали имота на ищцата и ответника, и в тази връзка предявените
искове се явяват неоснователни и недоказани. Моля да кредитирате
изцяло свидетелските показания на водените от нас свидетели. Същите
не са заинтересовани от изхода на делото. Фактът, че свидетелят няма
изначално писмени доказателства, че е извършил ремонт, не може да
обоснове некредитирането на свидетелските му показания от съдебния
състав, т. к. същият е пряк очевидец на имота на доверителя ми, а по
отношение на гласните доказателства на свидетелката - съпруга на
доверителя ми, ще Ви моля да кредитирате същите, поради факта, че
нейните свидетелски показния изцяло кореспондират с приетата
докладна записка и с направените констатации от приетите СТЕ по
обезпечаване на доказателства. В тази връзка моля за Вашия съдебен
срок, както и да ни определите срок за представяне на писмена защита.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, аз изцяло подкрепям
изнесеното от колежката Х.. Считам, че предявените искове са изцяло
неоснователни и не се подкрепят от събраните по делото доказателства.
В конкретния случай няма да правя разбор сега и тук на свидетелските
показания, а единствено ще акцентирам и моля съдът да насочи
вниманието си към СТЕ, която е абсолютно категорична и сочи факти
от съществено значение за правилното решаване на делото. Вещото
лице категорично е установило, че елементи от „ВиК“ системата, които
са прилежащи части към апартамента, не са причина и повод за теч, и
вероятно ако теч съществува, е поради някаква повреда и износване на
елемент на „ВиК“ системата, който се явява обща част. Изразявам
несъгласие с доводите на процесуалния представител на ищцата, че
доверителят ми е имал задължението да поправи общата част, която е
под негов надзор. Само ще обърна внимание на това, че се сочат
аргументи - текстове от ЗЗД, но в случая цялата практика в нашите
съдилища казва, че тук трябва да се приложат нормите на специалния
закон на ЕС. Там има специален ред, както за незабавни ремонти, така и
за по-сериозни ремонти и в това отношение считам, че тези доводи са
неоснователни. Ще Ви помоля да изложа фактическите и правните
доводи в определен от Вас срок в писмена защита.
18
Съдът предоставя 1-семдичен срок за писмена защита на страните.
Съдът ще обяви решението си до 24.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13,30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
19