№ 204
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Лилия Н. Георгиева
СъдебниЕлмина Кр. Юркина
заседатели:Никола Ив. Андров
при участието на секретаря Цветелина К. Златева
и прокурора В. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20251100205464 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор В. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Н. – доведен от затвора – гр. София, явява се
лично.
За него се явява АДВ. С.З., определен за служебен защитник от
председателя на САК във връзка с искане, изготвено от председателя на
съдебния състав и съобразно уведомително писмо от 08.12.2025 г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не мога да упълномощя защитник. В момента имам
финансови затрудниения. С ТЕЛК съм, на пенсия.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша изявлението на подсъдимия
намира, че в настоящото производство следва да назначи адв. С.З., определен
за служебен защитник на Н., на първо място с оглед липсата на финансова
възможност да ангажира свой адвокат, който да го представлява в
производството. Отделно от това защитата на Н. е задължителна предвид
обстоятелството, че същият е задържан под стража.
Воден от горното и на основание чл. 94, ал. 1, ******** от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на Н..
НАЗНАЧАВА определения с уведомително писмо № 9391/08.12.2025 г.
адв. С.З. за служебен защитник на подсъдимия Д. Н. Н..
АДВ. З.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становището на явилите се
страни, намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по формуляр досие
представен от органите на РД „Охрана“.
Д. Н. Н. - роден на ******** г., в гр. София, българин, българско
гражданство, разведен, неосъждан, със средно образование, пенсионер по
болест, с постянен адрес: гр. София, ж.к. „********, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство
по НПК, включително и правото му на отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ разяснява на страните въпросите, които следва да се разгледат
и обсъдят в разпоредително заседание по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК,
както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение по
тях, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
2
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме преди повече от седем дни
преписи от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
считам че:
По т. 1 считам, че делото е подсъдно на СГС.
По т. 2 намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила довели до ограничаване процесуалните права на
участниците в процеса.
По т. 4 не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, освен ако няма изразено изявление от подсъдимия и
неговия защитник.
По т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. Не считам, че е необходимо привличането на резервен съдия или
съдебен заседател. Обвиняемият е с двама упълномощени защиници и не е
необходимо назначаването на защитник, нито на вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Не се налага извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
По ******** във връзка с взетата мярка за процесуална принуда считам,
че същата следва да бъде потвърдена.
По т. 7, нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8 считам, че следва по делото да се насрочи съдебно заседание и
призовете лицата съобразно изготвения обвинителен акт.
АДВ. З.: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, изцяло
3
подкрепям представителя на СГП с оглед процесуална икономия. Моля да ми
дадете възможност да обсъдя с моя подзащитен за евентуално приключване на
делото по съкратена процедура или със сключване на споразумение.
По т. 1 делото е подсъдно на настоящия съд.
По т. 2, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т. 3, по отношение на това дали е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила на досъдебното производство, считам, че
По т. 4, не са налице обстоятелства, които да налагат разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
По т.5 считам, че не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врати, вещо лице, преводач, тълковник.
По ********, по отношение на мярката за процесуална принуда,
По т. 7 ще имаме искания за нови доказателства, които колегата ще
цитира.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моите защитници. Желая да
сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение за решаване на
делото в съдебното производство от днешна дата – 11.12.2025 година.
СТРАНИТЕ (поотделно): Съгласни сме да се гледа делото по реда на
глава 29 от НПК.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдебното заседание продължава
в същия съдебен състав, секретар и страни в процеса.
Съдът обяви определението си в разпоредително заседание, публично в
присъствието на страните.
СЪДЪТ след съвещание и след като изслуша становището на страните,
намира следното:
Съдът, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна
досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, които бяха разгледани в
днешното разпоредително заседание, а именно относно:
1. подсъдно ли е делото на Съда:
Съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, като това
4
следва от разпоредбите на чл. 35, ал.2 от НПК. Фактът, че на подсъдимия Д.
Н. Н. е повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл.354а , ал.1,
изр.1, пр.4 и пр. 5, алт.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което в диспозитива на
обвинителния акт се сочи, че е извършено на територията на гр.София,
определя подсъдността на делото.
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за
спиране на наказателно производство. Това е така предвид текста на чл. 251,
ал. 1 от НПК, който императивно посочва кога може да бъде спряно
наказателното производство, а именно в случаите на чл.25,ал.1, т.1-3, ал.2 и
чл.26 от НПК. Към момента нито една от визираните хипотези не е налице и
съответно липсват основания за спиране на наказателно производство.
Не се установяват и основания за прекратяване на наказателно
производство предвид текста на нормата на чл. 250, ал. 1 и ал.2 от НПК.
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници:
Съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съществено
процесуално нарушение е налице тогава, когато същото е отстранимо и са
нарушени правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, а
именно по отношение на обвиняемия: да научи в какво престъпление е
привлечен в това му качество, да дава или да откаже да дава обяснения по
обвинението, да участва в производството, да има защитник, да получи
писмен или устен превод на разбираем за него език, когато не владее
български език.
В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът така е
изложил обстоятелствата и фактите, че е поставил рамките на процеса (по
аргумент на чл.246, ал.2 от НПК). Съгласно така очертаните фактически
положения, съдът ще следва да разглежда делото, а подсъдимия респ. да
организира защитата си съобразно тези посочени в обстоятелствената част
факти и обстоятелства, въз основа на които се твърди, че е извършил
съответното престъпление от общ характер.
В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени всички
факти, които обуславят обективните и субективни признаци на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на Д. Н. Н. и е налице
разбираемо изложение. Не се установява липсата на факти или същите да са
фрагментно маркирани, т.е. подсъдимият е в състояние да научи в какво
конкретно престъпление е привлечен в това качество и да сочи и представя
доказателства в своя защита.
Имайки предвид горното, Съдът намира че по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от
НПК не се установява да са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, с оглед разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от
5
НПК.
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила:
Съдът намира, че към настоящия момент, доколкото не са налице
процесуални пречки и е направено искане за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК , а именно по реда на чл.384, ал. 1 от НПК, то следва да се
допусне разглеждането на делото по посочената диференцирана процедура.
Това следва и от обстоятелството, че в днешното заседание се представя и
проект от страните.
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация:
Не са налице основания за привличането на резервен съдия,
назначаване на резервен или служебен защитник на подсъдимия. Не са налице
основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. взетите мерки за процесуална принуда:
Съдът намира, че взетата мярка за процесуална принуда ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА следва да бъде потвърдена, тъй като същата изпълва целите
визирани в чл.57 от НПК, поради което и не са налице основания за нейното
изменение или отмяна.
7. С оглед липсата на искания за събиране на нови доказателства, съдът
намира, че липсва необходимост от събиране на такива в т.ч. и служебно от
съда. Следва да се посочи на страните, че същите имат право да представят
доказателства и да правят искания за събиране на доказателства до
приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция.
Съдът, имайки предвид гореизложеното по т. 1 до т. 7 на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от
НПК (по чл.384, ал.1 от НПК) без призоваване на свидетели и вещи лица, тъй
като са налице основания за това. Същото следва да се проведе незабавно на
основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните са изготвили проект на
споразумение и същото се представя в днешното заседание. Воден от горното
и на основание чл.248, ал.1, т.1 - 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДЕЛОТО е подсъдно на Софийски градски съд.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 5464/2025 г. по описа на СГС, 36
състав (чл.248, ал.1, т.2 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
6
права на обвиняемия в досъдебното производство (чл.248, ал.1, т.3 от
НПК).
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила (чл.248, ал.1, т.4 от НПК):
ДОПУСКА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК (по
реда на чл.384, ал.1 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация
(чл.248, ал.1, т.5 от НПК).
На основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА, взета по отношение на подсъдимия Д. Н. Н..
НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства.
Определението, в частта относно чл. 248, ал. 1, т.3 (допуснатите
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила) и т.6 от
НПК (относно мярката за неотклонение), може да бъде обжалвано и
протестирано по реда на Глава 22 НПК пред САС.
В останалата част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Производството продължава по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
(чл.384, ал.1 от НПК) в о.с.з., като докладва представеното от страните
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило споразумение от 11.12.2025г. между
подсъдимия Д. Н. Н., адвокат С.З. – служебен защитник и прокурор В. Т.,
ведно с приложена декларация подписана от подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: внесли сме споразумение, което сч че не прот на закона
и морала и моял да го одобрите
7
АДВ. З.: предст спор постигнато с предст на сгп което моля да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Н.: Съгласен съм и моля да одобрите така
представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н. Н.: Съгласен съм със споразумението. Да се
одобри споразумението от съда. Споразумението не противоречи на морала и
закона и моля да бъде одобрено.
Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и
съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно че определението на съда, с което ще бъде
одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е
окончателно. Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и
съм съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
Съдът предлага на страните в споразумението да бъдат извършени
промени, изразяващи се в допълнения на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, а
именно в споразумението да бъде включено разпореждане с приобщенито по
делото веществени доказателства в следния смисъл:
Иззетите наркотични вещества, предадени на ЦМУ да бъдат отнети в
полза на държавата и да бъдат унищожени.
Да се унищожат като вещи без стойност и такива с незначителна
стойност, приобщените по делото веществени доказателства - опаковки и
електронна везна, иззета с протокол за претърсване и изземване от 14.06.2024
г.
Да се отнеме в полза на държавата сумата от 50,00 лева, иззета с обиск
от 14.06.2024 г. от подс. Д. Н. Н..
Да се върне на подсъдимия Д. Н. Н., иззетия от него с обиск от
14.06.2024г. мобилен телефон „TCL“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с така предложените промени.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение по чл. 384 във вр. с чл. 381 НПК по НОХД №
8
5464/2025 г. по описа на СГС, 36 състав, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД № 5464/2025 г. по описа на СГС, НО, 36 състав
Днес, 11.12.2025 г., между В.Т., прокурор при Софийска градска
прокуратура, и адв. С.З. - САК, защитник на Д. Н. Н. – подсъдим по НОХД №
5464/2025 г. по описа на СГС, НО, 36 състав се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384 НПК, по силата на което:
I. Подсъдимият Д. Н. Н., ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр.
София, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, с адрес - гр. София, ж.к. "********", бл. ********, е********, ап.
16 се признава за ВИНОВЕН в това, че:
за времето от около 16:00 часа до около 18:20 часа на 14.06.2024 г., в гр.
София, при условията на продължавано престъпление - с две деяния, които
осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление,
извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, без
надлежно разрешително съгласно разпоредбите на чл.ЗО, чл.31 и чл.73 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
разпространил и държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество, включено в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ -
Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011г.
на основание чл.З, ал.2 и ал.З от ЗКНВП, а именно - хашиш, разпределен в
отделни обекти, на обща стойност 352.80 лв. /триста петдесет и два лева и
осемдесет стотинки/, както следва:
1.На 14.06.2024 г. около 16:00 часа, в гр. София, ж.к. „********, без
надлежно разрешително съгласно разпоредбите на чл.ЗО, чл.З 1 и чл.73 от
ЗКНВП, разпространил - продал на А.М. срещу сумата от 50.00 лева,
високорисково наркотично вещество, включено в Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ - Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011г. на основание чл.З, ал.2 и ал.З от ЗКНВП, а именно -
хашиш, на обща стойност 55.60 лева, разпределен в отделни обекти, както
следва:
хашиш, с 'нето тегло 0.25 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 21 %, на стойност 10.00 лева,
9
хашиш, с нето тегло 0.24 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 21 %, на стойност 9.60 лева, и
хашиш, с нето тегло 0.90 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 21 %, на стойност 36.00 лева
2. На 14.06.2024 г. около 18:20 часа, в жилище с административен адрес
гр.София, ж.к.“********, без надлежно разрешително съгласно разпоредбите
на чл.ЗО, чл.31 и чл.73 от ЗКНВП, държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество, включено в Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ - Приложение №1 към чл.З, т.1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС
№293 от 27.10.2011г. на основание чл.З, ал.2 и ал.З от ЗКНВП, а именно -
хашиш, на обща стойност 297.20 лева, разпределен в отделни обекти, както
следва:
хашиш, с нето тегло 4.94 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 21 %, на стойност 197.60 лева,
хашиш, с нето тегло 0.63 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 21 %, на стойност 25.20 лева,
хашиш, с нето тегло 0.31 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 21 %, на стойност 12.40 лева,
хашиш, с нето тегло 0.13 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 21 %, на стойност 5.20 лева,
хашиш, с нето тегло 0.20 грама, с процентно
съдържание на наркотичния компонент тетрахидроканабинол 21 %,
на стойност 8.00 лева,
хашиш, с нето тегло 0.06 грама, с процентно
съдържание на наркотичния компонент тетрахидроканабинол 21 %,
на стойност 2.40 лева,
хашиш, с нето тегло 0.24 грама, с процентно
съдържание на наркотичния компонент тетрахидроканабинол 6 %,
на стойност 9.60 лева,
хашиш, с нето тегло 0.48 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 3 %, на стойност 19.20 лева,
хашиш, с нето тегло 0.44 грама, с процентно съдържание на наркотичния
компонент тетрахидроканабинол 7 %, на стойност 17.60 лева -
престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 и предл.5, алт.1, вр. чл.26,
ал.1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Д. Н. Н. да бъде
определено наказание при условията на чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 и предл.5,
алт.1, вр. чл.26, ал.1 от НК във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а именно:
"лишаване от свобода" за срок от 1/една/ година.
На основание чл. 66, ал.1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода се отлага за срок от 3 /три/ години
10
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага наказанието „Глоба“.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал.1, т.1 от НК се приспада времето, през
което подсъдимият е бил задържан със заповед за задържане на лице от
14.06.2024 г. по ЗМВР и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
считано от 20.11.2025 до 11.12.2025г, като един ден задържане се зачита за
един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, вр. чл. 354а, ал.6, вр. чл.112, ал. 2
НПК и чл. 91, ал. 2 ЗКНВП веществените доказателства – наркотични
вещества /на съхранение в ЦМУ/ и опаковките /в 05 РУ-СДВР/ се отнемат в
полза на държавата .Иззетите наркотични вещества, предадени на ЦМУ да
бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат унищожени.
Да се унищожат като вещи без стойност и такива с незначителна
стойност, приобщените по делото веществени доказателства - опаковки и
електронна везна, иззета с протокол за претърсване и изземване от 14.06.2024
г.
Да се отнеме в полза на държавата сумата от 50,00 лева, иззета с обиск
от 14.06.2024 г. от подс. Д. Н. Н..
Да се върне на подсъдимия Д. Н. Н., иззетия от него с обиск от
14.06.2024г. мобилен телефон „TCL“.
На основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 476,70 лева, платими по сметка на СДВР, се
възлагат на подсъдимия, както и на основание чл.190 ал. 2 НПК – по 5 лв. за
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на СГС.
ІI.След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
IV.Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ В.Т. / /адв. С.З./
ПОДСЪДИМ :
/ Д. Н. /
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид изявлението на подсъдимия,
прокурора и защитника му, намира че представеното споразумение следва да
бъде одобрено. Споразумението съдържа изискуемите по закон реквизити и
престъплението, за което е повдигнато обвинение, позволява сключване на
споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Определените в споразумението наказания са в съответствие с целите по чл.
36 НК. Споразумението не противоречи на закона и морала.
Воден от горното и на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК
11
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото по-горе споразумение между представителя
на СГП, адв. В. Т. – САК и подсъдимия Д. Н. Н. с ЕГН: **********, за
решаване на делото по НОХД № 5464/2025г. по описа на СГС, 36 състав /по
досъдебно производство 1256/2024г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр.
№13691/2024г. на СГП/.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството спрямо подсъдимия Д. Н.
Н. с ЕГН: **********, за решаване на делото по досъдебно производство
1256/2024г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр.пр.№13691/2024г. на СГП.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Н. Н. с ЕГН: **********, на основание чл.
189, ал. 1 НПК да заплати разноските по делото в размер на 476,70 лева по
сметка на СДВР, както и 5,00 лева за служебно издаване на ил
ОТНЕМА в полза на държавата наркотичните вещества, опаковките и
електронната везна, които следва да бъдат унищожени.
Отнема в полза на държавата, отнетите в полза на държавата сумата от
50,00 лева, принадлежаща на подс. Н..
Връща иззетия по делото мобилен телефон като веществено
доказателство - модел „TCL“ с п-ол от 140.6.2024 г. на правоимащия Д. Н. Н..
Да се изпрати писмо на СДВР, с което същите да се уведомят, че
наказателното производство по отношение на Д. Н. Н. е прекратено с влязъл в
сила съдебен акт и извършено разпореждане с веществените доказателства.
СДВР да изпълни определението на съда относно веществени доказателства,
като съставнеите протоколи се изпратят за прилагане по делото.
Препис от Определението в частта относно разпореждането с
веществените доказателства – наркотични вещества, да се изпрати на Агенция
„Митници“ за сведение и незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима служебно с
мярката за процесуална принуда, взета по отношение на подсъдимия Д. Н. Н. в
съдебната фаза на производството.
С оглед обстоятелството, че наказателното производство по отношение
на подсъдимия Д. Н. Н. прекратява и наказателното производство приключва с
влязъл в сила съдебен акт и наложеното му наказание е условно лишаване от
свобода, съдът намира, че мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ следва да бъде отменена, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“,
взета по отношение на подсъдимия Д. Н. Н. с ЕГН: **********.
12
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Във връзка с Решение на ВСС, закрепено с Протокол № 1 от заседание
на Временната комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране на
разноските, присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни актове
към ВСС проведено на 26.03.2013 г. СЪДЪТ ОТПРАВЯ ПОКАНА към
подсъдимия Д. Н. Н. доброволно да заплати разноските, които са се е съгласил
да му бъдат възложени с постигнатото по настоящето дело споразумение с
представител на СП и одобрено с горното определение от настоящия съдебен
състав, направени в хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ, че в случай че разноските
не бъдат заплатени в посочения срок, ще бъде издаден изпълнителен лист за
събиране на присъдените разноски по принудителен ред спрямо същия.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник, на СГП и
подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13