№ 1610
гр. Пазарджик, 07.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200730 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Е. Л. Ц., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и с пълномощника си адв.Г. Ц., редовно
упълномощена.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРЖИК, СЕКТОР
ПЪТНА ПОЛИЦИЯ- редовно призован, не се явява и не изпраща законен
представител.
Явява се актосъставителят В. И. Р.- редовно призован.
Явяват се свидетелите З. В. и Р. З.- при режим на довеждане.
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, считам, че няма процесуална
пречка, поради което моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Свидетелите В. и З. напуснаха залата.
1
Сне самоличността на свидетеля Р., както следва:
В. И. Р. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Р.:
СВ. Р.: Към 12.03.2023г. бях на същата длъжност. Не си спомням
подробности по случая. Моля, да ми предявите акта.
На свидетеля се предяви АУАН.
СЕ. Р.: Въпросната вечер бяхме нощна смяна с колегата Б. и около
посочения в акта час се движехме със служебния автомобил по бул.“Мария
Луиза“. Този патрулен автомобил има светлинен и звуков сигнал.
Светлинният е отгоре. На автомобила пише номера на дирекцията и има
стикер на „Пътна полиция“. Това се стандартни обозначения за един патрулен
автомобил. Аз управлявах служебния автомобил. Бяхме само с колегата.
Колегата стоеше до мен. Движехме се по бул.“Мария Луиза“ и при църквата
„Св.Богородица“ спряхме на „стопа“ и пред нас, от кръговото в посока
Общината, по бул.“България“ премина автомобил с висока скорост. Не помня
автомобилът какъв е бил. С колегата тръгнахме след него, като подадохме
светлинен и звуков сигнал, за да проверим съмнителния автомобил. Горе-
долу на 10 метра след светофара подадохме сигнала, като автомобилът не
намаляваше скоростта, а продължаваше да се движи с висока скорост и не
реагираше. От момента на пускане на светлинен сигнал, докато автомобилът
спря, което беше горе-долу до гиросите на бул.“България“, сме били зад него.
Това е разстояние над 400 метра. Между нас и автомобила не е имало друга
кола. През цялото време бяхме зад него. Ние бяхме на близка дистанция, за да
може да възприеме сигнала- не повече от 5 метра да е било. Аз гледах повече
да следя пътя и отстрани какво се случва. Не мога да си спомня точно
дистанцията, но бяхме на такава, че да сме близо до него и да мога да следя
пътя. Скоростта не беше малка- беше над 50 км/час, защото като погледнах,
ние бяхме с около 65 км/час, когато карах зад него. Не мога да Ви кажа дали
съм виждал задните гуми на автомобила.
2
След като той ни подмина, ние веднага тръгнахме след него и на около
10 метра след светофара пуснахме светлинен и звуков сигнал. Ние тръгнахме
след него и на около 10 метра след светофара включихме сигнала, като се
доближихме към него. От момента, когато включихме светлинен и звуков
сигнал, до момента, когато той спря, сме изминали с 10 метра по-малко от
предишното разстояние, което казах. Пада се малко преди хотела на
бул.“България“, мястото от където сме пуснали светлинен сигнал, а при
гиросите на бул.“България“ той отби вдясно на втори ред вдясно на платното,
понеже нямаше място за паркиране. Там има възможност да се спре. Ние
спряхме и слезнахме и проверихме документите. Мисля, че щом не сме
отразили, явно не е имало други нарушения. В колата не беше само водачът,
беше пълна колата. Колко човека са били, не мога да кажа. Май бяха
четирима човека, но не мога да кажа дали момичета или момчета. Водачът на
автомобила ни представи исканите документи. Каза, че не е разбрал, че го
спираме. Като го попитахме защо кара с тази скорост в града, особено на
места, на които има пешеходци на стеснението по бул.“България“, където е
опасно и рисково, не помня точно какъв му беше отговорът. За това защо не е
спрял каза, че не е разбрал, че трябва да спре. Ние със сигурност сме го
попитали дали е чул светлинен и звуков сигнал, но не мога да Ви кажа какъв е
бил неговият отговор.
Когато тръгнахме по него, ние се движехме с над 60 км/час. На
километража, като поглеждах, показваше така. Ние го видяхме от
бул.“България“ и както мина покрай нас, ние веднага тръгнахме и на 20 метра
вече се бяхме залепили зад него.
Автомобилът, който управляваме, няма светещ и мигащ сигнал с надпис
„Полиция, спри“. В България няма оборудване на автомобилите с такъв
светещ автомобил. Нашият светлинен сигнал на служебните автомобили,
когато го включим, са буркани- свети и мига, но не изписва надпис.
Мисля, че всички джобове на бул.“България“ бяха заети. Там, където
ние бяхме спрели, бяха заети.
Когато ние се залепихме зад него, той не намали скоростта. Той
продължи със същата скорост. В един момент намали скоростта и отби
вдясно. Когато намали и отби вдясно, ние все още бяхме зад него. Спирайки
автомобила, ние извършихме обичайната проверка на документи на водача и
3
на автомобила, както и проба за алкохол. Щом не сме констатирали друго,
значи е била отрицателна пробата за алкохол. На пасажерите може и да сме
изискали документи за самоличност, но не помня. В таблета вкарваме само
проверката на водачите на автомобила.
Аз не казвам, че е бил с превишена скорост, а че се движи с по-висока
скорост от обичайната. Аз няма как да установя по официалния ред, че е
карал с превишена скорост. Аз карах зад него и моят километраж показваше
над 60 км/час, което означава, че той е карал с повече. Това не е нещо, с което
да докажа по официален ред, че е карал с толкова. Ако е установено с
техническо средство и е сниман с камера, можем да съставим актове, но в
случая без техническо средство- не можем. Не сме имали камера в случая. Не
е засечен официално с камера. Затова не можем да отразим това нарушение.
След като беше извършена проверка за алкохол, не помня дали е била
извършена проверка за наркотици. И да сме извършили такава, ако не е
отразена, значи е била отрицателна. Не мога да си спомня дали сме го водили
за такъв тест в районното. На вечер имаме много случаи.
В залата влиза свидетелят З. В..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
З. И. В. – роден на ****г. в гр.Пловдив, живущ в с.Памидово,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, работещ в автосервиз, неосъждан, ЕГН: **********, без родство
с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля З. В.:
СВ. В.: През м.март 2023 година е имало случай да съм бил с Е. и да са
ни спирали полицаи. Тогава бяхме аз, Е., С., Н. и Р.. Събрахме се първо на
битака и от там тръгнахме да се разкарваме и на кръговото на моста на
Марица завихме към общината. Е. караше колата. Аз бях отзад на задната
седалка с Р. и Н.. Това е някъде след 23 ч., беше късно. Движим се в посока от
кръговото на моста на Марица към общината. Движехме се в ограничението
на скоростта. Не съм видял километража, но смятам по моя преценка, че е в
ограничението. Е. видя в огледалото, че има полиция зад него. Видял е
4
предполагам светлинен сигнал. Той каза, че има полиция зад нас. На първото
възможно място той отби. Той като каза, че има полиция, аз не се обърнах. Не
съм чул звуков сигнал. В колата имаше музика нормална. Чувахме се добре.
Не сме си говорили на висок глас. Е. като отби, полицаите дойдоха при него и
му искаха документи на автомобила и негови и от там поискаха и нашите
документи. Накараха ни да слезем от колата. Аз не съм чул полицаите да го
питат Е. „защо не е спрял“.
Полицаите бяха двама. Докато пътувахме ние не сме чули звуков
сигнал от сирена. Вътре в колата не помня дали сме си говорили. След като
ни спряха полицаите, първоначално слезе само Е. и после накараха и нас. На
нас само ни казах да си дадем всички личните карти. Не са ни питали нас дали
сме видели отзад, че има патрулна кола. Тази патрулна кола нямаше
светлинен сигнал, на който да пише „полиция, спри“. Имаше слабо светещ
светлинен сигнал. Като слезнах от колата, тогава го видях вече, когато
полицейският автомобил беше спрян. Като провериха полицаите нашите
лични документи и на Е. документите, задържаха нашите лични документи в
тях и казаха да караме след патрулката до КАТ, за да направят на Е. тест за
наркотици. Не знам дали са му правили тест, защото той влезе в КАТ. После
каза, че са му правили. Отрицателен е бил резултатът. За алкохол му правиха
тест и също беше отрицателен. После ни върнаха документите.
В залата влиза свидетелят Р. З..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Р. И. З. – роден на ****г. в гр.Панагюрище, обл.Пазарджик, живущ в
с.Росен, обл.Пазарджик, ул.“4-та“ № 13, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, работещ като международен шофьор,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р. З.:
СВ. З.: На 12.03.2023г. бях в колата на Е.. Събрахме се на битака.
Тръгнахме да се разхождаме. Бяхме аз, Н., С. Е. и З.. Е. караше колата. Аз бях
отзад по средата. Бяхме на кръговото на Марица и тръгнахме в посока
5
центъра. От там Е. каза, че зад нас има патрулка. Обърнах се и патрулката
беше зад нас. Аз като се обърнах, видях, че имаше патрулка с мигаща
светлина. Не съм чул звуков сигнал. В колата имаше пусната музика-
нормална, не е била силна. Ние си говорехме на нормален тон. Е. като каза, че
отзад има патрулка, минута е много той докато спре. Отби вдясно веднага,
като ни каза, че има патрулка. Като спряхме колата, бяха двама полицаи.
Направиха му проверка на документите. За наркотици му правиха тест. Не
помня дали са му правили тест за алкохол. За теста за наркотици ни водиха в
КАТ. Нашите документи ги взеха всичките и в КАТ ни ги върнаха. Като го
спряха полицаите, не съм чул да задават въпрос на Е. „защо не е спрял“.
Другите в колата също чуха, че Е. казва, че отзад има полиция. Всички се
обърнахме тогава. Не съм разбрал за какво на Е. са му написали акт. Аз дори
не съм разбрал, че тогава са му написали акт.
По пътното платно имаше 2-3 автомобила, но бяха в далечината. Аз
когато се обърнах, патрулната кола я виждах и виждах и светлината й. Между
нас и патрулната кола не е имало друг автомобил. Той ни каза, че зад нас има
патрулка и в този момент отби вдясно. Имаше място и той отби веднага, като
видя свободно място. Не съм видял патрулната кола да е имала светлинен
сигнал „полиция, спри“. Е. първи видя светлинния сигнал и той ни каза. Друг
никой преди това не е казал.
АДВ. Ц.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо съдия, аз ще Ви моля да постановите
съдебен акт, с който да уважите предявената жалба и отмените НП. Считам,
че по безспорен и категоричен начин от събраните писмени и гласни
доказателства беше установено и доказано, че жалбоподателят не е извършил
нарушението, описано в АУАН и в обжалваното НП. С оглед обема на
събраните гласни доказателства в настоящото производство, моля, за
подходящ срок, в който да изложа подробни съображения относно
основателността на депозирана жалба и уважаването й. Моля, на
6
жалбоподателя да бъдат присъдени сторените разноски в настоящото
производство. Представям списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 15-дневен срок на адв.Ц. за представяне на писмени бележки по
съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 16:05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7