ПРОТОКОЛ№170
31.07.2018 година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тридесет и първи юли две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИНА МОЛЛОВА-БЕЛЧЕВА
Секретар: Диана Каравасилева
Прокурор: Георги Русев
Сложи за разглеждане докладвано от
председателя
Наказателно общ характер дело № 592 по описа
за 2018 година
На именно повикване в 13.30 часа се явиха:
Подсъдимият
Е.Х.Ю., редовно уведомен,
не се явява лично. Представлява се от упълномощен защитник адв. Евгений Мосинов
от АК- Бургас.
Р.п.Н. редовно уведомени, се
представлява от прокурор Русев.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с неявяването на подсъдимия,
считам че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Адв.МОСИНОВ: Правя възражения относно връчването на
съдебните книжа, включително обвинителния акт и разпореждането на съда. Факт е,
че в досъдебното производство е посочен от подсъдимия адрес в Австрия. Факт е,
че е удостоверено уведомяване за датата и часа на насрочено съдебно заседание чрез
протокол по телефона. Факт е, че процесуалният закон допуска призоваване и по
телефон, но не допуска връчване на съдебни книжа по телефон. Книжата се
получават лично от страната, с оглед правото на защита, всички книжа би
трябвало да му бъдат четени. В тази връзка моля да не давате ход на делото в днешното
съдебно заседание. Моля, призоваване и връчване на съдебни книжа да се
извършват чрез мен, като негов упълномощен защитник, с оглед гарантиране правото
на защита на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото. Действително подсъдимият Е.Х.Ю. е призован по
телефона. Съдебен деловодител се е свързал с посочения в досъдебното
производство от него телефон, като на подсъдимия са съобщени дата и часа на съдебното
заседание и същия е посочил адрес на територията на Република България, на
който е изразил желание да му се връчат обвинителния акт и книжата, предназначени
за него. Видно от върната призовка съобщението е изпратено на посочения от подсъдимия
адрес и книжата са получени от посоченото от подсъдимия лице лично преди повече
от 7 дни от датата на съдебното заседание /03.07.2018 г./, поради което съдът намира,
че не е ограничено правото на защита на подсъдимия да узнае за предмета на
настоящото производство, като същия следва да се счита за редовно уведомен за
заседанието. Видно от Разпореждането на съда от 04.07.2018 г. подсъдимият е уведомен,
че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК. В случая не се касае за
тежко престъпление. Разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия няма да
попречи за разкриване на обективната истина. От посоченият протокол за разпит
на обвиняем и изразеното от неговия защитник становище се установява, че лицето
се намира извън пределите на Република България, редовно призован е, не е
посочил уважителна причина за неявяването си, поради което и на основание чл.
269, ал.3, т.4, б.Б от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурорът и
защитникът дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК.
Адв.
МОСИНОВ: Формално съм запознат с разпореждането на съда.
ПРОКУРОРЪТ:
Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
Адв.МОСИНОВ:
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ намира, че са
налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.
248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА
КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът
УКАЗВА на страните, че в съдебното
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които
са били приети за несъществени.
УКАЗВА на страните, че в разпоредително заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането,
проверката и оценката на доказателства и доказателствените средства.
СЪДЪТ
запитва прокурора и защитника за становището им по въпросите, предвидени в
чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРА:
По въпросите по чл. 248 от НПК визирам следното: На първо място считам, че
настоящето дело е подсъдно на РС- Несебър, деянието е извършено на територията
на к.к. Слънчев бряг, Община Несебър. В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице условия за
провеждане по особените правила. Не са налице основания за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, друг преводач или тълковник, и
извършването на съдебни следствия действия по делегация. Подсъдимият си е
упълномощил защитник. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ считам,
че е правилна. Нямам искания за събиране на нови доказателства към момента. По
т.8 насрочване на съдебно заседание и лица, които следва да бъдат призовани,
предоставям на съда.
ЗАЩИТНИКА:
По въпросите, визирани в чл. 248, ал.1 от НПК считам следното: Подсъдно е
делото на настоящия съд според правилата за родова и местна подсъдност. Към
настоящият момент няма основание за спиране или прекратяване на производството.
По т.3 според нас е налице допуснато нарушение в досъдебното производство,
което е съществено за процесуалните правила, които водят до ограничаване или
поне по- трудно осъществяване правото на защита на обвиняемия. В
постановлението за привличане на обвиняем от 22.03.2018г., стр.1, се сочи, че
не е изпълнил общо 43 месечни вноски, за периода септември 2014 г. до месец
март 2018 г. В обвинителният акт същите
43 месечни вноски се сочат за периода от месец април 2016 до месец март 2018 г.,
това е за друг по- кратък период, тези 43 месечни вноски не могат да се съберат
в посочения период. Считам, че е налице хипотезата на т.3 и предоставям на
вашето внимание. По т.4 - не е налице основание за разглеждане на делото по
реда на особените правила, при закрити врати. Нямаме искане относно наложената
мярка за процесуална принуда. Към настоящият момент нямаме искания за събиране
на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам че е допусната техническа грешка, която е отстранима при разглеждането
на делото в съдебно заседание.
След
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира
следното:
На основание чл. 247а, ал. 2 от НПК, съдът достигна до извод, че
делото е подсъдно на Районен съд- Несебър. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.
Мярката за процесуална принуда е адекватна. Съдът счита, обаче, че са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, както следва: В постановлението за
повдигане на обвинение е налице неяснота по отношение на периода, за който се
дължат тези издръжки. В началото е записано април 2016 г. до март 2018 г., след
това е записано от месец септември 2014 година до месец март 2018 година, т.е.
не става ясно за какъв период е повдигнато обвинението. По този начин е налице
неяснота и относно това кои са тези 43 месечни вноски, за кой точно период, за
кои месеци е дължима издръжка от по 80 лева и за кои месеци се дължи по 180
лева. Налице е противоречие и в обвинителния акт по отношение на тези факти. Периодът
е посочен като месец април 2016 г.- месец март 2018 г., но се твърди наличието
на 43 неплатени месечни вноски, които обективно не могат да се вместят в този
период от време. Тук вноските са индивидуализирани като две вноски по 80 лв. и
единадесет по 180 лв., на които сбора отново не е равен на 43. Не става ясно и
за кои месеци вноската се твърди, че е 80 лв. и за кои- 180 лв. Всичко това
възпрепятства подсъдимия да организира правилно защитата си както изтъкна и
неговия защитник като по този начин се ограничават правата му. Съдът намира, че
се касае за отстраними съществени процесуални нарушения, поради което следва да
бъде прекратено съдебното производство и делото върнато на прокурора за
отстраняването им.
Предвид гореизложеното и на основание чл.248, ал.5, т.1, вр. ал.1,
т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 592/2018 г. по описа на РС- Несебър.
ВРЪЩА делото на Р.п.Н.
за отстраняване на посочените нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок, считано от днес, пред
Окръжен съд-Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50ч.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: