Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр.Добрич , 31.08.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ десети състав в проведеното на тридесет и първи юли две
хиляди и двадесета година открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
При
участието на секретар ДИАНА ЙОРДАНОВА сложи
за разглеждане гр.дело № 2918 по
описа на съда за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.124 ГПК във вр. с чл.83, ал.2 от Закона за енергетиката и чл.45 и сл. от ПИКЕЕ от С.К.Т.
ЕГН ********** *** срещу „Енергоразпределение Север“АД за установяване недължимост
на сумата от 2802,08 лв. ,
представляваща едностранно начислена сума по корекционна процедура.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
Ищецът твърди , че е потребител на
ел. енергия за обект на потребление
в гр.Добрич , ул.”***“11, кл.N **********, аб.№ **********.Ответникът
претендирал плащане на сума от 2802,08 лв.
С отговора ответникът оспорва иска.Не оспорва
обстоятелствата , че между страните има валидно облигационно правоотношение по
повод доставяна от ответника на ищеца електрическа енергия.Твърди, че след
извършена проверка на адреса на потребление,
е установено , че в регистър
1.8.3 на средството за техническо измерване има показания за преминала , но не
визуализирана на дисплея електрическа енергия.Ответникът претендира плащане на
сумата от 2802,08 лв., представляваща левовата равностойност на установеното
при тези обстоятелства количество ел.енергия от 15218 квтч, на основание чл.50
от Правила за измерване на количеството електрическа енергия/ПИКЕЕ/.
Ищецът твърди, че претенцията на ответника няма правно основание.
Ответникът твърди, че правното
основание се съдържа в чл.83,ал.1,т.6 ЗЕ
вр. с чл.50 ПИКЕЕ и чл.183 ЗЗД.
Между страните не се спорни следните
обстоятелства:ищецът е потребител на ел.енергия ,доставяна и отчитана на
описания в исковата молба адрес на потребление;извършена е проверка на СТИ ;
начислена е сума за плащане по
корекционна процедура - чл.50 от ПИКЕЕ и
е издадена съответната фактура.
Спори се : има ли законово основание
ответникът за едностранна корекция на сметки. Спори се също обстоятелствата по
извършената на 06.06.2019г. проверка на
електромера на адреса на потребление на ищеца.
По
делото са представени писмени доказателства.Приета е като неоспорена съдебно
–техническа експертиза.
След като съобрази доводите на страните съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:
Ищецът
С.К.Т. ЕГН ********** *** е
потребител на ел.енергия , доставяна на адрес на потребление в гр.Добрич,ул.“***“11,ап.2 , кл.N ********** и аб.N **********.
На 06.06.2019г. е извършена проверка на
СТИ на адреса на потребление/ електромер/ , за което е съставен Констативен
протокол N
1202843.Отразена е
подмяна на електромера с нов - изправен.Провереният е демонтиран и
предоставен за експертиза в БИМ.
Разпитан е свидетел – С.Г. , служител на ЕРП
Север.Изнася данни за извършената проверка.Информацията от електромера се
изличала с лаптоп, скачен към електромера.Проверяващите можели само да прочетат
показанията.Използва се специализиран софтуер.Проверката била рутинна ,
предизвикана от регистрирани загуби в трафопост.
Протоколът
на БИМ – Регионален отдел Русе
съдържа становище , че след софтуерно четене е установена външна намеса в
тарифната схема на електромера;наличие на преминала енергия на тарифа
1.8.3-15218,346 квтч, която не е визуализирана на дисплея.
Издадена е фактура N **********
от 08.08.2019г. за сумата от 2802,08лв. за начислена
служебно ел.енергия от 15218,346 kWh за периода 28.01.2017г.- 06.04.2017г.
Съдебно – техническата експертиза дава
заключение , че процесното СТИ е правилно свързано между захранващата мрежа и
консуматорите и измерва с грешка +/- 1% преминалата
електроенергия.Измервателната грешка е в допустимите граници.Изводът на вещото
лице е , че е извършена промяна в
настройката на тарифните регистри-активиран е трети регистър 1.8.3 , като е
забранена визуализацията му на екрана.Това е сторено софтуерно, не се дължи на
физическа повреда на електромера.Налице са технически предпоставки за извършване на корекция по чл.55 ПИКЕЕ.
Правни изводи:
Главният спорен въпрос е има ли ответното
дружество правно основание за извършване на корекция едностранно на сметката на потребителя - ищец.
По делото се установява по безспорен
начин , че на адреса на потребление на ищеца е извършена проверка на
електромера,като е установено отчитане по три вместо по две тарифи.Проверката е
извършена в съответствие с чл.47 и сл.от Правила за измерване на измерване на количеството електрическа енергия/ ПИККЕ/.Съставен
е констативен протокол, подписан от двама свидетели.Проверяваният електромер е
демонтиран и предаден в БИМ Русе, където е извършена метрологична експертиза.
Правото на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира
пренесената ел.енергия в случаите на констатирано неправомерно въздействие
върху средството за техническо измерване /СТИ/ и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа е уредено в Правила за измерване на количеството
електрическа енергия/ ПИКЕЕ/,действащи от 30.04.2019г.
При
установени данни за външно софтуерно вмешателство в тарифната схема на
електромера са приложими разпоредбите на
чл.48-51 ПИКЕЕ,обосноваващи правото на ответното дружество за извършване на
корекция в сметките на ищеца за предоставената ел.енергия в случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия.
Освен това, правоотношението между страните се
подчинява на правилата на търговската продажба.На основание чл.183 от ЗЗД
ищецът дължи плащане на цената на доставената ел.енергия.Доказва се по делото
преминала през СТИ
ел.енергия,следователно се доказва нейното доставяне на адреса на потребление.При липсата на данни за
нейното отчитане поради външна софтуерна намеса , ищецът дължи плащане на
цената на служебно начисленото.
Искът е
неоснователен и ще бъде отхвърлен от съда.
На основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника съдът присъжда разноски-
200 лв. възнаграждение за вещо лице.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от С.К.Т. ЕГН ********** ***11
срещу „Електроразпределение Север“ АД
ЕИК ********* гр.Варна,Варна Тауърс-Г,бул.“Владислав
Варненчик“№258,представлявано и управлявано от Николай Йорданов Николов, Румен Г.
Лалев , Илияна Г.Г. за установяване недължимост на сумата от 2802,08 лв./ две хиляди осемстотин и два лева и 8ст./, представляваща
едностранно начислена сума по корекционна процедура по фактура N **********
от 08.08.2019г. за
начислена служебно ел.енергия от
15218,346 kWh
за периода 28.01.2017г.- 06.04.2017г. за доставена и неотчетена електрическа енергия на адрес на потребление
в гр.Добрич,ул.“***“11,ап.2 , кл.N ********** и аб.N **********.
ОСЪЖДА С.К.Т. ЕГН ********** ***11 ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение Север“
АД ЕИК ********* гр.Варна,Варна
Тауърс-Г,бул.“Владислав Варненчик“№258,представлявано и управлявано от Николай
Йорданов Николов, Румен Г. Лалев , Илияна Г.Г. сторените по гр.дело N 2918/2019г. по описа на РС Добрич
разноски - 200лв./ двеста лева/ -
депозит за вещо лице по извършената съдебно – техническа експертиза.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС
в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: