№ 138758
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110132491 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.82 ГПК вр. чл.4б ЗДТ
Производството е образувано по молба с вх. № 290109/02.09.2025 г. от
ищеца „*“ ООД, ЕИК * с. Б* с която моли да се върне сумата от 1000 лева по
допусната СТЕ, която не е изслушана частично.
В молбата е посочено, че ищецът е внесъл депозит за СТЕ в размер на
2000 лева, но само 1000 лева от тях са използвани, а останалите не са, тъй като
страните са се спогодили.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата, установи следното от фактическа и правна страна:
С определението по чл.140 ГПК съдът е указал на ответника да внесе
депозит за КСТЕ в размер на 2000.0 лева. С молба с вх. № 47500/11.02.2025 г.
ищецът внася указания депозит в размер на 3000 лева (л.202-203 от делото).
От тях само 2000 лева са използвани за вещото лице Б. Т. и Л. М. по КСТЕ.
Следователно остава неизползвана сума от 1000 лева (л.327-328 от делото).
Делото е прекратено формално, поради отказ от иска, но страните
признават, че са си уредили нещата извънсъдебно. При това положение
останалият депозит в размер на 1000 лева, следва да се върне на ищеца, тъй
като не използван за целите на делото и се явява недължимо внесен. Това е
така, защото не е използван за останалата част от КСТЕ, поради прекратяване
на производството.
1
Следователно, внесената сума не е получена на правно основание.
Внесената сума следва да се възстанови, на основание чл.4б ЗДТ.
Производството е прекратено, съгласно определение от о.с.з. от
12.08.2025 г., влязло в сила на 03.09.2025 г. От тази дата същата е недължима и
не се ползва, поради което поради което преклузията по чл.82 ГПК настъпва
на 03.09.2026 г. Молбата за възстановяване на депозит е подадена на
02.09.2025 г., поради което е преди срока по чл.82 ГПК. Към момента на
произнасяне, преклузията не е настъпила, поради което не следва да се внася в
бюджета. В този смисъл е ТР № 6/23.10.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2014
г., ОСГТК.
С оглед изложеното, молбата е основателна, поради което следва да се
върне на „*“ ООД, ЕИК * с. Б* Стопански двор сумата от 1000.00 лева,
платена с платежно от 07.02.2025 г., уникален регистрационен номер *, като
сумата следва да бъде върната по банковата сметка, посочена в молба с вх. №
290109/02.09.2025 г., а именно: IBAN: BG54STSA*, като недължимо платена,
на основание чл.4б ЗДТ и чл.82 ГПК.
При оформяне на счетоводните документи следва да се изготвят
заверени преписи от молба с вх. № 290109/02.09.2025 г., заверен препис от
настоящото разпореждане, както и молба с вх. № 47500/11.02.2025 г.
Посочените документи следва да се изпратят на счетоводството на СРС.
Следва да се укаже на счетоводството, че заверен препис от платежното,
с което се връщат сумите следва да бъде приложено към делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВЪРНЕ на „*“ ООД, ЕИК * с. Б* Стопански двор сумата от
1000.00 лева, платена с платежно от 07.02.2025 г., уникален регистрационен
номер *, като сумата следва да бъде върната по банковата сметка, посочена в
молба с вх. № 290109/02.09.2025 г., а именно: IBAN: BG54STSA*, като
недължимо платена, на основание чл.4б ЗДТ и чл.82 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ заверени преписи и да се изпратят на
Счетоводството на СРС:
2
молба с вх. № 290109/02.09.2025 г.,
молба с вх. № 47500/11.02.2025 г.
настоящото разпореждане
УКАЗВА на Счетоводството на СРС, че ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от
платежното нареждане, с което се връщат сумите, следва да се приложи по
делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3