О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 561
гр.П.,30.07.2019г.
Поповският
районен съд, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА
СТЕФАНОВА
като постави
за разглеждане гр.д. № 275 по описа на ПпРС за 2019г., установи следното:
Производството
е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е
иск от А.Г. ***, против Д.Й.К. като
управител и собственик на фирми:“О.-П.“ ЕООД и „К.-Й.“ ЕООД, и двете със
седалище и адрес на управление-гр.П., ул.“М.П.“ №13, с която претендира
заплащане на сумата от 3000,00лв., представляваща даден паричен заем по два
договора за заем от 07.07.2014г.
Молбата е подписана от ищеца. Приложени са
писмени доказателства във връзка с
твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по
чл.127 и чл.128 ГПК.
В
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК
постъпи писмен отговор от ответника Д.Й.К. като управител и собственик
на фирми: “О.-П.“ ЕООД и „К.-Й.“ ЕООД, и двете със седалище и адрес на
управление-гр.П., ул.“М.П.“ №13, в който не оспорва
сключването на двата договора за
заем, както и че същите са в сила между
страните, но моли съда да вземе в предвид, че в т.3 от договорите бил уговорен
срок за връщане на заемните суми от 10 години.
Съдът
счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените
доказателства; да се насрочи делото за
разглеждане в открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото;страните да бъдат напътени към медиация или друг начин
за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички
предварителни въпроси.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА
МОЛБА е редовна и предявеният иск е
допустим.
ПРИЕМА
ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР депозиран от ответника
по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 03.09.2019г. от 09,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, в т.ч. и назначения особен представител на ищеца-адв.Р.Р. от
ТАК.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на
ищеца: Ищецът твърди, че на 07.07.2014г. сключил два договор за заем с
“О.-П.“ ЕООД за 1000,00лв. и с „К.-Й.“
ЕООД за 2000,00лв. Твърди се, че с управителя и собственика на двете фирми се
разбрал, че сумите ще бъдат изплатени за срок от 10 години. По това време се
твърди, че Д.К. живеел в К., и често се срещали. Впоследствие той напуснал
града, и ищецът загубил връзка с него.
Ищецът твърди,
че през 2015г. се разболял, и на следващата 2016г. бил освидетелстван от ТЕЛК с
80%степен на увреждане. Тъй като не му достигали средства изпратил две покани
до Д.К. през м.09.2014г. и през м.05.2015г. за връщане на дадените суми.
Твърди, че многократно се опитвал да се свърже с ответника, чрез близки, но не
успял.
Предвид изложеното ищецът моли съда да осъди ответниците да му заплатят общо сумата от
3000,00лв. представляваща даден паричен заем по два договора за заем от
07.07.2014г., ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ .
б/ на
ответника- Не оспорва сключването
на двата договора за заем, както и че
същите са в сила между страните, но моли
съда да вземе в предвид, че в т.3 от договорите бил уговорен срок за връщане на
заемните суми от 10 години.
2.правната
квалификация на правата на ищеца: предявени са осъдителни искове по чл. 240, ал.
1 във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД
от ЗЗД.
3.кои права и
кои обстоятелства се признават: ответника не
оспорва, че между страните са сключени два договора за заем от
07.07.2014г.
4.кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване: посочените в т.3;
5.как се
разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: ищецът
следва да докаже , че между него и
ответниците са налице валидно сключени договори за заем; че предоставил на заемателя сумите, предмет на
договора; че задълженията по договорите
за заем са изискуеми; а ответниците
носят тежестта да докажат, своите
възражения, които изключват, прекратяват или погасяват правото на ищеца.
НАПЪТВА
страните към медиация като способ за
доброволно уреждане на спора, както и им
указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане
на спора.
ПРЕПИС от
отговора на ответника да се връчи на ищеца
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: