ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23016
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110160269 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ФИРМА” ЕАД срещу
СН. ИЛ. К., с която са предявени искове за установяване дължимостта на вземания за
потребена от ответника топлинна енергия.
В исковата молба се твърди, че ответникът СН. ИЛ. К. била потребител на топлинна
енергия по смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ, поради което за нея били приложими всички
нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „ФИРМА“ ЕАД на
потребители в гр. София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. В чл. 31, ал. 1 от раздел
ІХ на Общите условия били определени редът и срокът за заплащане на месечните дължими
суми за топлинна енергия, който започвал след изтичане на периода, за който се отнасят тези
суми, като клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
ищцовото дружество. Ответникът ползвал доставената от ищеца топлинна енергия до
следния топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, абонатен № ******, за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., но не заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за
извършване на услугата „дялово разпределение“ на топлинна енергия с „ФДР” ЕООД. През
отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края
били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били издадени
изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били
начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
1
отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което било уважено и била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 на 02.02.2021 г. по ч. гр. д. № 2783
по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите
искове от ищеца. Ето защо последният моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника СН. ИЛ. К. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК такъв е постъпил. Ответната страна оспорва
релевираните от ищеца в исковата молба фактически и правни твърдения, като счита
предявените искове за недопустими и неоснователни. Моли издадената за процесните
задължения заповед за изпълнение да бъде обезсилена като нищожна, а образуваното исково
производство – прекратено, или – в условията на евентуалност – исковите претенции да
бъдат отхвърлени в цялост като неоснователни. Изложени са подробни аргументи за
противоречие между нормативните актове, въз основа на които ищцовото дружество
претендира процесните вземания, и приложимото право на Европейския съюз. Твърди се
липса на валидно сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия между страните
по делото, като се оспорва дължимостта на претендираните задължения и техния размер,
включително реалното потребление на енергия и правилността на начина за изчисляването
. Оспорва се доказателствената стойност на представените с исковата молба писмени
документи. С отговора е отправено искане за отправяне на преюдициално запитване до
Съда на Европейския съюз по поставени от ответника въпроси.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФДР”
ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за процесния
имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно направено, като
за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира, че искането е
основателно и следва да бъде уважено.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи. Основателни са исканията на ищеца за
изискване от третото лице-помагач на изброените в исковата молба документи, както и за
допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи. С оглед
направените от ответника оспорвания, по доказателствената стойност на представените от
ищеца писмени документи и допуснатите съдебни експертизи, съдът ще се произнесе с
крайния акт по делото. Основателно е и искането на ответната страна за задължаване на
ищеца и на третото лице-помагач да представят посочените в отговора на исковата молба
документи.
По искането на ответника за отправяне на преюдициално запитване до Съда на
2
Европейския съюз настоящият съдебен състав ще се произнесе след предоставяне
възможност на ищцовата страна да взема становище по искането.
След осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „ФИРМА” ЕАД, че в едноседмичен срок от съобщението може
да вземе становище по направеното от ответника искане за отправяне на преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз по поставени в отговора на исковата молба
въпроси.
След постъпване на становище или след изтичане на предоставения за това срок
делото да се докладва за произнасяне по направеното искане.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „ФДР” ЕООД , със седалище и
адрес на управление АДРЕС, като трето лице-помагач на страната на ищеца „ФИРМА” ЕАД
по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът СН. ИЛ. К. в качеството си на
потребител на топлинна енергия в недвижим имот, находящ се в АДРЕС, абонатен №
******, дължи на „ФИРМА“ ЕАД следните суми: 1/ сумата от 366,08 лева, представляваща
стойността на доставена топлинна енергия за периода от м. май 2018 г. до м. април 2020 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; 2/ сумата от 45,21 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за доставена топлинна енергия за периода
от 18.03.2018 г. до 11.01.2021 г.; 3/ сумата от 30,74 лева, представляваща цена за извършена
услуга „дялово разпределение“ за периода от м. декември 2017 г. до м. юли 2020 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; 4/ сумата от 7,32 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 31.01.2018 г. до 11.01.2021 г., начислена върху
таксата за дялово разпределение, за които на 02.02.2021 г. по ч. гр. д. № 2783/2021 г. по
описа на СРС, 47-ми състав, е издадена заповед за изпълнение.
3
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за
доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
качеството потребител на топлинна енергия на ответника през процесния период;
количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия, нейната цена и
размера на претендираното вземане;
наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и третото лице-
помагач, както и между последното и процесната етажната собственост;
настъпването на изискуемостта на предявените вземания;
размера на претендираната мораторна лихва за исковия период;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване
на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните
постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „ФИРМА“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „ФИРМА“ ЕАД
услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници
могат да бъдат открити на адрес:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба писмени документи.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 2783 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
4
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250,00 лева, вносим от ищцовото дружество
в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т.
Й. К., специалност „Отопление, вентилация и климатична техника“, която да бъде
уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне
на документ за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250,00 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице М.В., специалност „Счетоводство и контрол“, която да бъде уведомена за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ
за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца и третото лице помагач , на основание чл. 190, ал. 1 ГПК,
най-късно в първото по делото съдебно заседание да представят по делото посочените в
отговора на исковата молба документи.
Непредставянето на документите ще се цени от съда съгласно чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи,
както и индивидуална справка за дяловото разпределение в процесния топлоснабден имот
през исковия период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022 г. от
09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач
– и препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
5
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6