№ 51
гр. Сливен, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20212230103364 по описа за 2021 година
В исковата молба ищцовото дружество твърди, че е извършвало доставяне на
питейна вода на адреса на ответника, за периода от 1.02.2019г. до 31.05.2019 г., на стойност
963.24 лева - главница, като върху доставките на питейна вода за този период е начислена
мораторна лихва в размер на 177.20лева, начислена към 3.02.2021 г.
Поискано е да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищцовото
дружество главница за периода от 1.02.2019г. до 31.05.2019 г. на стойност 963.24 лева -
главница, като върху доставките на питейна вода за този период е начислена мораторна
лихва в размер на 177.20лева, начислена към 3.02.2021 г. за имот находящ се в гр.С....... .
Направена е претенция за присъждане на разноските по делото и разноските направени в
заповедното производство.
Съдът е квалифицирал така предявения главен положителен установителен иск, като
такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл.
124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 200 ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 208 ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявения акцесорен положителен установителен иск,
като такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1,т.2 от ГПК, във вр.
чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
доставянето и консумирането на питейна вода за периода от 1.02.2019г. до 31.05.2019 г., на
посочения в исковата молба адрес, присъединяването на абоната към водопреносната мрежа,
правилното и законосъобразно начисляване на сумите,че абоната е собственик или
ползвател на имота, , е тяхна.
1
В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представел на
ответника е постъпил.
В отговора е посочено, че предявения иск е допустим, но неоснователен.Направено е
възражение, че ищцовото дружество не е представило доказателства за начислените за
м.02.2019г. за първия водомер319ку2б.метра и за втория водомер 50 куб.м. вода, сочи се, че
за следващите месеци е отчитано по 5 куб метра вода служебно.
Поискано е да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и
недоказани.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, явява се адв.К., който
моли да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени на доверителя му
направените по делото разноски..
В съдебно заседание, ответника редовно призован, не се явява, вместо него се явява
назначения особен представител, адв.Д.П., който моли да бъдат отхвърлени предявените
искове като неоснователни и недоказани, поради направените възражения в отговора.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
От извлечението от сметка, приложено по заповедното производство се установява,
че на ответника са начислени за периода от 1.02.2019г. до 31.05.2019 г. количества за
консумирана и доставена вода на стойност 963.24 лева и мораторна лихва в размер на
177.20лева, начислена към 3.02.2021 г.
С фактура от 28.02.2019г. на ответника са начислени за доставяне, отвеждане и
пречистване 369куб.метра вода на стойност 923.88лв., като старо показание е отбелязано
1400куб.метра, като нови показания е отбелязано 1769куб.метра.
С фактура от 31.03.2019г. на ответника са начислени за доставяне, отвеждане и
пречистване 5куб.метра вода на стойност 13.12лв.
С фактура от 30.04.2019г. на ответника са начислени за доставяне, отвеждане и
пречистване 5куб.метра вода на стойност 13.12лв.
С фактура от 31.05.2019г. на ответника са начислени за доставяне, отвеждане и
пречистване 5куб.метра вода на стойност 13.12лв.
С констативен протокол от 17.10.2017г. на ВиК Сливен ООД е извършена проверка и
отчет на водомера на адрес гр.С....... в присъствието на наемател и е констатирано, че
показанията са му 1365куб.м.
С констативен протокол от 2.02.2019г. на ВиК Сливен ООД е извършена проверка и
отчет на водомера на адрес гр.С....... в присъствието на наемател и е констатирано, че
водомера върти непрекъснато и е неизправен и показанията са му 1769куб.м.
От карнетен лист на ВиК Сливен с период на отчитане 7.03.2019г. до 13.05.2019 г.се
установява, че като име на клиент е посочено К. ЯН. К., адрес гр.С......., като нанесени
2
ежемесечно по 5куб.метра, но липсва поставен подпис срещу отчета.
От справка от служба вписвания се установява, че К. ЯН. К. е продал правото на
собственост върху апартамент, находящ се в гр.С....... на 29.10.2019г.
На 13.05.2021 г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от „ВиК”
ООД гр. Сливен, срещу К. ЯН. К. за главница в размер на 963.24 лева, представляваща
стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от 1.02.2019г. до
31.05.2019 г., мораторна лихва в размер на 177.20лева, начислена към 3.02.2021 г., законна
лихва от подаването на заявлението, както и направените по делото разноски.
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№ 432 от 17.05.2021 г. по ч.гр.д.№ 1715/2021г. на РС Сливен по силата, на която К. ЯН. К. е
осъден да заплати на Водоснабдяване и Канализация Сливен ООД, 963.24 лева,
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от
1.02.2019г. до 31.05.2019 г., за имот находящ се в гр.С....... и мораторна лихва в размер на
177.20лева, начислена към 3.02.2021 г., законна лихва от подаването на заявлението, както и
направените по делото разноски.
Препис от заповедта и възражението са връчени на К. при условията на чл. 47, ал. 5
от ГПК
В заповедното производство е указано на заявителя, че може да предяви иск за
установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.
В указаният от съда едномесечен срок ищцовото дружество е депозирало искова
молба, за да запази ефекта на подадената заповед за изпълнение.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
допуснатите и приети по делото писмени доказателства и изисканото ч.гр.д.№ 1715/2021г.
на РС Сливен,които са ясни,непротиворечиви и взаимно кореспондират помежду си.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на предявените положителни установителни искове с правно чл. 422
ал. 1, вр. чл. 415 ал. 1, вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от
ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД съдът намира,че така предявените положителни установителни
искове са допустими с оглед на разпоредбата на чл.422, ал.1 от ГПК и чл.415,ал.1, т.2 от
ГПК.
По предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ал. 1,
вр. чл.. 415 ал. 1, т.2 вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от
ЗЗД, а именно: установителен иск за признаване дължимост на вземания за процесния
период въз основа на договор за периодична доставка на стоки и услуги, съдът намира така
предявения иск за неоснователен и недоказан поради следните съображения:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от ЗЗД за признаване
на установено, спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 963.24 лева,
3
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от
1.02.2019г. до 31.05.2019 г., за имот находящ се в гр.С....... съдът приема претенцията за
неоснователна. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г. потребители на услугите ВиК са
собствениците или лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ потребители
на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или физически лица,
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги. .Не
се доказа по безспорен и категоричен начин от ищцовото дружество, че е доставяна и
консумирана на питейна вода за периода от 1.02.2019г. до 31.05.2019 г., на посочения в
исковата молба адрес, правилното и законосъобразно начисляване на сумите, въпреки, че
доказателствената тежест е изрично указана на ищцовото дружество.В производството се
доказа, че на ответника са начислени за месец февруари 2019г. са начислени 369куб метра
вода, като в констативния протокол от 7.02.2019г. е отразено, че водомера е неизправен и
върти непрекъснато, а в карнета за процесния период няма полагането на нито един подпис.
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86,ал.1 от ЗЗД , вр. чл. 42 от ОУ на ВиК за признаване
на установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество мораторна лихва в размер на
177.20лева, начислена към 3.02.2021 г., съдът приема предявеният иск за неоснователен и
недоказан предвид неоснователността и недоказаността на главния иск..
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от ЗЗД от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.
Шести септември № 27 , БУЛСТАТ ********* за признаване за установено, че К. ЯН. К.,
ЕГН **********, от гр.С....... им ДЪЛЖИ на сумата от 963.24 лева, представляваща
стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от 1.02.2019г. до
31.05.2019 г., за имот находящ се в гр.С....... ,законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението 13.05.2021 г. до изплащане на вземането като
неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86,ал.1 от ЗЗД , вр. чл. 42 от ОУ на ВиК от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.
Шести септември № 27 , БУЛСТАТ ********* за признаване за установено, че К. ЯН. К.,
ЕГН **********, от гр.С....... им ДЪЛЖИ на сумата от 177.20лева,представляваща
молаторна лихва за забава начислена към 3.02.2021 г., като неоснователен и недоказан.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
4
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5