ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 07.03.2019 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на седми март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 4989 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът
„Индъстрейд“ ЕООД чрез пълномощника си адвокат С.Х. твърди, че между него и
ответника „Биоенерджи-2“ ООД са сключени договори за продажба на стоки –
пирони. Твърди, че като продавач е изпълнил задълженията си да предаде стоките
на ответника-купувач, но той не е заплатил дължимата цена, както следва: главница
в размер на 2 224,63 лв. и лихва за забава в размер на 630,55 лв. за
периода от 29.10.2015 г. до 13.08.2018 г. по фактура № **********/28.10.2015
г.; главница в размер на 2 233,03 лв. и лихва за забава в размер на 545,97
лв. за периода от 17.03.2016 г. до 13.08.2018 г. по фактура № **********/16.03.2015
г.; главница в размер на 438,05 лв. и лихва за забава в размер на 89,93 лв. за
периода от 05.08.2016 г. до 13.08.2018 г. по фактура № 00009663/05.08.2016 г.
За дължимите суми ищецът се е
снабдил със заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3358/2018
г. на Районен съд – Пазарджик.
Тъй като против заповедта за
изпълнение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника, ищецът
моли да бъде установено в отношенията между страните съществуването на
процесните вземания за главница и лихва за забава, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземанията.
Претендира
заплащане на сторените в заповедното и исковото производство разноски.
Представя
писмени доказателства: фактури и справки.
Моли да
бъде приложено ч.гр.д. № 3358/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Моли да
бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори
на въпроса дали процесните фактури са осчетоводени от ответника и дали са
включени в дневника за покупки на ответника.
Ответникът
„Биоенерджи-2“ ООД в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адвокат
Венчев намира исковете за допустими.
Признава, че между страните
съществуват договори за доставка на стока – пирони, че от ищеца са издадени фактури
за процесните суми, че фактурите са приети от ответника и са включени в
дневниците за покупки по ЗДДС.
Оспорва
дължимостта на главниците, тъй като ищецът не е ангажирал доказателства за
предаване на стоката на ответника, а дължимостта на лихвите за забава – тъй
като между страните не е бил уговорен срок за плащане, поради което главниците
са били дължими след покана, каквато в случая се явява заявлението за издаване
на заповед за изпълнение.
Моли за
отхвърляне на исковете за лихва за забава.
Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, включително в
заповедното производство.
Не сочи
доказателства.
Не
възразява да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства,
а искането за допускане на счетоводна експертиза намира за ненеобходимо, тъй
като не се спори по приемането на фактурите от ответника и включването им в
дневника за покупки на ответника.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:
Предявени
са по реда на чл. 422 ГПК при условията на кумулативно обективно съединяване установителни
искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземане за дължимата цена по договори за търговска
покупко-продажба и лихва за забава.
За основателността на главните претенции в тежест на ищеца е при условията на пълно
и главно доказване да установи, че между него и ответника са съществували
валидни облигационни
правоотношения по договори
за търговска
покупко-продажба, по които той е изпълнил задължението си да предаде на
ответника стоката, предмет на продажбата, а по исковете за лихва за забава –
настъпването на срока за плащане.
С оглед
становищата на страните съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за
безспорно по делото обстоятелството, че между страните са били сключени
договори за търговска покупко-продажба с предмет – доставка на пирони,
обективирани във фактура № **********/28.10.2015 г. на стойност 2 224,63
лв., фактура № **********/16.03.2015 г. на стойност 2 233,03 лв. и фактура
№ 00009663/05.08.2016 г. на стойност 438,05 лв., издадени от ищеца „Индъстрейд“
ЕООД с получател „Биоенерджи-2“ ООД, които са осчетоводени в счетоводството на
ответника и са включени в дневника за покупки по ЗДДС на ответника.
Представените
с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като
допустими, относими и необходими.
Следва
да бъде приложено ч.гр.д. № 3358/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Тъй
като ответникът признава получаването на процесните фактури и осчетоводяването
им, както и размера на претендираните суми, съдът намира, че за изясняване на правнорелевантни
факти по делото не е необходимо изслушването на съдебносчетоводна експертиза.
Съдът
приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат
такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин, който
удовлетворява и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от
внесената държавна такса.
Воден от
горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито заседание, което ще се проведе на 12.04.2019
г. от 11,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 3358/2018
г. на Районен съд – Пазарджик.
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца
за допускане на съдебносчетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис
от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от писмения отговор на ответника.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: