№ 2075
гр. Варна , 11.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20213100501407 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх.№ 01789/18.01.2021г от Г. Д.
АЛ., подадена пред ЧСИ Елица Стоянова Христова рег.№ 743 с район на действие–ОС
Кюстендил 24.06.2019, по изп.д.№ 20207430401110, препратена по компетентност на ЧСИ
Христо Василев Георгиев рег.№ 892 с район на действие ОС-Варна, при когото изп.дело е
преобразувано под № 2021820400044, срещу отказа на ЧСИ да спре предприетите спрямо
нея действия по принудително изпълнение, като отправя искане да бъдат дадени
указания на ЧСИ същият да констатира факта на настъпила абсолютна давност по
отношение да задължението й към взискателя и съответно да прекрати производството
поради изтекла абсолютна погасителна давност.
Излага, че била депозирала искане за прекратяване по изп.д.№ 73/2006 на ЧСИ Елица
Христова с район на действие ОС-Кюстендил. Изп.производство било образувано въз
основа на същия ИЛ, на който е образувано и настоящото изпълнително дело. Със същото
жалбоподателката поискала да бъдат прекратени всички принудителни действия срещу нея
на основание чл.110 ЗЗД.
Счита, че с изтичането на 5 годишен срок и неизвършване на: действия, които да
прекъснат давността, се прекратяват всички вземания срещу нея.
От данните по делото било видно, че изп.дело първоначално било образувано срещу
жалбоподателката под № 2006430400073.
С молба от м.12.2020г поискала действията срещу нея да бъдат прекратени на
осн.чл.433 ал.1 т.8 ГПК освен на изп.дело от 2006г и в цялост на всички действия предвид
разпоредбата на чл.110 ЗЗД, съгласно която с изтичането на 5-годишен срок и неизвършване
на действия, които да прекъсват давността, се прекратяват всички вземания срещу
задълженото лице.
От материалите по първоначалното изп.д.№ 2006********* било видно, че не били
извършвани изп.действия срещу длъжницата за период повече от пет години, което се
1
потвърждавало и от самото действие на ЧСИ, с което е прекратил изп.д.№ 2006430400073 и
с това той и взискателят признавали, че реално не са извършвани изп.действия, които да
прекъсват определените преклузивни срокове.
Счита, че срокът по чл.110 ЗЗД е преклузивен и затова за длъжницата възниква
правният интерес да предявя искането си за прекратяване в цялост на изпълнителните
действия срещу нея чрез образуването на ново изп.дело.
Поради изложеното моли за прекратяване на новообразуваното изп.д. №
20207430401110 по описа на ЧСИ Христова съобразно изложените от нея доводи и
задължителната практика на ВКС, дадена с ТР от 2013.
По делото не е постъпил писмен отговор от взискателя СВ. АТ. Д..
По делото е приложено писмено становище от ЧСИ Христо Георгиев per.№ 892, р-н
на действие р-на на ОС-Варна, за недопустимост на същата: макар жалбата да била
подадена от надлежна страна с процесуална легитимация-длъжник по изпълнението, което
обуславя правния интерес от търсената защита, и да съдържала всички изискуеми от закона
реквизити съобразно разпоредбите на чл.260, 261 и 262 ГПК, липсвал подлежащ на
облажване акт - към датата на подаването й ЧСИ не се е произнасял по изп.дело по
искане за прекратяването му или за спиране на принудителното изпълнение. Ето защо
подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Относно твърдението, че ЧСИ бил отказал да спре принудителното изпълнение
спрямо длъжника.
В разпоредбата на чл. 432 ГПК са посочени случаите, при които се спира
изп.производство. Никое от тях не е налице по настоящото дело.
В кориците на прехвърлено изп.д.№ 20218920400044 на ЧСИ Елица Христова не се
съдържа такова искане. Такова нямало отправено и по изп.дело под настоящия номер
20218920400044 на ЧСИ Хр.Георгиев.
Що се отнася до твърдението, че длъжницата Г.А. била отправила искане за
прекратяване на всички принудителни действия срещу нея по изп.д.№ 73/2006г на ЧСИ
Елица Христова, на осн.чл.433 ал.1 т.8 ГПК и предвид разпоредбата на чл.110 ЗЗД.
Това нямало касателство към настоящото изп.дело и същите не можели да бъдат
предмет на обсъждане в настоящото производство.
Що се отнася до същото искане, заявено и по настоящото изп.дело за
прекратяване на изп.производство на осн.чл.110 ЗЗД поради изтекъл 5 годишен
давностен срок.
Основанията на прекратяване на изп.дело били изчерпателно изброени в чл. 433 ал.1
от ГПК, изброени в т.т. 1-8
По настоящото изп.дело не била налице нито една о горепосочените хипотези за
прекратяване на изп.производство.
Съгласно чл.120 ЗЗД погасителната давност не се прилага служебно и затова ЧСИ не
2
бил компетентен да се произнесе по оспорването на вземането по изп.дело. Затова нормата
на чл.439 ГПК давала възможност длъжникът да установи това чрез предявяването на иск.
Що се отнася до извършените от ЧСИ изп.действия по настоящото изп.дело, счита
същите за законосъобразни. Нямало основание да не бъдели предприети принудителни
такива срещу длъжницата Г.А..
Ето защо счита, че подадената жалба следва да бъде оставена без разглеждане като
недопустима, а в евентуалност – без уважение като неоснователна.
СЪДЪТ, преди да се произнесе по същество, при преценка допустимостта на
производството, съобрази следното:
По силата на разпореждане от 14.02.2021г на ЧСИ Хр.Георгиев изп.дело под
настоящия № 20218920400044 е преобразувано от изп.д.№ 1110/2020, заведено при ЧСИ
Елица Христова, per.№ 743, с район на действие – ОС-Кюстендил.
Както сам е посочил и ЧСИ в изложеното становище, същият не е бил сезиран с
посочените искания от страна на длъжницата и затова не се е произнасял по тях.
Настоящата въззивна жалба обективира искания, по които компетентен да се
произнесе е ЧСИ, след което постановените от него актове подлежат на съдебен контрол.
Макар да е оформено като въззивна жалба, с оглед съдържанието й, ЧСИ е следвало
да възприеме изложеното от длъжницата искане, че е адресирано до него, тъй като дължи
произнасяне.
Изложеното налага прекратяването на въззивното производство като недопустимо
поради и изпращането на ЧСИ за произнасянето му по заявените от длъжницата искания,
които подлежат на съдебен контрол.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 1407/2021, образувано по въззивна жалба вх.
№ 01789/18.01.2021г от Г. Д. АЛ., подадена пред ЧСИ Елица Стоянова Христова рег.№ 743 с
район на действие–ОС Кюстендил 24.06.2019, по изп.д.№ 20207430401110, препратена по
компетентност на ЧСИ Христо Василев Георгиев рег.№ 892 с район на действие ОС-Варна,
при когото изп.дело е преобразувано под № 2021820400044, срещу отказа на ЧСИ да спре
предприетите спрямо нея действия по принудително изпълнение, като отправя искане да
бъдат дадени указания на ЧСИ същият да констатира факта на настъпила абсолютна давност
по отношение да задължението й към взискателя и съответно да прекрати производството
поради изтекла абсолютна погасителна давност.
ИЗПРАЩА на ЧСИ Христо Василев Георгиев рег.№ 892 с район на действие ОС-
Варна, при когото настоящото изп.дело № 2021820400044 е преобразувано от заведеното
пред ЧСИ Елица Стоянова Христова рег.№ 743 с район на действие–ОС Кюстендил изп.д.№
20207430401110, подадената от Г. Д. АЛ. въззивна жалба вх.№ 01789/18.01.2021г,
обективираща искания за спиране на предприетите спрямо нея действия по принудително
изпълнение, като и за констатиране факта на настъпила абсолютна давност по отношение да
задължението й към взискателя и съответно да прекрати производството поради изтекла
абсолютна погасителна давност, ЗА ПРОИЗНАСЯНЕ ПО СЪЩИТЕ след прецизирането
им по кое изп.дело се правят и в какво точно е отправеното до ЧСИ искане.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред АпСъд-Варна в едноседмичен
срок от уведомяването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4