№ 65
гр. Каварна, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20213240100134 по описа за 2021 година
Производството е по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с
чл.107 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79 и сл. от Закона за
задълженията и договорите и чл.86 от Закона за задълженията и
договорите.
Образувано е по искова молба на “ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”АД с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав
Варненчик”, „Варна тауърс – Г”, бул.”Владислав Варненчик” №258,
представлявано от Я.Д. и П.С., Д.Д., чрез Я. Н. – процесуален представител,
против „К.Х.“ АД, ЕИК ****, с адрес гр.Каварна, ул.“****“, №22, х-л „****“,,
представлявано от Б. Д. ХР., по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК, във връзка
с чл.86 от Закона за задълженията и договорите, за признаването за
установено по отношение на ищцовото дружество, че ответникът дължи
заплащане на сумата от 1496,78 лева, главница по фактура за периода м.юли –
м.октомври 2020г., както и сумата от 29,87 лева, представляваща мораторна
лихва от датата на падежа на всяка една фактура до 04.12.2020г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, до
окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски в заповедното
и исковото производство.
В исковата си молба ищецът излага, че е депозирал заявление по чл.410
1
от ГПК срещу ответника „К.Х.“ АД, за което било образувано ч.гр.д.
№21/2021г., за заплащане на сумата то 1496,78 лева. Срещу заповедта било
депозирано възражение, което наложило образуването на настоящото
производство.
Излага още, че за периода от м.юли до м.септември 2020г. било налице
валидно облигационно правоотношение за доставка на ел.енергия в обект на
ответника – х-л ****, абонаментен №**** и ресторант **** под абонаментен
№****. За сочения период за двата обекта няма начислявана сума за
потребена ел.енергия. Не са начислявани и суми за мрежови услуги – достъп
до електропреносната мрежа за пренос по електропреносимата мрежа и
пренос по електроразпределителната мрежа. Не е начислен акциз и надбавка
за фактор мощност по НРЦЕЕ. За сочения период е начислена единствено
мрежова услуга „достъп до електроразпределителната мрежа“. Дължимата
услуга била изчислена чрез прилагане на определена от КЕВР с Решение №Ц-
29 от 01.07.2020г. цена при размер на предоставената мощност 249 кВт за
всеки от обектите на ответника по предоставени от „Електроразпределение
Север“ АД данни.
Поради горното ищецът е издал на ответника фактури за дължими
мрежови услуги „достъп до електроразпределителната мрежа“ в общ размер
на 1 496,78 лева, представляваща главница по фактури
№
**********/11.08.2020г., № **********/11.08.2020г., №
**********/11.08.2020г., № **********/10.09.2020г., №
**********/10.09.2020г., № **********/10.09.2020г., №
**********/08.10.2020г. и № **********/10.11.2020г., издадени за обекти на
ответника, находящи се в гр.Каварна, представляващи хотел „****“, заведен в
системата под абонаментен №**** и ресторант „****“,, заведен в системата
под абонаментен №****, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 12.01.2021г., до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 29,87 лева,
представляваща сбора от мораторната лихва по посочените фактури за
периода от датата на падежа на всеки от счетоводните документи до
03.12.2020г. Претендира разноски.
В о.с.з., ищецът редовно призован, представлява се от адв.В.К. – АК
2
Добрич, който поддържа исковата молба.
Ответникът е депозирал писмен отговор по реда на чл.131 от ГПК.
Счита иска за процесуално допустим и неоснователен. Твърди, че
електрозахранването в обекта е преустановено повече от 10 години. Посочва,
че не е подавал заявление за откриване на партида и не е влизал в договорни
отношения с ищеца. Твърди, че липсват доказателства за сключен договор
между ищеца и ответника, от който евентуално да произтича задължение за
заплащане на „достъп до разпределителната мрежа“.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
В о.с.з., ответникът редовно призован, представлява се от адв.Д.М. – АК
Добрич, който поддържа отговора и оспорва ищцовата претенция.
От приобщеното по делото ч. гр. д. № 21/2021 г. по описа на Районен съд
Каварна се установява, че ищецът е депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, което е било уважено от
страна на състав на Районен съд Каварна като е издадена заповед №
260014/15.01.2021г. по ч. гр. д. № 21/2021 г. В законовоустановения срок е
постъпило възражение от страна на ответника по реда на чл. 414 ГПК.
Исковата претенция е предявена в указания едномесечен срок от получаване
на разпореждането, аргумент от чл. 410 ГПК като е налице пълен идентитет
между издадената заповед за изпълнение и заявените искови претенции.
От гореизложеното следва изводът, че предявените обективно
кумулативно съединени искови претенции са допустими и подлежат на
разглеждане по същество.
Каварненският районен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За уважаване на предявените от страна на ищеца искови претенции в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, че с ответника се намират в
облигационно правоотношение, че ответникът е титуляр на посочената
партида, че ищецът е изправна страна по възникналото облигационно
правоотношение с ответника, както и установяване на предпоставките дали
му основание да начисли претендираните суми за мрежови услуги за
процесния период, както и размера на дължимите плащания за процесния
период, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в забава и дължи лихва за
забава за посочения период в претендираните размери.
3
Приети като писмени доказателства по делото са
фактури №
**********/11.08.2020г., № **********/11.08.2020г., №
**********/11.08.2020г., № **********/10.09.2020г., №
**********/10.09.2020г., № **********/10.09.2020г., №
**********/08.10.2020г. и № **********/10.11.2020г., издадени от "Енерго-
Про Продажби“ АД, от които се установяват задълженията за периода от
м.юли до м.октомври 2020г., за обект на потребеление, находящ се в град
Каварна, ул.“****“, №22, като е видно, че има начислени суми за мрежови
услуги.
По делото са представени извлечение за фактури и плащания, справка за
потребление и извлечение от сметка, от които е видно стойността на
претендираната от ищеца сума.
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза, се установява, че
при посещение на имота вещото лице е установило, че в имота има два обекта
– хотел „****“ и ресторант „****“, със съответните абонаментни номера.
Електрическото захранване на двата обекта е временно прекъснато на
27.08.2020г., а на 18.05.2021г. достъпа до електроразпределителната мрежа е
временно преустановен чрез откачване на захранващия кабел от трафопоста
до сградата. Според вещото лице няма данни да е подавано заявление за
прекъсване на електрозахранването и за възобновяване на
електрозахранването.
От изготвената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява, че в периода от 11.08.2020г. до 10.11.2020г. за начислена
мрежова услуга „достъп до разпределителната мрежа на база предоставена
мощност“ е дължима сума в общ размер на 1496,78 лева, по фактури описани
по-горе. Мораторната лихва върху дължимата сума е в размер на 29,87 лева.
От разпита на свидетеля, воден от ответнита страна Й. И.а М. се
установява, че работи в „К.Х.“ от 2002г. като управител и до настоящия
момент. Според нея от 18 години няма ток и вода в обекта. Никой не е идвал
да й връчва фактури и никой не я е търсил. Не работят машини, защото няма
ток.
Разпитани са свидетели и на ищцовата страна – М. Б. М. и Т. Ж. Ив.. И
двамата свидетели работят в ЕРП Север. Двамата свидетели посочват, че са
4
имали задача да откачат обекта от главното разпределително табло, защото е
нямало достъп до електромера, който е вътре в хотела.
С нормата на чл. 29 от Правилата за търговия с електрическа енергия е
въведено изричното задължение за клиентите, присъединени към
електроразпределителната мрежа, да заплащат на крайния снабдител цени за
достъп до електропреносната мрежа, за пренос по електропреносната мрежа,
за достъп и пренос по електроразпределителната мрежа и други мрежови
услуги за съответния ценови период, като тези цени се определят от ДКЕВР
/сега КЕВР/. Съгласно чл. 29, ал. 1 от правилата, мрежовите услуги се
заплащат от клиентите върху фактурираните количества активна
електрическа енергия, в съответствие със средствата за търговско измерване
и/или предоставената мощност в местата за измерване, определени в
съответствие с Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
и договорите по чл. 11, т. 1, 2 и 3 по утвърдените от КЕВР цени.
Въпреки указанията на съда, за представяне на доказателства за
възникнали облигационни отношения между страните, такива не бяха
представени и по изрично изявление на пълномощника на ищеца – такива
няма.
За яснота следва да се посочи, че представените с исковата молба
писмени доказателства - фактури са частни свидетелстващи /в частта на
посочените данни за предоставената мрежова услуга – достъп до
разпределителната мрежа на база предоставената мощност/ документи, без
материална доказателствена сила, поради което само с тяхното представяне
не може да бъде безспорно установена доставката на мрежовата услуга през
претендирания период в процесния обект. Частният свидетелстващ документ
не доказва нито фактите, които са предмет на направеното изявление за
знание, нито датата и мястото на съставянето на документа. В този смисъл
решение № 197 от 23.12.2014 г., ГК, ІІІ гражданско отделение по гр. дело №
7364/2013 г. Представените писмени доказателства по делото като извлечения
от счетоводни книги имат доказателствена сила по член 182 ГПК и верността
им следва да се преценява с оглед на всички доказателства. В този смисъл са
решение № 218/ 5.07.2011 г. по гр. д. № 775/2010 г. на ІІІ г. о., ГК и решение
№ 185 от 30.10.2013 г. по т. д. № 813/2012 г. на ІІ т. о., ТК на ВКС. В
настоящия случай възпроизвеждащата тези документи и изготвени на база
5
тези документи СТЕ и ССчЕ не доказва по безспорен начин изправността на
ищеца и реалното предоставяне на мрежовата услуга за процесния период,
което отново обосновава извод за неоснователност на главната искова
претенция.
С оглед гореизложените мотиви главната искова претенция подлежи на
отхвърляне.
Предвид неоснователността на последната, на отхвърляне подлежи и
акцесорната такава.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът
дължи на ответника сторените разноски, съразмерно на отхвърлената част от
иска. Доказателства за направени разходи от страна на ответника е са
представени, както и доказателства за платен адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от страна на "Енерго-Про Продажби " АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Варна, "Варна Тауърс –
Г", бул. "Владислав Варненчик" 258 срещу „К.Х.“ АД, ЕИК ****, с адрес
гр.Каварна, ул.“****“, №22, х-л „****“,, представлявано от Б. Д. ХР.
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл.
422 ГПК във връзка с чл. 415 ГПК и с правно основание чл. 422 във връзка с
чл. 415 ГПК във връзка с чл. 86 ЗЗД с искане да се признае за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
1496,78 (хиляда четиристотин деветдесет и шест лева и седемдесет и осем
стотинки) лева, представляваща предоставена мрежова услуга, за периода от
11.08.2020г. до 10.11.2020 г., за обект с клиентски номер **** и с абонатен
номер **** и абонаментен номер ****, находящ се на адрес: град Каварна,
ул.“****“, №22, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 29,87 (двадесет девет лева и
осемдесет и седем стотинки) лева, представляваща сбора на дължима лихва за
забава върху всяка една от издадените фактури, за периода от датата на
6
падежа на всяка една от фактурите до 04.12.2020г., за които суми има
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 21/2021г. по описа на Районен
съд Каварна по реда на чл. 410 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
7