№ 16293
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110153834 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Т. Г. Т. и
С. Л. А. против Я. Т. П. за признаването за установено в отношенията между страните,
че осъщественото на 03.02.2021 г. вписване под дв. вх. per. №39481 от 05.06.2008 г. на
учредяване на договорна ипотека по персоналната партида на ХИДРОСТРОЙ БИЛД
ООД ЕИК ********* е недопустимо, защото е извършено, без регистърният орган да е
бил сезиран от легитимирано лице, без да е имало разпореждане на съдията по
вписванията или ръководителя на Агенцията по вписванията, евентуално, че
вписването е нищожно/недействително като извършено от служител, без да има
основание и извън неговата компетентност и правомощия и съответно, съдът да
постанови заличаване на това вписване.
С определение от 05.10.2022 г. съдът е допуснал обезпечение на предявения иск
чрез спиране на изпълнението по изп. дело № == по описа на ЧСИ == по отношение на
конкретно посочени недвижими имоти. Определението е обжалвано от ответника Я. Т.
П., като с определение от 24.04.2023 г. по в. ч. гр. дело № 2240/2023 г. по описа на
СГС, първоинстанционното определение е потвърдено. Делото е върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът съобрази следното:
По делото е постъпил в срок отговор на депозираната молба от ответника Я. Т.
П. чрез адв. Б. С.. С отговора на първо място се прави искане за отвод на всички съдии
в Софийски районен съд с оглед на факта, че ищецът Т. Т. заемал длъжността съдия в
Софийски апелативен съд, а ищцата С. А. е член на Софийска адвокатска колегия. На
следващо място се прави възражение за недопустимост на производството спрямо Я. Т.
П., тъй като се излагат твърдения, че понастоящем последният не е кредитор на
процесното вземане, за което е образувано изп. дело № == по описа на ЧСИ ==, тъй
като с договор за цесия от 03.06.2022 г. същото е прехвърлено на „Венд груп“ ООД, за
което ищците били надлежно уведомени.
По искането за отвод:
Основанията за отвод са посочени в чл. 22, ал. 1 ГПК. В случая не е налице нито
едно от посочените основания в т. 1 до т. 5. Съдът намира, че не е налице и
единственото възможно основание за отвод по т. 6 – лице, относно което съществуват
други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото
безпристрастие. Съдията-докладчик не познава нито единия от двамата ищци, нито му
е известно лицето Т. Т. дали заема длъжността съдия в Софийски апелативен съд. Дори
1
последното да е вярно, същото по никакъв начин не влияе на безпристрастността на
съдията-докладчик по настоящото дело. Ищецът не заема длъжност, чрез която да
упражнява административно-организационни функции по отношение на съдията-
докладчик, като няма и никакви функционални или други властови правомощия по
отношение на него. Още повече, че актовете на СРС не подлежат на инстанционен
контрол пред САС, а пред СГС. Искането е неоснователно и следва да се остави без
уважение.
По твърдението за недопустимост:
Съгласно чл. 537, ал. 2 ГПК, искът се предявява срещу лицата, които се ползват
от акта. В случая, с оглед твърденията на ищците, от атакуваното вписване би се
ползвал кредиторът на вземането, който е насочил изпълнението спрямо процесните
имоти. Ответникът Я. Т. П. твърди, че това не е той, а последващ цесионер на
вземането – „Венд груп“ ООД. На ищците следва да се даде възможност да ангажират
становище по отношение на възражението за липса на пасивна легитимация на
ответника.
Поради гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от Я. Т. П. искане за отвод на
съдията-докладчик.
УКАЗВА на ищците Т. Г. Т. и С. Л. А. в едноседмичен срок от съобщението да
ангажират становище във връзка с направеното от Я. Т. П. възражение за
недопустимост на производството спрямо него, респ. да насочат иска спрямо лицето,
което се ползва от оспореното вписване съгласно разпоредбата на чл. 537, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищците препис от настоящото определение, както и препис
от постъпилия отговор на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2