№ 754
гр. София, 08.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20251110148487 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на К. В. В. срещу „............“ АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА „............“ АД най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание да представи изрично пълномощно на свой процесуален
представител с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК с оглед заявеното с отговора на исковата
молба признание на иска.
При неизпълнение на указанията процесуалното действие ще се счита
нередовно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.03.2026 г. от 09:50 часа, за когато
да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК от К. В. В. срещу „............“ АД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сума в общ размер от 469.58 лв., представляваща
дължима сума по издадени фактури за периода 01.05.2021 г. – 30.08.2022 г., начислени
за имот, находящ се в гр. .......... с абонатен № ........ Ищецът твърди, че не дължи
посочената сума поради липса на установена облигационна връзка, тъй като
последният не е собственик, нито ползвател на процесния имот и няма качеството
1
„потребител на ВиК услуги“. След извършена справка в деловодството на
монополиста, ответникът изпратил справка в табличен вид, видно от която към
м.08.2025 г. задълженията възлизали на сумата от 469.58 лв. В исковата молба е
посочено, че при отчитане на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес,
ответното дружество не е спазило чл. 32, ал. 3 от Наредба № 4, както и методиката, по
която е определен размерът на задължението. Аргументират подробно, че
задълженията за посочения период са погасени по давност. При тези твърдения молят
съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявения иск се признава изцяло. Ответникът аргументира, че не е дал повод за
завеждане на делото, поради което прави искане разноските да останат в тежест на
ищеца.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период
между него и ищецът е съществувало валидно облигационно отношение по договор за
доставка на ВиК услуги, по силата на което е доставил определено количество вода,
както и обема на реално доставените ВиК услуги в размер на процесната стойност,
както и че след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три
години от настъпването й са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване
течението на давностния срок.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
„............“ АД е начислила сума за предоставени ВиК услуги за имот с адрес: в гр.
.......... с абонатен № ......., в общ размер от 469.58 лв., представляваща дължима сума по
издадени фактури за периода 01.05.2021 г. – 30.08.2022 г., както и че вземанията са
погасени по давност към датата на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3