№………./....... 07.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 26.07.2017
г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело
№ 780 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано въз основа на
искова молба, заведена с вх. №17570/16.06.2017г. по описа на Варненски окръжен
съд, РГТО, подадена от Окръжна прокуратура - Варна, с която е предявен иск с правно
основание чл.155, т.3 от ТЗ, за прекратяване на „ВАП 7“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна.
С разпореждане №6447/20.06.2017г. съдът е разпоредил да
се уведоми В.Х.Т. ***, в качеството
му на заинтересовано лице - наследник с предполагаеми права на починалия
едноличен собственик на капитала на „ВАП 7“ ЕООД Борислав Х.Т., ЕГН **********,
б.ж. на гр. Варна, поч. на 08.10.2016г., като е
задължил това лице в едноседмичен срок, считано от получаване на книжата, да
заяви изрично дали желае
продължаване на дейността на дружеството, съответно дали е налице разпореждане
с дружествените дялове в полза на трето лице, което да продължи дейността.
В предоставения срок, изтекъл на 18.07.2017г., лицето не
е депозирало становище по делото. С оглед на това и в съответствие с дадените с
разпореждане №6447/20.06.2017г. указания съдът приема, че е налице изричен
отказ на пълнолетните наследници от упражняване на придобитото по наследяване
право за продължаване на дейността на дружеството, съответно за разпореждане с
дружествените дялове в полза на трето лице.
Съдът приема, че исковата молба отговаря на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, а предявения с нея иск е
допустим, поради което и на основание чл.367 ГПК съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
Препис от исковата молба и приложените към нея
доказателства, ДА СЕ ВРЪЧИ на
ответното дружество „ВАП 7“ ЕООД, ЕИК *********, на регистрирания в ТР адрес на
управление, посочен в искова молба, чрез
съобщение – приложение №14 от
Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА
допълнително на ответника, че:
1.
в случай, че писменият отговор се подава от пълномощник,
към него следва да бъде представено и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК.
2.
с писмения си отговор ответникът може да поиска делото да
бъде решено в закрито заседание по реда на чл.376, ал.2 ГПК.
3.
спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин
за постигане на извънсъдебна спогодба, като при
постигане на такава, половината от внесената държавна такса ще се върне на
ищеца.
4.
страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, като на основание чл.41,
ал.2 ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника, ведно с останалите книжа по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: