№ 1847
гр. Варна, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20253100900661 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
против Г. Д. Н., от гр. Д., обл. Варна искове с правно основание чл. 422 ал.1 от
ГПК за установяване вземане по Заповед № 7081/25.11.2016 г., издадена в
производството по ч.гр.д. № 14539/2016 г. по описа на ВРС.
Исковата молба е редовна.
Размяната на книжа е приключила с подаване на отговор от ответника,
чрез проц. представител.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Писмените доказателства към исковата молба ще бъдат допуснати до
приемане. Допустимо и относимо се явява и искането за ССЕ с поставени от
ищеца въпроси, доколкото е свързано и с установяване иска по размер.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД против Г. Д. Н., от гр. Д., обл. Варна, с която предявени искове с правно
основание чл. 422 ал.1 от ГПК за установяване вземане по Заповед №
7081/25.11.2016 г., издадена в производството по ч.гр.д. № 14539/2016 г. по
описа на ВРС за следните суми: 26734.58 лева главница по договор за кредит
за текущо потребление от 02.06.2014 г., ведно със законната лихва от подаване
заявлението в съда – 24.11.2016 г. до окончателното й изплащане, 3463.97 лева
– договорна лихва за периода 12.01.2016 г. – 24.11.2016 г., 111.99 лева, лихвена
надбавка за периода 14.01.2016 г. до 24.11.2016 г., 120 лева – заемни такси.
ДОПУСКА до приемане писмените доказателства, представени към
исковата молба.
ДОПУСКА ССЕ, вещото лице по което, след съобразяване
доказателствата по делото и кредитното досие на потребителя, да даде
отговор на въпросите, поставени с ИМ.
1
Вещото лице да даде и отговор на въпросите:
1. какъв лихвен процент е прилаган по договора и как се е определял,
включително БЛП на кредитора;
2. какъв би бил размерът на задължението за главница при отчитане на
всички извършени плащания по договора за кредит само за погасяване на
вноски за главница;
3. налице ли са доказателства в банката за начина на формиране на сумата
от 120 лева – такси за предсрочна изискуемост (т.е. за какви разходи е
начислена сумата).
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600 лева, вносим от
ищеца в тридневен срок от получаване на настоящото определение с
представяне на доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. А., която да се уведоми за изготвяне на
заключението и представянето му по делото в срока по чл. 199 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за 26.01.2025 г. от 14.00 часа, за която дата
и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото
определение като на ищеца се връчи и препис от отговора .
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад:
В исковата молба „ЕОС Матрикс“ ЕООД твърди, че по силата на
договора за кредит от 02.06.2014 г., сключен от цедента „БАНКА ДСК“ АД с
ответника Г. Д. Н. от гр. Д., обл. Варна, банката е предоставила на последния
сума в размер на 30 000 лева – кредит за текущо потребление със срок на
издължаване 02.06.2024 г. За кредита е приложен променлив лихвен процент
10.5% годишно при максимално възможен 14.95%. Сочи, че ГПР по кредита е
в размер на 11.57% при възможност за промяна при предпоставките,
предвидени в ОУ към договора. В чл. 19, т.2 от ОУ е предвидена възможност
за предсрочна изискуемост при просрочие в плащанията над 90 дни. Таксите,
които са начислени, доколкото банката е обявила предсрочна изискуемост,
поради неплащане на 10 погасителни вноски в периода 12.02.2016 г. –
12.11.2016 г. са тези, предвидени в т.15 от договора и Тарифата за такси и
комисионни на банката. Волята на банката за предсрочна изискуемост е
сведена до знанието на длъжника с нотариална покана, връчена по реда на чл.
47 от ГПК.
Сезиран е заповедният съд, който е издал заповед за изпълнение въз
основа на извлечение от счетоводните записвания на банката и поради
възражение от длъжника се предявява и настоящият иск за установяване
вземанията по заповедта.
Легитимацията си ищецът извежда от договор за продажба на вземания
от 21.06.2022 г., сключен с „ОТП Факторинг България“ ЕАД, който от своя
страна е придобил вземането по договор за цесия с „Банка ДСК“ АД.
Настоява, че с приложеното към ИМ уведомление за цесия, което следва да се
връчи на длъжника последният се счита уведомен надлежно за извършеното
прехвърляне на права
Възражението на длъжника по чл. 414 от ГПК е бланкетно. В
постъпилия отговор по иска оспорва легитимацията на кредитора, защото
2
длъжникът не е получил нито поканата за предсрочна изискуемост, нито
заповедта за незабавно изпълнение, нито уведомленията за цедираното
вземане. Оспорва се уведомлението за цесия, връчено като част от
доказателствата към ИМ да е произвело правен ефект спрямо длъжника,
доколкото не е бил надлежно уведомен за първата във времето цесия. Отправя
възражение и за изтекла погасителна давност.
Правна квалификация на правата: чл. 422 ал.1 от ГПК, вр. чл. 430, ал.1
от ТЗ.
Отсъстват безспорни факти по делото:
Ищецът, при условия на пълно и главно доказване следва да установи
валидност на правоотношението, изправност – предоставяне на сумата,
изпадане на кредитополучателя в просрочие, настъпване предпоставките за
предсрочна изискуемост, визирани в договора, обявяване на такава към
сочените моменти, дължимите суми по пера и размер. Във връзка с
възраженията по отговора следва да докаже и правата на собствения си
праводател и уведомяване по първата цесия, за които факти не сочи
доказателства и дава възможност да ангажира.
Ответникът следва да докаже плащане. По останалите твърдения не
дължи провеждане на насрещно доказване.
В първо по делото заседание ищецът може да поясни и допълни ИМ и
представи доказателства във връзка с твърденията по отговора, а ответникът –
да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи към
отговора.
Страните са ангажирали доказателства по останалите си твърдения (с
изключение на указанията към ищеца по-горе).
Указва на страните, че преклузия по доказателствата настъпва в първо по
делото заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3