Решение по дело №5027/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1603
Дата: 5 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Боян Димитров Кюртов
Дело: 20215330205027
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1603
гр. Пловдив, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
в присъствието на прокурора Атанас Димитров Илиев (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330205027 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата М.З.В., родена **, живуща в **, б., българска
гражданка, средно образование, вдовица, пенсионер, неосъждана, ЕГН
********** за НЕВИННА в това, на 15.07.2016г. в гр. Пловдив умишлено да
е станала причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ
- Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ** по регистъра
на нотариус С.П., peг. № ** по регистъра на Нотариалната Камара на
Република България, с район на действие Районен съд гр. Пловдив, съставен
съгласно установения ред въз основа на заявление на частно лице, че е
пълномощник на продавача К.Д.Т.-А., поради което и на основание чл.304 от
НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото й в този смисъл обвинение по чл.314
от НК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15 дневен
срок от днес, по реда на глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
по АНД №5027/2021г., ПРС- ХІV н.с.

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
С Постановление от 27.07.2021г. Районна прокуратура-Пловдив е
внесла предложение за освобождаване на М.З.В. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, за това, че
на 15.07.2016г. в гр. Пловдив умишлено е станала причина да се внесат
неверни обстоятелства в официален документ - Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № ** по регистъра на нотариус С.П., peг. № **
по регистъра на Нотариалната Камара на Република България, с район на
действие Районен съд гр. Пловдив, съставен съгласно установения ред въз
основа на заявление на частно лице, че е пълномощник на продавача К.Д.Т.-
А.-престъпление по чл.314 от НК.
Обв. В. признава факта на ползване на документа, което оправдава с
незнанието си, че вече не поражда правни последици. Лично и чрез своя
защитник моли за оправдаването й по съображения изложени в съдебно
производство.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обвиняемата М.З.В. е родена **, живуща в гр.П., ул. „*****“ №**, ет.*,
ап.*. Тя е б., българска гражданка, със средно образование, вдовица,
пенсионер, неосъждана, ЕГН **********.
От края на м.11.2015г. обв.В. наета чрез Бюро по труда се грижела в
дома им за лицата К. Д. Т. – А. и съпругът й А. И. А. Жилището
представлявало апартамент, находящ се в гр.П., на ул.“К.“ №**, ет.*, ап.**.
Двамата съпрузи били трудно подвижни и не можели да се грижат сами за
себе си. Ето защо обвиняемата ги посещавала сутрин и вечер, за да ги
обгрижва. От м.03.2016г. тя останала да живее в дома на възрастните хора,
тъй като вече и двамата били на легло и постоянно имали нужда от
присъствие на трето лице. Тъй като били доволни от получаваните грижи, в
края на същия месец К. Т. – А. предложила да прехвърлят жилището си срещу
задължение за издръжка и гледане на сина на обвиняемата, а именно К. В. В.
На 19.05.2016г. К. Т. – А. и съпругът й А. А. упълномощили обв.М. В. да
продаде на К. В. апартамента със запазено право на ползване пожизнено и
безвъзмездно, срещу сумата от 9000лв, която сума била получена в момента
на подписване на пълномощното рег. № 2812/19.05.2016г. за заверка на
подпис и № 2813, т.1, акт 75/19.05.2016г. за заверка на съдържание, Нотариус
№1 – С. К.
Месец след това починал А. А., а на 05.07.2016г. починала и съпругата
1
му К. Т. – А. Погребенията били организирани и заплатени от обв.В..
Въпреки настъпилата смърт на упълномощителите, на 15.07.2016г. обв.В.
отишла при нотариус С.П., където била извършена сделката по прехвърляне
на апартаманета посочен по-горе. Като прехвърлител обв.В. се преставила с
пълномощното издадено й от починалите А., а приобритател бил сина й – К.
В.. Сделката била извършена в нужната форма и бил съставен нот. акт №5,
том 5, рег № 4036, нот. дело №543/16г. по регистъра на нотариуса. Тъй като
не винаги било възможно да се направи веднага справка за това дали
прехвърлителите са все още живи лица, то в момента на сделката това
обстоятелство не било установено и останало неизвестно за нотариуса
настъпилата смърт.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от обясненията на обв. В. депозирани в хода на делото,
както и от свидетелските показания на разпитаните като свидетели в хода на
досъдебното производство К. В. В., Д. Д. Т., С. В. П., С. М. С. а така също и от
приложените по делото писмени доказателства. Съдът възприема и кредитира
депозираните обяснения от обв.В. и свидетелските показания, като
обективни, непротиворечиви, логични и подкрепени с останалите събрани и
приложени по делото доказателства.
При така установената по безспорен и категоричен начин фактическа
обстановка по делото Съдът е на становище, че обв. М.В. не е осъществила от
обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 314 от НК
като на посоченото в обвинението време и място умишлено да е станала
причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ -
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ** по регистъра на
нотариус С.П., peг. № ** по регистъра на Нотариалната Камара на Република
България, с район на действие Районен съд гр. Пловдив, съставен съгласно
установения ред въз основа на заявление на частно лице, че е пълномощник
на продавача К.Д.Т.-А..
Действително нотариалния акт е официален документ, който се
съставя от длъжностно лице – нотариус по установен ред и форма. Той обаче
е свидетелстващ документ само в частта, че на 15.07.16г. действително пред
нотариуса се е явила обвиняемата и е представила пълномощното издадено и
приживе от вече починалите упълномощители. Същият обаче не е
свидетелстващ документ, че все още е налична представителната власт и
упълномощителите са живи, поради което и според настоящия състав няма
как от обективна страна да е осъществен състава на чл.314 НК в процесния
казус.
На следващо място от субективна страна престъплението е възможно да
бъде извършено само при пряк умисъл. Действително В. е знаела за смъртта
на упълномощителите към дата на сделката и като се е ползвала от
документа, то би бил налице такъв. Без значение е обстоятелството, че тя не е
имала нужтната правна култура , за да знае че със смъртта ан
2
упълномощителите се прекратява действието на пълномощното. Според
настоящия състав обаче, ако не се приеме тезата за обективна
несъставомерност на деянието, то особеностите на настоящия казус, а именно
полаганата грижа приживе за двамата починали съпрузи и тяхната воля, да
прехъврлят жилището си срещу издръжка и гледане, сочат че деянието само
формално би представлявало престъпление, а степента на обществена
опасност е много по-ниска, пренебрежимо малко, в сравнение с други случаи
от същия вид. В този смисъл би била налице хипотезата на чл.9, ал.2 НК и
деянието на обв.В. не се явява обществено опасно.
Предвид горното и на основание чл.304 от НПК Съдът я ОПРАВДАВА
по повдигнатото й в този смисъл обвинение по чл.314 от НК.

По изложените съображения Съдът постанови решението си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни