№ 7512
гр. Варна, 22.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
Сложи за разглеждане докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20253110106376 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът Е. К. К., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.
СЪДЪТ докладва Молба вх. № 104421 от 15.12.2025 г., подадена от ищеца, чрез
пълномощник адв. Т. Т., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. В
молбата ищецът поддържа предявените искове и моли съда да приеме същите за
допустими. Заявява, че няма възражение по отношение на изготвения проект за доклад по
делото. Ищецът в депозираната молба оспорва изложените твърдения в отговорите на
ответниците по исковата молба като счита че същите са процесуално легитимирани
като страни по делото, доколкото откритото завещание на наследодателката Л. П. – К.
има образувана наказателна преписка, която е висяща към настоящия момент. Сочи, че
ищцата е била извикана и разпитана като свидетел по пр.пр. № 56066/2024 г. по описа на
СРП, като по информация, която е получила предмет на преписката е установяване на
престъпни обстоятелства относно истинността и автентичността на завещанието, на
което се позовават в отговорите си ответниците като сочи, че в същото като наследник
е посочено лицето С.С.Ц.
В молбата ищецът прави искане по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК за
спиране на настоящото производство до приключване на пр.пр. № 56066/2024 г. по описа на
СРП. Отправено е искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което
ищецът да се снабди с друго такова от СРП, от което да е видно какъв е предмета на
разследването и дали същия касае установяване истинността на универсално завещание,
обявено с Протокол от 08.08.2024 г. на нотариус В. Г. с рег. № *** в НК.
Моли допуснатите до разпит двама свидетели при режим на довеждане да се
извърши след възобновяване на настоящото производство, а в случай че бъде даден ход на
делото, моли допуснатите свидетели да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание.
В молбата ищецът изразява становище по съществото на спора и претендира
направените по делото разноски, в случай че бъде даден ход на делото по същество. Към
молбата е представен списък на разноски по чл. 80 от ГПК.
Ответникът Р. Д. Х., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.
СЪДЪТ докладва Електронен пакет вх. № 105842 от 19.12.2025 г., ведно с
приложена към него молба подадена от адв. А. С. пълномощник на Р. Х., с която уведомява
съда, че поради служебна ангажираност пред ОС- П. е възпрепятствана да се яви за
1
насроченото съдебно заседание и моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
В молбата пълномощника на ответника заявява, че е запозната с изготвения доклад
и разпределение на доказателствената тежест и заявява, че няма възражение да бъде
обявен за окончателен изготвения доклад.
По отношение на искането на ищеца за спиране на настоящото дело по реда на чл.
229, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК намира същото за неоснователно като сочи, че установяването
на истинността на завещанието в наказателното производство не води автоматично до
неговата отмяна и обявяването му за нищожно и прекъсване на правните последици,
които са създадени с него и счита че не е налице преюдициалност. Отделно сочи, че не са
налице формално хипотезите на чл. 229, т. 4 и 5 от ГПК изискващи да е налице висящ спор
по образувано дело решението, по което ще има значение за правилното решаване на спора
или разглеждане на спор в гражданското производство, при което се разкриват престъпни
обстоятелства.
В молбата пълномощника на ответника Р. Х., моли да бъде оставено без уважение
искането на ищеца за спиране на настоящото дело и заявява, че към настоящия момент
няма доказателствени искания.
Ответникът Л. Р. М., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Д.
Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Ж. И. С. чрез настойника си Т. Д. Б., редовно призован, не се явява
лично, не се представлява.
Съдът докладва становище с вх. № 105157 от 17.12.2025 г. подадено от ответника
с пълномощник адв. Р. И., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. В
молбата ответникът оспорва изцяло исковата молба и държи да бъде представен от
нотариус В. Г. препис от завещанието в полза на С.С.Ц. В молбата ответникът моли, в
случай че допуснатите свидетели на ищцовата страна се явят в насроченото заседание да
им бъдат зададени въпроси, които са формулирани в становището. В молбата
ответникът изразява становище по съществото на спора и претендира направените по
делото разноски.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНАТА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на фактическа
страна по спора, като дава възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба, както
и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците,
а ответниците – да посочат и представят нови доказателства, които не е могъл да посочи и
представи с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ докладва Електронен пакет вх. № 105836 от 19.12.2025 г., ведно с
приложено към него становище подадено от адвокат Д. Б. пълномощник на Л. М., в което
заявява, че няма възражение по изготвения проект за доклад и моли да бъде обявен за
окончателен.
2
По отношение на подадената молба с вх. № 104421/2025 г. от процесуалния
представител на ищцовата страна намира същата за неоснователна. В становището
пълномощника на ответника сочи, че не са налице основания за спиране на делото нито по
т. 4, нито по т. 5 на чл. 229, ал. 1 от ГПК като безспорен към днешна дата е факта, че не
е налице влязла в сила присъда, нито влязло в сила решение между ищцата от една страна
и наследникът по завещание С. Ц. от друга, с които да е установен факта, че
представеното от доверителя й като доказателство завещание от Л. П. не е писано и/или
не е подписано от нея.
Сочи, че е безспорен и факта, че ищеца не е предявил иск и не е подал жалба в
прокуратурата, че представеното от доверителят й като доказателство завещание от
Л. П. не е писано и/или не е подписано от нея и сочи, че не се ангажират от ищцата
допустими от ГПК доказателства, от които да е видно, че лицето С. Ц. не е наследник по
завещание на Л. П. в отговор на възражението на наследниците по закон, че не са
процесуално легитимирани отчетници в настоящия процес поради наличие на завещание.
Сочи, че ищцата не оспорва изрично, че представеното от доверителят й доказателство
завещание от Л. не е писано и/или не е подписано от нея и не прави доказателствени
искания в тази насока за допускане на съдебно-графологична експертиза. Счита, че не са
налице основания за спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. С
оглед обстоятелството, че не са представени доказателства за установяване на факта,
че представеното завещание не е писано и/или подписано от Л. заявява, че не може да се
приеме, че е налице условието на т. 5 – когато при разглеждането на едно гражданско
дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът
на гражданския спор, поради което искането за спиране следва да бъде оставено без
уважение.
В молбата пълномощника на ответника, моли да бъде оставено без уважение
искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, както и да бъде отлагано
заседанието за събиране на гласни доказателства.
АДВ. Б.: Поддържам отговора. Оспорвам ИМ.
Запозната съм с депозираните молби. По отношение на искането на колегата за
спиране на производството не са налице основанията за това.
По отношение на искането на другия колега за изискване на нотариалната преписка
по завещанието независимо, че вие сте я изискали също не е необходима, тъй като аз съм
приложила заверени за вярност копия и изискването на преписката и предоставянето й на
вашето внимание няма да промени обстоятелствата.
Поддържам твърдението, че наследниците по закон не са легитимирани ответници по
настоящия иск при наличие в правния мир на валидно до този момент завещателно
разпореждане.
Моля да прекратите производството по делото спрямо наследниците по закон и
доколкото няма искане за конституиране на нов ответник в лицето на наследникът по
завещание, моля да прекратите изцяло производството като недопустимо.
СЪДЪТ след изясняване на предварителните въпроси по делото, като съобрази
становищата на страните за невъзможността за постигане на спогодба, на основание чл. 146
от ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ ДОКЛАД на постъпилата искова молба:
Производството по делото е с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 240 от
ЗЗД.
ИСКОВА ПРЕТЕНЦИЯ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА:
Производството по делото се развива по предявен иск с правно осн. чл. 240 от ЗЗД ,
от ищцата Е. К. К., ЕГН**********; адрес: гр. С., ул. „Г. М. "№ **, ет.*, ап.*; чрез: адв. Т. Т.
от САК, личен номер ***; СЪДЕБЕН АДРЕС: ул. „О." № **, ет.*, ап.*, гр. С. - ****, срещу
3
ответниците Р. Д. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. П., ул. „П. Ц." № **, вх. *, ет. *, ап. *,
Л. Р. М., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „П." № *, бл. **, ет. *, ап. ** и Ж. И. С., ЕГН
**********, с адрес в с. Р., О. Д., О. Г., за осъждането на ответниците, в качеството им на
наследници на починалата тяхна наследодателка Л. Г. П. - К., ЕГН **********, за осъждане
на ответниците да върнат на ищцата дадени в заем парични суми, съобразно квотата им при
наследяване наследството на Л. П. - К., т.е. по 1/3 за всеки един от тримата ответници,
следните суми:
•Р. Д. Х., ЕГН ********** - сума в размер на 3000.00лв., представляваща 1/3 от
предоставена в заем на наследодателката й по закон Л. Г. П. - К., ЕГН ********** сума общо
от 9000.00лв./формирани като сбор от дадени в заем на починалата, на 27.02.2023 г.-
4500.00лв. и на 15.03.2023 г. - 4 500лв./,ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба -10.06.2024г. до окончателното й изплащане.
•Л. Р. М., ЕГН ********** - сума в размер на 3000.00лв., представляваща 1/3 от
предоставена в заем на наследодателката й по закон Л. Г. П. - К., ЕГН ********** сума общо
9000.00лв./формирани като сбор от дадени в заем на починалата, на 27.02.2023 г.- 4500.00лв.
и на 15.03.2023 г. - 4 500 лв./,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -
10.06.2024г. до окончателното й изплащане.
.Ж. И. С., ЕГН **********, поставена под пълно запрещение, представлявана от
настойника Т. Д. Б.. ЕГН **********, от гр. Д., ул. „Д. С." № ** -сума в размер на
3000.00лв., представляваща 1/3 от предоставена в заем на наследодателката й по закон Л. Г.
П. - К., ЕГН ********** сума общо 9000.00лв./формирани като сбор от дадени в заем на
починалата, на 27.02.2023 г.- 4500.00лв. и на 15.03.2023 г. - 4 500 лв./,ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба - 10.06.2024г. до окончателното й изплащане.
На основание чл. 78 от ГПК, се претендира за осъждане на ответниците да заплатят
на ищцата сторените пред настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски, в това число
и заплатения адвокатски хонорар за процесуално представителство.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически твърдения,
обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Сочи се, че ищцата и
починалата Л. Г. П., са били съсобственици при развни части на два недвижими имота -
апартаменти, находящи са в гр.С.. Съсобствеността е възникнала със смъртта на бащата на
Е. К. К.. На 01.04.2021г., К. П. К. е починал, като оставил за наследници Л. Г. П. - негова
съпруга и Е. К. К. - негова дъщеря от предишен брак. Ищцата Е. К. К., е завела дело за
съдебна делба на описаните имоти, по което е образувано гр.д.№ 36636/2021 г., 119 с-в по
описа на СРС. В хода на делото Л. Г. П. и Е. К. К. постигнали споразумение. Според
изнесеното, Л. Г. П. е поискала и получила на два пъти в заем от ищцата Е. К. К. заем от по
4500лв., за заплащане на дължимите такси по делбеното производство, както и на
дължимите разноски за адвокатски услуги по същото.
Независимо от дадените обещания от Л. Г. П., същата така и не връща на ищцата
двата парични заема.
Предвид гореизложеното, обшият размер на сумата, която Л. Г. П. дължи на Е. К. К.
като заем по договор от 20.02.2023г. и по договор от 15.03.2023г., се сочи, че възлиза на
сумата от 9000 лв.
След приключване на делбата на недвижимите имоти, Е. К. К. е изплатила уравняващ
паричен дял на 22.06.2023г., но Л. Г. П. е починала на 25.07,2023г. Задълженията на същата
са преминали с правото на унаследяване към законните й наследници.
С горното се обосновава правният интерес от предявените искови претенции.
ОТГОВОРИ НА ОТВЕТНИТЕ СТРАНИ:
Ответната страна Л. Р. М., ЕГН **********, в срока по чл. 131 от ГПК, чрез
процесуален представител, е депозирала отговор на исковата молба.
С отговора се изразява становище, че предявеният иск е недопустим. Признава се от
4
отв .М., че е наследник по закон на Л. П.. Заявява се от отв.М., че му е известно
обстоятелството, че лицето С.С.Ц, ЕГН **********, е наследник по завещание на Л. П..
Завещанието е универсално. Поради и това счита, че легитимиран ответник по иска е лицето
С.С.Ц, ЕГН **********.
Отправя искане за прекратяване на производството по делото, като недопустимо и за
присъждане сторените по делото разноски.
В отношение на евентуалност, ако въпреки горното, ищцата поддържа иска срещу
отв. М., възразява, че завещанието е недействително - не е писано и не е подписано от Л. П..
По същество, счита предявеният иск за неоснователен. Л. П. е имала достатъчно
парични средства - над 200 000 лева към момента на смъртта си. Тези суми са били налични
по четирите банкови сметки на Л. П. в *** към момента за който ищцата твърди, че Л. П. е
имала финансови затруднения. Настоящия процес счита, че предполагаемо е иницииран с
цел да се събере информация за евентуални наследници по закон на лицето Л. П.. Към
настоящия момент със завещанието, парите са изтеглени.
При изложеното се настоява предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и
присъдят сторените разноски в производството.
С допълнителна молба се сочи, че наследничката по закон - Ж. С. е поставена под
пълно запрещение и е настанена в Комплекс за социални услуги за възрастни хора община Д.
с настойник - директор Й. Д..
Ответната страна Р. Д. Х., ЕГН **********, в срока по чл. 131 от ГПК, чрез
процесуален представител, е депозирала отговор на исковата молба.
С отговора заявява, че предявеният срещу нея иск е недопустим, предвид
обстоятелството, че независимо факта, че е наследник по закон на починалото лице Л. Г. П.,
към настоящия момент е налице наследник по универсално завещание, оставено от Л. П. в
полза на С. С. Ц. с ЕГН **********, обявено с протокол от 08.08.2024г на нотариус с рег.№
*** а НК и район на действие РС-С. ,към когото счита ,че следва да бъде насочен иска.
В тази връзка счита, че е налице основание за прекратяване на производството.
По основателността на иска:
Счита същия за неоснователен и недоказан.
Твърденията в исковата молба за сключване на неформални договори за заем между
ответницата Е. К. и неследователската Л. Г. П., не са подкрепени с каквито и да било
доказателства. В тази се противопоставят изрично на допускането до разпит на двама
свидетели, посочени от ищеца за установяване на съществуването на договорите и
извършените плащания по тях.
Сочи се, че след справка от страна на отв.Х. в „БАНКА ***" АД по банковата сметка
на наследотателката й Л. Г. П. , по която са преведени от ищцата сумите за уравняване на
дяловете във връзка с постигнатата между тях спогодба, е видно ,че към момента на
извършване на превода е имало налична сума от около 50 000 лева. Освен това на името на
Е. П.-К. е имало открити и други сметки в банката общо 4 на брой, като общата сума по тях
е възлизала на около 100 000 лева към момента на уравняване на дяловете 22.06.2024г и към
200 000 лева към момента на смъртта и 25.07.2024г.
В тази връзка се отправя искане за отхвърляне на иска, като неоснователен и
недоказан и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответната страна Ж. И. С., ЕГН **********, поставена под пълно запрещение,
представлявана от настойника Т. Д. Б.. ЕГН**********, чрез упълномощения от
последната адвокат Р. Х. И. - адвокатска кантора гр.Д., ул."Ш." №** тел. ***/*** съдебен
адрес, в срока по чл. 131 от ГПК, чрез процесуален представител, е депозирала отговор на
исковата молба.
Изразява се с отговора становище, че искът е недопустим, предвид че Ж. И. С. не е
пряк наследник на Л. Г. П. - К.. В тази връзка се излага изнесеното от останалите ответници,
5
че е налице универсално завещание в полза на С.С.Ц с ЕГН**********. което е обявено с
Протокол от 08.08.2024г. на нотариус В. С. Г. с per. №*** НК с район на действие PC С..
Отправено е искане за прекратяване на делото спрямо Ж. И. С. и присъждане
направените по делото разноски.
В евентуалност са сочи, че иска е неоснователен. Не е давана сума в заем на Л. Г. П. -
К. . Според твърденията на ищеца: Е. К. К. предава в брой сумата... с уговорката да й бъде
върната след приключване на делото и получаване от длъжницата на паричната сума за
уравняване на дяловете.", се счита, че следва да се докаже, че ищецът е превел в срок
сумата за уравняване на дела на Л. Г. П. -К. по делбата в размер на 100 000 лв., сьгл.
Спогодбата по гр.д. №36636/2021г. на 119с. СРС, след което евентуално да търси връщане на
дадена в заем сума. Такива доказателства по делото се сочи, че липсват, следователно
заемната сума е неизискуема.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените в условията на пасивно субективно съединяване
главни искови претенции намират правното си основание в разпоредбата на чл. 240 от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже положителните факти, на които се позовава - наличие на договорни
отношения с наследодателката по сочените договори за заем, в сочените от страна на ищеца
аспекти; размера на вземането му и неговата изискуемост.
В тежест на всеки ОТВЕТНИК по делото е да установи всички наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, в това число и да установи точното във времево
и количествено отношение изпълнение на задължението си за връщане на заетата сума, при
условие, че ищецът докаже горепосочените факти, за които му е указана доказателствената
тежест, която носи.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че няма факти по
делото, които да се признават и по отношение на които да не се налага събирането на
доказателства.
На осн. чл. 146, ал.2 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства по
разпредЕ.та му по - горе доказателствена тежест.
Съдът предостави по реда на чл. 146, ал. 3 от ГПК възможност на страните по
делото да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да предприемат
съответните процесуални действия във връзка с указанията.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Моля да приемете постъпилите писмени
доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проект за доклад,
както и липсата на основания за служебно изменение на същия
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото, съгласно
Определение № 13145/29.09.2025 г. и възпроизведен в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира ангажираните със сезиращата го молба и с отговорите преписи от
6
писмени документи за релевантни към установяване на обстоятелства от предмета на спора,
поради което и на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с исковата молба писмени
доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи:
Пълномощно за процесуално представителство, Удостоверение за наследници с изх. №
РИЛ21-УГ01-2368/17.05.2021 г., Протокол № 4167/27.02.2023 г. по гражданско дело №
20211110136636/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 119 състав, Препис-извлечение
от Акт за смърт № 0291/26.07.2023 г., Молба с вх. № 229828/12.07.2024 г., Молба с вх. №
254323/07.08.2024 г., вх. Номер подаден до СО „Район“ – И., Молба с вх. №
289419/13.09.2024 г. и приложена към нея искова молба от Е. К. срещу Р. Д. Х., Л. Р. М. и Ж.
И. С., Удостоверение за наследници с изх. № РИЛ24-ГР94-1185/15.08.2024 г., Удостоверение
за наследници с изх. № РИЛ24-ГР94-1185/15.08.2024 г., Протокол № 4167/27.02.2023 г. по
гражданско дело № 20211110136636/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 119 състав,
Препис-Извлечение от Акт за смърт № 0291/26.07.2023 г., Удостоверение за наследници с
изх. № РИЛ21-УГ01-2368/17.05.2021 г.,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с отговора на исковата молба писмени
доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи:
Пълномощно за процесуално представителство в полза на адвокат Н. Б., Молба с вх. №
403419/11.12.2024 г., Справка за банкови и платежни сметки и банкови сейфове на
физическото лице Л. Р. М. издадено от Б.н.б., Регистър на банковите сметки и сейфове с №
71016/03.06.2024 г., Завещание от 12.10.2021 г., Протокол за обявяване на завещание
съхранявано извън канцеларията на нотариуса от дата 08.08.2024 г. с нотариална заверка на
08.08.2024 г. от помощник нотариус С. Г.,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с отговора на исковата молба писмени
доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи:
Пълномощно за процесуално представителство от дата 21.02.2025 г., Договор за правна
защита и съдействие от дата 21.02.2025 г., Разписка от Р. Х. И. от дата 04.03.2025 г.,
Протокол от дата 08.01.2025 г. издаден от Община Д.,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички представени с отговора на исковата молба писмени
доказателства, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК писмени документи:
Пълномощно за процесуално представителство от дата 21.10.2024 г., Договор за правна
защита и съдействие, Извлечение издадено от Банка „***“ АД за периода от 01.03.2023 г. до
11.10.2024 г.,
СЪДЪТ докладва Писмо вх. № 89937/28.10.2025 г. от Банка „***“ АД с изх. № 14-
ИСК-15894/1/, с което представят информация относно наличности, движения и операции
за периода от 01.01.2023 г. до 10.06.2024 г. на лицето Л. Г. П..
АДВ. Б.: Да се приемат към материалите по делото. Запозната съм със същите.
По отношение на докладваното в днешно съдебно заседание доказателство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилите книжа, а
7
именно: Писмо с вх. № 89937/28.10.2025 г. от Банка „***“ АД с изх. № 14-ИСК-
15894/1/23.10.2025 г., Извлечение за периода от 01.01.2023 г. до 10.06.2024 г. по сметка *** с
титуляр Л. Г. П., Извлечение за периода от 01.01.2023 г. до 10.06.2024 г. по сметка *** с
титуляр Л. Г. П., Извлечение за периода от 01.01.2023 г. до 10.06.2024 г. по сметка *** с
титуляр Л. Г. П., Извлечение за периода от 01.01.2023 г. до 10.06.2024 г. по сметка *** с
титуляр Л. Г. П.,
АДВ. Б.: По отношение на направеното искане за издаване на съдебно
удостоверение, моля да оставите без уважение, тъй като не се оспорва наличието на заведена
висяща преписка в Районна прокуратура – С., но в същата няма да има никакво отражение в
настоящия спор, доколкото единствено ищцата не е оспорила изрично представеното от
доверителя ми заверено за вярност копие от саморъчно завещание като документ в
настоящото производство и доколкото не е представила доказателство, че е завела друг
гражданско правен спор да атакува саморъчното завещание. Т.е. няма доказателства за
висящ спор между ищцата от една страна и наследникът по завещание от друга страна.
Само уважаването на такъв иск, би имало значение в настоящия спор, както и само влязлата
в сила присъда, би имала значение за настоящия спор. Такива доказателства няма.
Искането за свидетелите вие сте се произнесли допуснати са свидетелите.
Процесуалния представител е имал възможността да ангажира гласните доказателства
своевременно, за което е и предупреден с протокола, който е получил. Считам, че не следва
да бъде уважавано искането му за даване на нова възможност да води свидетелите.
По отношение на искането от ответната страна Ж. И. С., чрез адвокат Р. И. за
изискване от нотариус В. С. Г., препис от завещанието в полза на С.С.Ц, доколкото такива са
представени от адвокат Б. по делото, надлежно заверени с удостоверяване за вярност,
намира че искането следва да бъде оставено без уважение.
По отношение на заявеното с молба с вх. № 104421/15.12.2025 г. искане от
процесуалния представител на ищцовата страна за издаване на съдебно удостоверение, по
силата на което да се снабди с друго такова от СРП, от което да е видно какъв е предмета на
разследването и дали същия касае установяване истинността на универсално завещание,
обявено с Протокол от 08.08.2024 г. на нотариус В. Г., съдът споделя доводите на адвокат Б..
Съдът, намира че е напълно неотносимо това искане към предмета на настоящото
производство, доколкото наличието на преписка за установяване истинността на
завещателния документ пред СРП не се явява преюдициално по отношение на настоящото
производство дори не се твърди да е образувана въз основа на това производство досъдебно
производство, по което да има привлечена обвиняема страна, което би било евентуално
основание за спиране на настоящото дело.
В този смисъл и отправеното искане от процесуалния представител на ищцовата
страна за спиране по реда на чл. 229, ал. 1, т.4 и 5 от ГПК също се явява неоснователно и
като такова следва да бъде оставено без уважение.
Действително никоя от страните не твърди и не представя доказателства за наличието
на друго гражданско производство в хода, на което да е оспорено завещателното
разпореждане и това исково производство да е заведено срещу наследникът по самото
завещание.
По отношение отправеното искане от процесуалния представител на ищцовата страна
за предоставяне на възможност за изслушване на гласни доказателства в следващо съдебно
заседание, доколкото в днешно заседание не се явяват свидетелите, не се и представят
никакви уважителни причини или не се представят доказателства, дори и не се навеждат
такива за наличието на непреодолима пречка за довеждане на свидетелите. Изрично
даденото в тази насока указание с Определение от разпоредително заседание №
13145/29.09.2025 за насрочване на делото приложено на л. 11 и последващите листи, че няма
8
да се допускат гласни доказателства за следващо заседание съобразно разпоредбата на чл.
158 от ГПК. Съдът намира че не е налице основание за отлагане на производството за
събиране на гласни доказателства при така дадените указания изрично до ищщовата страна
и при липсата на каквито и да е важни обстоятелства, непреодолими пречки или уважителни
причини за неводене на свидетелите в днешно съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от ответната страна Ж. И. С., чрез адвокат Р.
И. за изискване от нотариус В. С. Г., препис от завещанието в полза на С.С.Ц, доколкото по
делото е представен препис от адвокат Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за снабдяване със съдебно
удостоверение, което да послужи пред СРП за снабдяване с информация, от която да е видно
какъв е предмета на разследването и дали същия касае установяване истинността на
универсално завещание, обявено с Протокол от 08.08.2024 г. на нотариус В. Г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за спиране на настоящото
производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 и 5 от ГПК, поради липса на преюдициалност.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изслушване на гласни
доказателства в следващо съдебно заседание по изложените съображения.
АДВ. Б.: Нямам други искания.
Уважаема госпожо Председател, отново моля да прекратите производството изцяло
като недопустимо, доколкото няма искане за конституиране на нов ответник в лицето на
наследникът по завещание.
След становището на процесуалния представител на ответната страна Л. Р. М. чрез
адвокат Д. Б., за да се произнесе СЪДЪТ, взе предвид следното:
С оглед обстоятелството, че е налице завещателно разпореждане по делото -
универсално завещание в полза на трето лице, а в настоящото производство са посочени
като ответни страни лицата, които се явяват наследници по закон на починалата Л. Г. П.,
съдът намира че производството изначално се явява недопустимо, поради което и следва да
бъде прекратено по реда на чл. 130 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6376/2025 г. по описа на Районен съд -
Варна, 33-и състав по предявения иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД от ищцата Е.
К. К., ЕГН**********; адрес: гр. С., ул. „Г. М. "№ **, ет.*, ап.*; чрез: адв. Т. Т. от САК,
личен номер ***; СЪДЕБЕН АДРЕС: ул. „О." № **, ет.*, ап.*, гр. С. - ****, срещу
ответниците Р. Д. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. П., ул. „П. Ц." № **, вх. *, ет. *, ап. *,
Л. Р. М., ЕГН **********, с адрес в гр. В., ул. „П." № *, бл. **, ет. *, ап. ** и Ж. И. С., ЕГН
**********, с адрес в с. Р., О. Д., О. Г., за осъждането на ответниците, в качеството им на
наследници на починалата тяхна наследодателка Л. Г. П. - К., ЕГН **********, да върнат на
ищцата дадени в заем парични суми, съобразно квотата им при наследяване наследството на
Л. П. - К., т.е. по 1/3 за всеки един от тримата ответници, следните суми:
*Р. Д. Х., ЕГН ********** - сума в размер на 3000.00лв., представляваща 1/3 от
9
предоставена в заем на наследодателката й по закон Л. Г. П. - К., ЕГН ********** сума общо
от 9000.00лв./формирани като сбор от дадени в заем на починалата, на 27.02.2023 г.-
4500.00лв. и на 15.03.2023 г. - 4 500лв./, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба -10.06.2024г. до окончателното й изплащане.
*Л. Р. М., ЕГН ********** - сума в размер на 3000.00лв., представляваща 1/3 от
предоставена в заем на наследодателката й по закон Л. Г. П. - К., ЕГН ********** сума общо
9000.00лв./формирани като сбор от дадени в заем на починалата, на 27.02.2023 г.- 4500.00лв.
и на 15.03.2023 г. - 4 500 лв./, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -
10.06.2024г. до окончателното й изплащане.
*Ж. И. С., ЕГН **********, поставена под пълно запрещение, представлявана от
настойника Т. Д. Б.. ЕГН **********, от гр. Д., ул. „Д. С." № ** -сума в размер на
3000.00лв., представляваща 1/3 от предоставена в заем на наследодателката й по закон Л. Г.
П. - К., ЕГН ********** сума общо 9000.00лв./формирани като сбор от дадени в заем на
починалата, на 27.02.2023 г.- 4500.00лв. и на 15.03.2023 г. - 4 500 лв./, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба - 10.06.2024г. до окончателното й изплащане, на
основание чл. 130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в прекратителната част, с частна жалба
пред Варненски окръжен съд, в едноседмичен срок, който за ответната страна Л. Р. М.
започва да тече от днес, за което страната се счита уведомена чрез процесуалния си
представител адвокат Д. Б., а за неявилите се страни от получаване на съобщението за
обявяването му, ведно с препис от съдебния акт, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Съдебното заседание закрито в 15:47 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10