Присъда по дело №232/2022 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 10/23.06.2022 г.
ПО АНД №232/2022 Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД-СМОЛЯН

Против подсъдимия АЛ. ЛЮБ. Б., ЕГН **********, с адрес: *, е
повдигнато обвинение от * гр.Смолян за извършено престъпление по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, за това, че на 05.03.2022г. около 03:45часа в град
Смолян, във фоайето на клуб „*", на бул.„* в джоб на яке, с което бил
облечен, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 във вр. с ал.2, т.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Приложение № 1 -
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина" към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно
марихуана с нето тегло 0,402 грама, със съдържание на активен компонент -
тетрахидроканабинол 9,4 % тегловни процента, установено с Протокол №384/
11.03.2022г. за извършена химическа експертиза на БНТЛ при ОД на МВР-
Пловдив, на обща стойност 2.40 лв., като случаят е маловажен.
В съдебно заседание от името на * гр.*, редовно призована, се явява
районния прокурор М.Г., който в разпоредително заседание излага
съображения, че са налице предпоставките за провеждане на производство по
глава XXVIII НПК.
Подсъдимият АЛ. ЛЮБ. Б., редовно призован, се явява лично в съдебно
заседание. Признава се за виновен по повдигнатото му обвинение.
Назначеният му служебен защитник адв.К. навежда доводи за
освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78а НК.
Съгласно определение на съда по чл.248 ал.1 т.4 НПК в разпоредително
заседание, производството премина по реда на глава XXVIII НПК.
От приложените към делото писмени доказателства, съдът приема
за доказана следната фактическа обстановка:
На 04.03.2022г. в * била получена оперативна информация за лице с
прякор „ *", което след 23:00ч. щяло да се намира в клуб „*" гр.Смолян,
находящ се на бул. * и щял да държи в себе си без надлежно разрешително
наркотични вещества.
След проведени оперативни беседи с лица, оперативни работници при *
установили, че лицето по прякор „*" е А.Б. от гр.Смолян.
На 05.03.2022г. свидетелят * - мл. разузнавач в * и * - служител в *
посетили клуб „*". На място те заварили голяма компания от хора, които
употребявали алкохол.
1

При проверката на лицата и при поискване на личните им документи,
служителите на * установили самоличността на АЛ. ЛЮБ. Б. с
ЕГН********** от *. При проведения разговор с Б. полицейските служители
установили, че той действително държи в себе си наркотично вещество от
рода на канабис, което било в джоб на якето му, с което бил облечен.
Подсъдимият Б. сам показал къде в якето му се намира наркотичното
вещество. Последният заявил, че наркотичното вещество било за лична
употреба. Имал намерение да го свие във вид на цигара и да го изпуши.
* - полицейски орган при * в присъствието на поемни лица извършил
действие по разследването, а именно: обиск и изземване в неотложни случая с
последващо съдебно одобрение. За това действие по разследването съставил
протокол за обиск и изземване, към който бил приложен и изготвения
фотоалбум. Обискът и изземването били извършени във фоайето на клуб "*".
При обиска било установено, че в преден десен джоб на якето, с което
бил облечен подсъдимият Б. държал - 1бр. станиолов свитък, съдържащ суха
растителна маса. Свитъкът с тревната маса бил притеглен с електронна везна
и брутото му тегло било 0.53 грама. При извършеният на място полеви
наркотест откритата в Б. растителна маса реагирала на канабис. Станиоловият
свитък бил иззет ведно с намиращата се в него растителната маса. Бил
опакован, запечатан и условно обозначен в надлежно съставения протокол,
като Обект №1. Подсъдимият А.Б. саморъчно записал в протокола, че
немереното в него е лично негово и било за лична употреба. Бил задържан по
ЗМВР в РУ- Смолян за срок от 24 часа. Протоколът за извършеното действие
по разследване - обиск и изземване от 05.03.2022г. бил одобрен с
Определение №24 от 05.03.2022г. на РС- Смолян.
По делото с постановление от 07.03.2022г. била назначена химическа
експертиза, заключението по която било депозирано по делото - Протокол
№384 от 11.03.2022г. Вещото лице дало следното заключение:
1.При изследване на представената суха, зелена на цвят растителна маса
- обект на експертизата се установи, че тя представлява марихуана, с нето
тегло 0,402 гр. и съдържание на активен компонент тетраход рока наби нол
(ТЖ) 10,6 тегловни %. Остатък - 0.251гр.
Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение №1 към чл.З,
т.1 Списък I от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото
здраве.
От писмо с №186200-3040 от 04.04.2022г. на * е видно, че 0.251гр. нето
тегло марихуана, което е остатък след изготвянето на ФХЕ е предадено за
съхранение в Централно митническо управление, Отдел „* /л.34/.
По делото е приложен приемателно-предавателен протокол №85298 от
28.04.2022г. на *, от който е видно, че е прието на съхранение 0.402г. нето
тегло марихуана. Изготвен е протокол за оценка на наркотичните вещества,
от който става ясно, че марихуана 0.402 грама с процентно съдържание на
2

активно вещество /ТХК/ възлиза на стойност - 2.40 лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от
събраните в досъдебната фаза по делото гласни и писмени доказателства-
Протокол за обиск и изземване от 05.03.2022г., Определение №24/
05.03.2022г. на РС- Смолян. справка с вх. № 3091/21.06.2022 г. на РС- Смолян,
изпратена от * *, съобщение за приключване на изпълнителното
производство от 08.05.2019 г., разпореждане за приключване на
изпълнителното производство от 08.05.2019г., преводно нареждане от
23.04.2019 г., призовка за принудително изпълнение от 18.03.2019 г, справка
съдимост на Ал.Б., декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, характеристична справка. Тя се установява изцяло и от
обясненията на обвиняемия и показанията на разпитаниия свидетел Костов.
Обстоятелствата, приети в описаната фактическа страна, се доказват по
несъмнен начин преди всичко от обясненията на обвиняемия, свидетелските
показания, експертизата и писмените доказателства, досежно които не се
констатираха противоречия.
При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа
обстановка по делото, съдът достига до извода, че подсъдимият А.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.
354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, като на 05.03.2022г. около 03:45часа в град
Смолян, във фоайето на клуб „*", на бул.„* в джоб на яке, с което бил
облечен, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 във вр. с ал.2, т.1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Приложение № 1 -
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина" към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно
марихуана с нето тегло 0,402 грама, със съдържание на активен компонент -
тетрахидроканабинол 9,4 % тегловни процента, установено с Протокол №384/
11.03.2022г. за извършена химическа експертиза на БНТЛ при ОД на МВР-
Пловдив, на обща стойност 2.40 лв., като случаят е маловажен.
Деянието е осъществено чрез действие. Подсъдимият е осъществявал
фактическа власт върху марихуана с нето тегло 0,402 грама.
Марихуаната /конопа, канабиса/ е високорисково наркотично вещество
по смисъла на § 1, т. 11 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, тъй като е включено в Приложение № 1 към чл. 3, ал.
2 от този закон. Съгласно чл.7 от ЗКВНВП се забранява производството,
преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът,
транзитът и съхраняването на наркотични вещества от лица без лицензия,
издадена при условията и по реда на този закон. В разглеждания казус
подсъдимият е нямал издадено такова разрешение или лицензия.
3

Съдебният състав счита, че деянието е маловажен случай, тъй като
деецът е лице с ниска обществена опасност и наркотичното вещество е било в
малко количество.
От субективна страна подсъдимият Ал.Б. е действал виновно, при пряк
умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
Действал е с намерение противозаконно да държи високорисково наркотично
вещество, за което не е имал надлежно разрешително.
Разпоредба на чл.9 ал.2 от НК предвижда, че не е престъпно деянието,
което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или
неговата обществена опасност е явно незначителна. Разпоредба на чл.9 ал.2
НК е съотносима към всички престъпления от особената част на НК. За
разлика от маловажния случай по чл.93, т.9 от НК, където съдът всякога е
длъжен да преценя обществената опасност, както на деянието, така и на
дееца, малозначителността по чл.9 ал.2 от НК, е обусловена единствено от
извода за липса на обществена опасност /или за явната и незначителност/ на
конкретното деяние. Тя обаче, винаги трябва да бъде оценявана не
самостоятелно, а с оглед предмета на престъплението, особеността на дееца,
мотивите за извършване на деянието и не на последно място субективното му
отношение към случилото се. В случая обвиняемият е държал 0,402 грама
марихуана в джоба на яке, на стойност 2,40лв. Въпреки че подсъдимиаят не е
осъждан (реабилитиран е), следва да се има предвид, че той е бил
освобождаван през 2016 г. от наказателна отговорност с налагане на
администрпативно наказание глоба за същото деяние. През 2019 г. той отново
е извършил престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, за което е
реабилитиран, и именно поради факта на извършване на тези две предходни
деяния, съдът намира, че в случая не е налице малозначителност по чл.9 ал.2
от НК.
С Присъда №6 от 11.02.2016г., по НОХД №48/2016г. на РС- Смолян, в
сила от 27.02.2016г. подсъдимият Б. бил освободен от наказателна
отговорност и на осн. чл.78а от НК му било наложено административно
наказание глоба в размер на 1000лв. за деяние по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3
т.1 НК.
Със Споразумение от 14.11.2019г. на РС-Смолян, по НОХД
№557/2019г. в сила от 14.11.2019г. на подсъдимия Б. било наложено
наказание глоба в размер на 1000лв. за деяние по чл.354в, ал.5 във вр. с ал.1
от НК. За това деяние той е реабилитиран по право на осн.чл.86 ал.1 т.3 НК.
Съдът прие на база разрешенията по т.7 и т.8 от ТР№2/28.02.2018 г. по
тълк.дело №2/2017 г. на НК на ВКС, че институтът по чл.78а ал.1 НК е
приложим отново спрямо подсъдимия Б.. По НОХД №48/2016г. на РС-
Смолян, по което той е освободен от наказателна отговорност за извършено
деяние по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК на 30.03.2016 г. е издеден
4

изпълнителен лист за наложената му глоба от 1000лв. Първо действие по
образуваното изп.д.№20168810400216 по описа на * * е извършено 18.03.2019
г., когато до подсъдимия Б. е изпратена покана за доброволно изпълнение,
получена от него на 02.04.2019 г. Глобата е платена доброволно на 12.04.2019
г. и изпълнителното производство е приключило с разпорежданеот 08.05.2019
г. на * П.*. Налага се извод, че вземането на Държавата е погасено по давност
в пхода на изпълнителното дело, тъй като в продължение на две години от
образуването му не са извършвани изпълнителски действия- до 30.03.2018 г.,
и в продължение на една година след изтичане на довността подсъдимият Б.
не е извършил друго престъпление.
С оглед на изложеното се установява, че в случая е налице хипотезата
на чл.78а от НК, а именно подсъдимият е пълнолетно лице, за това
престъпление е предвидено наказание глоба до 1000лв. Ал.Б. не е осъждан
(институтът на чл. 78а от НК е отново приложим). От деянието не са
причинени имуществени вреди. Съдът счита, че целите на наказанието могат
да се постигнат с освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Съдът е длъжен да
приложи разпоредбата на чл.78а, ал. 1 от НК, след като са налице всички
кумулативни предпоставки за това. Предвид горното съдът постанови
присъда, с която освободи от наказателна отговорност подсъдимия Б. като за
извършеното от него престъпление му наложи административно наказание
глоба.
При определяне размера на административното наказание съдът
съобрази, че са налице множество смекчаващи отговорността обстоятелства:
невисоката обществената опасност на деянието, предвид малкото количество
наркотично вещество и ниската му стойност, ниската обществена опасност на
подсъдимия, който не е осъждан, както и изразената критичност към
извършеното. Отегчаващи вината обстоятелства не се отчетоха.
Съобразявайки горното и предвиденото наказание за самото престъпление в
НК, съдът счете, че на подсъдимия следва да се наложи административно
наказание глоба в минимален размер, а именно 1 000 лева, която да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт. Като отегчаващо вината обстоятелство
се отчитат зачестилите случаи на деяния от този вид.
Вещественото доказателство: марихуана с нето тегло 0,251 грама
грама, остатък след изготвяне на експетизата, изпратено на за съхранение на
ЦМУ гр. София, следва да се отнеме в полза на Държавата, след което да се
унищожи по съответния ред.
С постановеното решение съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
осъди подсъдимия да заплати по сметка на * сумата 93,31 лева – разноски по
делото от досъдебното производство за експертиза.
Водим от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК съдът
постанови решение, което обяви на явилите се страни в откритото съдебно
заседание.
5

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
25.06.2022 г.
6

Номер на акта:	10
Дата:	23 юни 2022 г. (в сила от 9 юли 2022 г.)
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20225440200232
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 май 2022 г.

Присъда по дело №232/2022 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите