№ 199
гр. Стара Загора, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530200652 по описа за 2022 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 5603471 на ОДМВР град Стара
Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно наказание
моли съда да го отмени. В жалбата оспорва издадения фиш и се позовава на
обстоятелството, че е санкциониран два пъти и издадения електронен фиш е
незаконосъобразен.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з. В писмена защита
чрез адвокат Т. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния
фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
1
електронния фиш е е приел за установено, че на 13.02.2022 година около
17.58 часа в град Стара Загора на ГП 1-5 , км 236 + 100 до разклона за фирма
„ Мегатрон „ в посока към град Хасково при ограничение от 50 км/ч въведено
с пътен знак „ В-26 „ в населено място жалбоподателят А. управлява л.а. „
Опел Инсигния Спорт Турър СВ“ с рег. № СВ 4464 СТ със скорост 61 км/ч
установена с техническо средство и заснето с АТСС – АRН – САМS1.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от видеоклип от
13.02.2022 г., справка от Централна база КАТ; справка за промяна на
регистрацията; протокол от проверка №70-СГ-ИСИС/10.11.2021 година;
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система;
заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; заповед
№8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно
техническо средство /протокол от проверка №70-СГ-ИСИС/10.11.2021
година; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР;
заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР/.
Цитираните доказателствени средства из цяло кореспондират по между
си, не съдържат никакви противоречия, което ги прави убедителни и съдът ги
кредитира с доверие. Те водят до единствено възможния извод относно
приетата за установена фактическа обстановка и относно главният факт в
процеса.В тази връзка фактическата обстановка е доказана по несъмнен и
безспорен начин.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21,
ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 1 т. 2 ЗДП е наложил
административно наказание – глоба в размер на 50 лева.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно
наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и
заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в
електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на
контролен орган.
Видно от електронен фиш серия К № 5603468 на ОДМВР град Стара
Загора за идентична фактическа обстановка с тази на атакувания електронен
фиш предмет на делото, за същото административно нарушение е наложено
същото административно наказание т.е. за едно и също административно
нарушение са наложени две наказания, с което е нарушен чл. 17 ЗАНН.
Обжалваният фиш серия К № 5603471 на ОДМВР град Стара Загора е
2
втори по ред,издаден е в нарушение на чл. 17 ЗАНН, поради което подлежи на
отмяна.
Следователно жалбата е основателна, а електронния фиш следва да се
отмени.
Отмяната на електронния фиш прави основателно и искането на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 18,
ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 / 2004 г. за минималните
възнаграждения на адвокатите е 300 лева, което следва да се присъди на
основание чл. 63Д, ал. 2 ЗАНН .
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 5603471 на ОДМВР град Стара
Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
50 лева / ПЕТДЕСЕТ / на Д. К. АЛ. от град София, Ж.К. „ *********** и
посочен адрес за призоваване град Пловдив, *********, ЕГН – ********** и
съдебен адрес – град Пловдив, ****** / адв. Т.Т. /.
ОСЪЖДА ОД на МВР град Стара Загора да заплати на Д. К. АЛ.
направените по делото разноски в размер на 300 / ТРИСТА / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3