РЕШЕНИЕ
№ 322
гр. Кюстендил, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200877 по описа за 2023 година
Производство по чл.58д, т.4 от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия Г № 0046006 на ОДМВР - Кюстендил, с който на
„Легиста-Консулт“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр. С., ж.к. „*** №***, ап.***,
представлявано от Д. С. Г., на основание чл.638 ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от
КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за извършено нарушение на
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
Иска се отмяна на издадения електронен фиш, защото автомобила се е управлявал от
наемодател и същият е бил предаден на Г. Б. Г.а.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез гл. юрисконсулт Л. оспорва жалбата и
моли ел. фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендира се
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.
Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално
допустима.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
На 13.02.2022г. в 13:36 часа на ВП II-62, км 4+730 в с. Багренци, обл. Кюстендил с
АТСС била засечена и отчетена скорост на движение на МПС - л.а. “Хюндай Санта Фе“ с
рег. № ***от 72 км/ч., при максимално допустима – 50км/ч. Също така било установено и че
управляваното МПС било без сключен действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. За заснето с техническо средство
нарушение, от ОДМВР – Кюстендил бил издаден електронен фиш Серия Г № 0046006,
посредством който на „Легиста-Консулт“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр. ***, ж.к.
„***“, ул. „***“ №***, ап.***, представлявано от Д. С. Г., в качеството му на собственик на
превозното средство, на основание чл.638 ал.4 от КЗ била наложена имуществена санкция в
1
размер на 2000 лв., за нарушение на чл.483 ал.1 т.1, във вр. с чл.638 ал.4 от КЗ.
Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, както и изготвеното с техническото средство веществено
доказателство – снимков материал.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
С издадения електронен фиш на дружеството е вменено административно
нарушение по чл.483 ал.1 т.1, във вр. с чл.638 ал.4 от КЗ.
В разпоредбата на чл.461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни
застраховки, като в т.1 на същия член, като такава е посочена “Гражданската отговорност”
на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно
застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство.
Разпоредбата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение. При неизпълнение на това задължение административно-наказателната
разпоредба на чл.638 ал.1 т.1 и т.2 от КЗ предвижда “глоба” в размер от 250 лева, когато
собственикът е физическо лице и имуществена санкция 2000 лева за юридическо лице или
едноличен търговец. Същите санкции се налагат на собственика на МПС, съгласно чл.638
ал.4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В конкретният случай отговорността на дружеството, в качеството му на собственик,
не е ангажирана за нарушението по чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено
и наказуемо по чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане
валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се
управлява или не. Осъществява се с бездействие със самото несключване на застраховката
от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република
България и не е спряно от движение.
Съставът на вмененото с процесния ЕФ нарушението по чл. 638 ал. 4 от КЗ е
различен. За да е извършено нарушение по чл. 638 ал. 4 от КЗ, от обективна страна трябва
да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление
без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система.
Събраните доказателствата по делото безспорно се установява, че дружеството „Легиста-
Консулт“ ЕООД с ЕИК ********* на посочените в ЕФ дата, час и място е било собственик
на процесния автомобил и към момента на извършване на нарушението – 13:36 часа на
13.02.2022г., автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, което не се
оспорва по своята същност и от жалбоподателя. Следва да бъде отбелязано, че ирелевнато в
случая е лицето, което е управлява автомобила, защото задължението за сключване на
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" е вменено от законодателя
на собственика на МПС-то.
Настоящият съдебен състав намиран за доказан факта на извършване на
нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. Административното нарушение
е установено чрез допустимо от закона техническо средство, което е било технически
изправно видно от представения Протокол от проверка № 30-СГ-ИСИС/02.09.21г.
С оглед гореизложеното съдът намира, че доказателствата по делото безспорно
2
установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно
факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.
Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението, доколкото
процесният автомобил е собственост на „Легиста-Консулт“ ЕООД.
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал. 3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен
срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638 ал. 4 и 6
от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с
електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ. При тази хипотеза
чл.189 ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т.е. в тези случаи не е предвидена възможност за
собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ.
копие на свидетелството му за управление в резултат, на което издадения ЕФ да бъде
анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл. 638 ал. 4 от КЗ
винаги е собственикът на МПС.
Предвид на това, че с издадения електронен фиш на дружеството е вменено
административно нарушение по чл.483 ал.1 т.1, във вр. с чл.638 ал.4 от КЗ и е доказан факта
на извършване на нарушението, жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание
посочения законов текст с предвидената в него имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Въз основа на тези констатации, съдът намира че жалбата е неоснователна.
При този изход на спора, съгласно новелата на чл. 63д, ал.4 от ЗАНН въззиваемата
страна има право на разноски, включително и ако е защитавана от юрисконсулт. Такива са
претендирани и следва да се присъдят именно в посочения от процесуалния представител на
ОД на МВР гр. Кюстендил размер.
По гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия Г № 0046006 на ОДМВР - Кюстендил, с
който на „Легиста-Консулт“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр. ***, ж.к. „*** №***,
ап.***, представлявано от Д. С. Г., на основание чл.638 ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461,
т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за извършено
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „Легиста-Консулт“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес гр. ***, ж.к. „***“, ул.
„***“ №**, ап.***, представлявано от Д. С. Г. да заплати на ОД на МВР-Кюстендил, сумата
от 80 /осемдесет/ лева представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Кюстендил в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3