№ 337
гр. Пловдив, 20.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп.Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000195 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Жалбоподателят „Б.Д.“ АД, редовно призован за съдебното
заседание,не изпраща представител.
Въззиваемата страна Д. АНТ. Г., редовно призована за съдебното
заседание, не се явява и не изпраща представител.
От жалбоподателя „Б.Д.“ АД е постъпила молба за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание в нейно отсъствие, като са посочени
причини за неявяване, ведно със списък за разноските.
От пълномощника на ответната страна също е постъпила молба за
невъзможност да присъства в днешното съдебно заседание, като е посочил
причини за това и моли да се разгледа делото днес.
Постъпило от пълномощника на ответната страна е и заявление за
електронен достъп до делото, по което по технически причини съдът ще се
произнесе след съдебното заседание.
С оглед редовното призоваване на страните и становищата им, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прилага постъпилите молби.
Докладва се въззивната жалба от „Б.Д.“ АД.
Жалбоподателят е останал недоволен от решението по т.д. №
1308/2020 г. на Окръжен съд - С.З., с което са отхвърлени исковете срещу Д.Г.
на основание чл. 430 от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД.
Жалбоподателят счита постановеното решение за неправилно и
незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон, както и със събраните по делото доказателства, като
моли то да бъде отменено и се уважат предявените искове, ведно с
произнасяне по дължимостта на претендираните разноски в
първоинстанционното производство, както и се иска присъждане на
разноските за настоящето производство.
Изложил е подробни съображения, които са свързани с изводите на
съда за това, че не са налице основанията за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем, като счита същите за неправилни и в противоречие с
материалния закон. Също така е изложил доводи във връзка извода за
едностранното увеличаване на лихвения процент, което е довело до
установяване на неравноправни клаузи и прогласяването им за нищожни,
както и за нарастване на лихвения процент, като се е мотивирал защо не е
съгласен. Мотивите му са свързани с обстоятелството, че длъжникът е
изгубил преференцията си вследствие неизпълнение на договорни условия и
че не се касае до увеличение на лихвен процент.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор, в който се счита
същата за неоснователна, включително са изложени подробни съображения
срещу оплакванията на жалбоподателя.
Моли се да се остави без уважение жалбата, като се потвърди
първоинстанционното решение.
Страните не са направили доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3