№ 35053
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110133708 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по искова молба подадена в съда от ищец Д-
.О.З. ЕАД, ЕИК **********, срещу З.А.Д./ЗАД/ Д.: Ж. И З. АД, ЕИК **********, с
предявен иск по чл.410 КЗ във вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на същата и постъпилия отговор от
ответника/ОИМ/ с вх.№245305/29.7.2024г., и направените от страните доказателствени
искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно
заседание /о.с.з./ с насрочване по реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените
искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 25/10/2024г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от отговора
на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ проект на доклад по делото съгласно който:
ИЩЕЦА е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати СЛЕДНИТЕ
СУМИ – 808,77 лева/лв./ представляваща остатък от регресно вземане за изплатено
1
застрахователно обезщетение по застраховка и щета № ********** по застраховка „Каско+“
на МПС №********** за МПС ********** с peг.№ ********** с включени ликвидационни
разноски в следствие на ПТП от 26.7.2023г. в гр.София, на бул.Витоша, пред вход на
паркинга на „**********“, причинено по вина на водач на МПС ********** с peг.№
**********, ведно със законната лихва за забава върху сумата от 7.6.2024г./дата на подаване
на ИМ в съда/ до окончателното заплащане на задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „каско+“ по
застрахователна полица № **********, с предмет лек автомобил марка и модел МПС МПС
********** с peг.№ **********, и Общите условия за застраховка „Каско+“ на МПС.
На 26.7.2023г. е настъпило ПТП между описаните по-горе МПС-та, в следствие на
което ищеца изплаща по щета № ********** за същата ЗП описана в ИМ сумата 1602,54
лева, с нареждане за групово плащане от 26.3.2024г.
Съгласно съставения ДКП за ПТП от 26.7.2023г., пътнотранспортното произшествие е
настъпило по вина на водача на МПС ********** с peг.№ ********** - Е.С., който е
представил валидна застраховка „Гражданска отговорност"/ГО/, сключена с ответник ЗАД
„Д.: Ж. и з.".
Водача причинил ПТП-то е бил застрахован при ответника към момента на случване на
ПТП. Ответникът е уведомен с писмо за претенциите на ищеца за сума в общ размер на
1617,54 лева, представляваща платеното застрахователно обезщетение с включени 15,00
лева ликвидационни разноски за обработка на щетата, като последвало частично плащане за
сумата 808,77 лева.
Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят и
сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК с вх.№ 245305/29.7.2024г. не
оспорва застраховката ГО при себе си за МПС ********** с peг.№ **********, както и
платеното от ищеца, както и частично възстановена сума от ответник.
Предявен иск се оспорва, като неоснователен, а в евентуалност се оспорва размер, като
се счита, че с извършено плащане е погасено дължимото от ответник съгласно вината.
Оспорва се описания в ИМ механизъм на ПТП, като се твърди, че вината е само на
водача на МПС ********** с peг.№ **********. Оспорва се, че водачът застрахован в
ищцовото дружество е започнал изпреварване, без да е подал сигнал за това и без да се е
обедил, че не го изпреварва друго МПС.
Оспорва се причинно-следствена връзка между щети и ПТП-то, като се посочва, без
конкретизация, че не всички обезщетени щети от ищец са в следствие на процесното ПТП.
Оспорва се претенцията като завишена по рамер.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции, като се присъдят
сторените разноски от ответника.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.410 КЗ
2
във вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – не се спори от страните за сложилите се застрахователни отношения
по каско и ГО, както и заплащането на сумата от 1602,54 лева от ищеца, както и частичното
плащане от ответника в размер на 808,77 лв. за щетата образувана при ищеца.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – вината на двамата водачи, наличието на
изключителна вина само на водача застрахован при ищеца, размера на щетите по
пострадалото МПС по з-ка Каско, дали са завишени обезщетени вреди, които е обезщетил
ищеца по ЗП Каско, дали всички обезщетени щети са в следствие на процесно ПТП.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - иска си по основание, размер и изискуемост, както и
всички оспорени факти, размер на вреди, вината на водач на МПС ********** с peг.№
********** за процесното ПТП, като не следва да доказва неоспорените от ответника факти.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите
обстоятелства и възражения, които е направил с отговора си.
КЪМ настоящия момент страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях
твърдения, както следва:
Ищецът – за размера на вредите и за вина.
Ответник – за вина само на водач на МПС застраховано при ищец.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на представените с ИМ и ОИМ
писмени документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ и ответника
в отговора на исковата молба/ОИМ/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 300,00 лева платими от ищец, като го ЗАДЪЛЖАВА да представи
писмени доказателства по делото за внесени депозити по сметка на СРС, в едноседмичен
срок от уведомяването с призовката. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба и
преразглеждане на определението на съда за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х. – тел.**********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
ДОПУСКА при режим на водене в о.с.з. на един свидетел за ищеца, за установяване на
механизъм на ПТП и изложени в ИМ факти.
3
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на ответник за разпит на свидетел за о.с.з.
в режим на призоваване след изслушване на заключението по назначената САТЕ.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на ответник за назначаване на САТЕ, след
изслушване на свидетел, за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на страните, защото за
фактите, за които се искат да се допуснат няма спор между страните и са неотносими към
спора предвид възраженията.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/
алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и
поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация
към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и
ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора
време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
4
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон с указанията на съда.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5