№ 110
гр. Нова Загора, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200148 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ДЖ. АНГ. АЛ. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с.
Новоселец, общ. Нова Загора, ул. „Божур“ № 6 против наказателно постановление № 21-
0306-000216/10.03.2021 г. на Началник сектор към ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, с което
на основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева и на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок
от един месец, съответно за извършени от него нарушения на чл.20, ал.2 ЗДвП и чл.123, ал.1,
т. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят претендира отмяна на атакуваното наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Чрез
процесуален представител поддържа жалбата и прави доказателствени искания за
установяване на действителната фактическа обстановка.
Административно-наказващият орган редовно призован, не изпраща представител, не
се представлява.
РП-Нова Загора редовно уведомена не изпращат представител.
Съдът като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 15.02.2021 г. в 18.00 часа в гр. Нова Загора на ул. „Цар Освободител“ като водач
на лек автомобил с рег. № *** до дом номер 70 управлява лек автомобил „Фолксваген
Голф“, собственост на Й. Д. А. като при избиране на скоростта си не се съобразява с
интензивността на движение и с пътните условия, навлиза в остра крива и губи контрол над
управлението на автомобила, излиза извън пътното платно вдясно и се блъска
последователно в предпазна метална мантинела и крайпътно дърво. Водача не останал на
мястото на произшествието до пристигането на органите на МВР.
1
По получен сигнал за ПТП в РУ Нова Загора, били изпратени полицейските
служители Ж. М. Ж. и СТ. Д. Й., които не установили водача на място. По-късно същият
бил установен там и доведен на място. Бил му съставен АУАН серия GA № 311998 от дата
15.02.2021 г., за извършени от него нарушения на чл.20, ал.2 ЗДвП и чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН, наказващия орган издал атакуваното
наказателно постановление с № 20-0306-001269/08.01.2021 г., с което на основание чл.179,
ал.2 пр.1 ЗДвП на Д.А. било наложено административно наказание глоба в размер на 200
лева, за извършено от него нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, и административно наказание
глоба в размер на 100 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от един
месец, за извършено от него нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 15.03.2021 г., който
останал недоволен от същото и го обжалвал с нарочна жалба депозирана чрез наказващия
орган до Районен съд Нова Загора на 17.03.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по
делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност – Наказателно постановление № 21-0306-000216/10.03.2021 г. на
Началник сектор към ОД МВР Сливен, РУ МВР Нова Загора; заверено копие от АУАН
серия GA № 311998 от 15.02.2021 г.; заверено копие от протокол за ПТП №
1735787/15.02.2021 г.; справка за нарушител/водач на ДЖ. АНГ. АЛ. и показанията на
полицейските служители – Ж. М. Ж., СТ. Д. Й. и свидетелите Р. К. А. и А. А. М.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано /. Разгледана по
същество, жалбата е частично основателна, по следните съображения:
Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в частта му, с която на
жалбоподателя ДЖ. АНГ. АЛ., на основание чл.175, ал.1, т.5 е наложено административно
наказание „глоба” в размер на сто лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
един месец, е издадено в нарушение процесуалните правила и материалния закон.
В обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление наказващия
орган е приел от фактическа страна, че след като е реализирал процесното ПТП,
жалбоподателят е напуснал местопроизшествието, като е нарушил задълженията си като
участник в ПТП. Така приетите за установени от него факти наказващия орган е субсумирал
под състава на чл.123, ал.1, т. 3 от ЗДвП, вменявайки във вина на жалбоподателя, че при
наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата
за контрол.
Разпоредбата на чл.123, ал.1 ЗДвП регламентира задълженията на водач на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, като в т.3,
съответно в б.”а”, „б” и „в” са уредени отделните задължения на водача, когато при
произшествието са причинени само имуществени вреди, при наличието на една от
посочените в закона три хипотези.
В този смисъл съдът намира, че наказателното постановление е издадено в
нарушение разпоредбата на чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН, доколкото липсва коректно посочване на
законовата разпоредба на закона, която е била нарушена, а последното освен друго води и до
ограничаване защитата на санкционираното лице.
Дори да се приеме, че наказващия орган е вменил във вина на жалбоподателя
деянията включени в състава на чл.123, ал.1, т. 3 ЗДвП, то в настоящото производство не бе
доказано по несъмнен и категоричен начин, както от обективна, така и от субективна
страна, жалбоподателя да е осъществил някое от тях.
От разпита на водените от жалбоподателя свидетели се установи, че същите са
2
помогнали на жалбоподателя да премести автомобила, тъй като последният е пречел на
движението на другите МПС-та
С оглед гореизложеното наказателното постановление следва да се отмени в частта
му, с която на ДЖ. АНГ. АЛ., на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева, както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец, за извършено от него нарушение на чл.123, ал.1, т.3,
като неправилно и незаконосъобразно.
Наказателното постановление в частта му, с която на жалбоподателя е било наложено
на основание чл.179, ал.2 пр. 1 ЗДвП административно наказание глоба в размер на 200 лева
за извършено от него нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, настоящият съдебен състав намира за
процесуално и материално законосъобразно.
Задължение на всеки водач на МПС е да се движи по начин съобразен с конкретните
пътни условия, като е длъжен да спазва предписанието на чл.20, ал.2 ЗДвП – да управлява
автомобила с такава скорост, която да бъде съобразена с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в
състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие; водачът е длъжен да намали
скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението.
Разпоредбата на чл.20, ал.2 ЗДвП съдържа само примерно, а не изчерпателно изброяване на
факторите на пътната обстановка, които имат значение за избиране на съобразена скорост за
движението. Водачът на МПС е длъжен да съобрази скоростта на движението не само с
примерно посочените от чл.20, ал.2 ЗДвП фактори, но и с всички други препятствия в
движението, произтичащи от конкретната ситуация, като намаляването на скоростта е в
зависимост от степента на опасността, така че и когато минималната скорост създава
опасност за настъпване на произшествие, водачът следва да е в състояние да спре
управляваното от него МПС. В този смисъл e и ТР № 28 от 28.11.1984 год. по н.д.№ 10/84 г.
на ОСНК.
В процесния случай, жалбоподателят е бил наясно, че управлява по път трети клас, с
наличие на завои, което е трябвало да го мотивира да изпълни задълженията си за движение
със скорост, която да му гарантира, че няма да допусне причиняване на пътнотранспортно
произшествие.
Ето защо, съдът намира, че така описаното в АУАН и НП-е деяние съдържа всички
обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 ЗАНН и
осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по
ЗДвП.
Правилно деянието е квалифицирано като нарушение по смисъла на чл.20, ал.2 ЗДвП.
Правилно наказващия орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Наложената санкция е на минимума на предвидената в чл.179, ал.2 ЗДвП,
съобразена е с тежестта на нарушението и личността на нарушителя, поради което съдът
намира същата за правилно и законосъобразно определена.
Постановлението в тази му част е издадено при напълно изяснена фактическа
обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и
проверени в хода на производството, поради което следва да се потвърди.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0306-000216/10.03.2021 г. на
Началник Сектор към ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-
515/14.05.2018 г., В ЧАСТТА МУ, с която на основание чл.179, ал.2 пр. 1 ЗДвП на ДЖ.
АНГ. АЛ. с ЕГН ********** от с. ***, общ. Нова Загора, обл. Сливен е наложено
3
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, за извършено от него нарушение
на чл.20, ал.2 ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0306-000216/10.03.2021 г. на Началник
Сектор към ОД МВР Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г.,
В ЧАСТТА МУ , с която на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП на ДЖ. АНГ. АЛ. с ЕГН
********** от с. ***, общ. Нова Загора, обл. Сливен е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100 лева, както и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от
един месец, за извършено от него нарушение на чл.123, ал.1, т.3 ЗДвП, като неправилно и
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4