РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Царево, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200490 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Ж. П. П., ЕГН **********,
против наказателно постановление 21-0302-000160 от 02.09.2021 год. на
Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на
Ж. П. П., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 1000,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12
месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба N І-
1959 на МВР му се отнемат 10 контролни точки.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят чрез процесуалният си
представител, пледира за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата- РУП- Царево, не изпращат представител. Явява
се актосъставителя.
1
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 28.08.2021 г. актосъставителят- автоконтрольор РУ- Царево, около
08,44 ч. спрял за проверка автомобил управляван от жалбоподателя. На
водача- жалбоподател в настоящото производство- била направена проба за
употреба на алкохол с техническо средство дрегер, като резултата отчел 0,91
промила. Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя да състави
акт за установяване на административно нарушение № 448424 от 28.08.2021
год. в който нарушението било описано ясно, точно и изчерпателно.
Жалбоподателя присъствал по време на съставяне на акта. АУАН му бил
представен лично и получен от него без възражения. Наказващият орган-
Началник РУП- Царево, въз основа на съставения АУАН издал обжалваното
наказателно постановление, в което административното нарушение е описано
по същия както в акта начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП санкционирано по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви вътрешно и помежду си и кореспондират
изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх
от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
2
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП- Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник група РУП- Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите
на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не оспорва фактическите
констатации по акта, твърди за допуснати процесуални нарушения и за липса
на правомощия за издаване на НП от страна на наказващия орган.
Във връзка с изложеното в жалбата и след внимателен прочит на
събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и
при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения
на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за
посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което
съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че
описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е
извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди, но не изцяло. Както при
съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени
всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от
оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална
3
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание.
Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода
на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите
законови разпоредби към установеното административно нарушение.
Наложеното наказание е в законоустановен размер. Ето защо, наказателното
постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
По отношение оправомощаването на наказващия орган- Началник на
РУ- Царево. Видно от приложената по делото Заповед № 8121з-515/
14.05.2018 год. /цитирана в НП/ същия е надлежно упълномощен, да издава
НП. Действително, цитираната заповед е издадена от В. Р. в качеството му на
министър на вътрешните работи /Министър на вътрешните работи от 4 май
2017 до 13 септември 2018 г./- който не е бил такъв към датата на издаване на
атакуваното НП, когато министър на вътрешните работи е бил Б. Р., но това
по никой начин не означава, че към тази дата, Началника на РУ- Царево, не е
имал правомощия да издава НП. Разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП
гласи, че Наказателните постановления се издават от министъра на
вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините
или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.
Да се приеме тезата, че след смяната на министъра на вътрешните работи,
заповедите с които е упълномощил началниците на районни управления да
издават наказателни постановления, отпадат с обратна сила, би било
превратно тълкуване на закона, като според съда не такъв е смисъла, който
законодателя е вложил в цитираната норма на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Ако се
приеме подобно тълкуване на закона, би следвало да се отменят хиляди НП,
на подобно основание, при смяна на всеки министър на вътрешните работи.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 21-0302-000160 от
02.09.2021 год. на Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 174, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП, на Ж. П. П., ЕГН **********, е наложено административно
4
наказание „глоба” в размер на 1000,00 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 12 месеца, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на
основание Наредба N І-1959 на МВР му се отнемат 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5