РЕШЕНИЕ
№ 163
гр. Бургас, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско
дело № 20222000500195 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№
261307/16.03.22г. на БОС от С. С. Н., ЕГН: ********** и С. М. Н., ЕГН:
**********, двамата с пост. адрес: гр. Б., ж. к. “Л.“, бл. **, ет. *, ап. **, чрез
адв. А. А., служебен адрес: гр. С. ****, бул. “Ц. Б. ***“ № ***, ет. *, ап. *,
против решение № 260010/20.01.2022 г. по гр.д.№ 1986/2020 г. на БОС , с
което е уважен предявеният от Ц. Г. А. , ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул.
“П. п.“ № *, ет. *, ап. * и М. Г. А.-К. , ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. С.,
ул. “Р. и.“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, иск с правно основание чл. 37 ЗН, като е
отменена извършената с н.а. № **, том ***, рег. № ****, дело №*** от ****
г., на нотариус Б. К., рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район
на действие на Бургаския районен съд, вписан в СВ - Бургас, с вх. рег. №
***** от **.**.**** г., акт № ***, том **, дело № ****, покупко-продажба
на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 07079.612.135.1.12 по КККР на гр. Бургас, с адрес: гр. Б., ул.
„В. Л.“ № **, вх. *, ет. *, ап. *****, разположен в сграда № * в поземлен имот
с идентификатор 07079.612.135, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива: 1, с площ от 97,91 кв. м., заедно с
прилежащите части: избено помещение № ** и *,**% ид.ч. от общите части
на сградата, при съседи: на същия етаж: имоти с идентификатори
07079.612.135.1.11 и 07079.612.135.1.22, под обекта: 07079.612.135.1.9, над
обекта: няма, с продавач: Д. Ж. Г. и купувачи: С. и С. Н. Твърдят, че
решението не е правилно. Молят да бъде отменено и постановено ново, с
1
което възстановените запазени части на въззиваемите Ц. А. и М. А. от
наследството на Г. А. А. бъдат наплатени. Заявяват, че както тяхната
праводателка Д. Г., така и те имат възможност да наплатят уравнение на
дяловете им. Не ангажират нови доказателства. Нямат претенции за разноски.
Въззиваемите Ц. А. и М. А. оспорват въззивната жалба. Твърдят, че е
бланкетна, поддържат постановеното първоинстанционно съдебно решение.
Молят да бъде потвърдено, с аргументи, че не са налице основания за
отмяната му. Също не ангажират доказателства. Претендират разноски.
Въззиваемата Д. Ж. Г., ЕГН: **********, с пост. адрес: гр. Б., кв. „Ж. П.
Ф.“ № **, вх. *, ет. * и настоящ адрес: гр. Бургас, бул. „И. В.“ № ** не
депозира отговор против въззивната жалба. Не изразява становище. Няма
доказателствени искания. В проведеното открито съдебно заседание на
07.09.2022г. по настоящото дело, оспорва въззивната жалба на С. и С. Н.
Счита постановеното първоинстанционно решение за правилно. Моли да бъде
потвърдено.
Пред настоящата инстанция по почин на съда е назначена и приета СТЕ.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ГПК от легитимирани лица,
против акт, подлежащ на съдебен контрол, пред функционално компетентния
съд и е допустима.
Предявеният иск пред БОС е с правно основание чл. 37 ЗН.
Съдът като взе предвид приложените по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството пред БОС е образувано по искова молба от Ц. А. и М. А.
против Д. Ж. Г., С. М. Н. и С. С. Н. с предявен иск с правно основание чл. 37
ЗН. Въззиваемите А. твърдят, че са наследници на Г. А. А., поч. на **.**.****
г. На основание обявено на **.**.**** г. саморъчно завещание, изготвено от
наследодателя, разбрали, че в полза на въззиваемата Д. Ж. Г. е завещано
цялото имущество и тя се легитимира като универсален правоприемник на Г.
А. Заявяват, че научавайки за това, коментирали с нея накърняването на
запазените им части и се уговорили имотите на праводателя да бъдат
продадени на определени цени, като сумите бъдат разделени поравно между
тримата. Въпреки това, Г. се разпоредила с всички имоти на цени под
данъчната оценка и това ги принудило да заведат настоящия иск. Молят
продажбата на процесния имот да бъде отменена. Ангажират доказателства.
Претендират разноски.
Въззиваемата Д. Г. е оспорила иска пред окръжния съд в надлежно
депозирания в срока и по реда на чл. 131 ГПК отговор. Позовала се е на липса
на влезли в сила съдебни актове за намаляване на завещателното
разпореждане. Пледирала е недопустимост на производството. Молила е за
присъждане на разноски.
Въззивниците също са депозирали отговор против исковата молба в
срока и по реда на чл. 131 ГПК. Заявяват, че липсва намаляване на
завещателните разпореждания, извършени от Г. А., а това е предпоставка за
упражняване на потестативното право да се иска отмяна на покупко-
продажбата на спорния имот. На следващо място заявяват, че заплатената от
2
тях продажна цена на жилището е реална и се позовават на влязло в сила
съдебно решение, с което е отхвърлен предявеният против тях от Ц. А. и М.
А. иск за обявяване нищожността на договора, поради абсолютна
симулативност. Твърдят, че сумата от 90 000лв. е преведена по банков път на
Г., запорирана от тях, съответно – налична и заявяват готовност да уравнят
дела на двамата наследници в пари. На основание изложените възражения,
молят за отхвърляне на иска. Също ангажират доказателства и претендират
разноски.
Фактическата обстановка по делото е безспорна между страните и тя е
следната:
С удостоверение изх. № 94-01-24748/26.07.2018г. Ц. А. и М. А. се
легитимират като наследници – син и дъщеря, на Г. А. А., поч. на **.**.**** г.
Със саморъчно завещание от **.**.**** г., неуспешно оспорено относно
неговата действителност (в тази връзка страните са обвързани от влязлото в
сила на 23.12.2020г. съдебно решение № 195/07.08.2020 г. по гр.д.№
1597/2018 г. БОС), Г. А. се разпоредил за след смъртта си с цялото си
имущество в полза на въззиваемата Г. Завещанието е обявено с протокол за
обявяване на саморъчно завещание с рег. № **** от **.**.**** г. на нотариус
Б. К., гр. Б., като безспорно, процесният апартамент е попадал в
патримониума на наследодателя.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот № **, т. ***, рег. №
****, д. № *** от **.**.**** г. на нотариус Б. К., гр. Б., Г. – универсален
правоприемник на Г. А., прехвърлила собствеността на апартамента на
двамата въззивници срещу заплащане на продажна цена от 90 000 лв., при
данъчна оценка 94 380.90 лв. Страните не спорят, че сумата е преведена по
банков път, запорирана от купувачите и към настоящия момент е налична по
банковата сметка на Г.
С решение № 195/07.08.2020г. по гр. д. № 1597/2018 г. БОС, влязло в
сила на 23.12.2020 г. е отхвърлен искът на Ц. А. и М. А. за обявяване
нищожността на договора като привиден, поради абсолютна симулация, но
успешно е проведен иск по реда на чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на
завещателното разпореждане на Г. А. в полза на Д. Г. до размера на 2/3 части,
необходими за допълване на запазените части на наследниците му – Ц. А. и
М. А.-К. В тази връзка е приложеното решение № 216 от 15.06.2021 г. по гр.
д. № 1706/2018 г. по описа на БОС, влязло в сила на 27.08.2021 г.
Описаната фактическа обстановка обосновава извод за допустимост на
предявения по настоящото дело иск с правно основание чл.37 ЗН и е една от
предпоставките за уважаването му.
Цитираната разпоредба на чл. 37, ал. 1 ЗН гласи: „Отчужденията на
завещаните или подарени недвижими имоти, както и учредяванията на вещни
права върху тях, извършени от заветниците или надарените, срещу които е
постановено намалението, станали преди да е изтекла една година от
откриване на наследството или след като е била вписана исковата молба за
намалението, могат да се отменят по иск на наследника, ако той не може да
допълни своята запазена част от имуществото на заветника или надарения и
ако приобретателят не допълни запазената част в пари“.
3
В конкретния случай е видно, че разпоредителната сделка Г. е извършила
в рамките на годишния срок по чл. 37, ал. 1 ЗН, при постановено
впоследствие против нея намаляване на завещателните разпореждания на
общия наследодател.
Съгласно законовия текст, налице са две възможности – разпореждането
в полза на третите лица – С. и С. Н. да бъде отменено и имотът да се върне в
наследството или универсалната правоприемница Г. да допълни запазените
части от наследството на Ц. А. и М. А.-К. от своето имущество и
преобретателят да допълни запазените части в пари.
От изявленията на адв. Д. П., процесуален представител на Д. Г., се
установява, че продажната цена на апартамента от 90 000 лв. е налична по
сметката на тази въззиваема, но тя не разполага с друго имущество.
От своя страна въззивниците Н. се позовават на влязлото в сила съдебно
решение № 195/07.08.2020 г. по гр. д. № 1597/2018 г. БОС, в което
гражданско дело са имали качество на ответници. Твърдят, че след като искът
за обявяване на договора за покупко-продажба за нищожен, поради
абсолютна симулация, е отхвърлен, с мотиви, че липсват данни страните да
не са желаели настъпването на правните му последици, следва да бъде
зачетена като реална заплатената от тях покупна цена от 90 000 лв. и от тази
сума да бъдат допълнени запазените части на наследниците до 2/3ч.
При всичко така изложено, Апелативен съд - Бургас намира обжалваното
решение на Окръжен съд - Бургас за правилно и съобразено със закона. За да
възприеме горния краен извод, съобрази законово уредения релевантен
момент за определяне на равностойността на запазената част от наследството
и това е времето на намаляването – чл. 36, ал. 1, предл. ІІ ЗН, в какъвто
смисъл е и трайно установената съдебна практика - Решение № 655 от
29.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1475/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията
Гълъбина Генчева.
Видно от решение № 216 от 15.06.2021 г. по гр. д. № 1706/2018 г. по
описа на БОС за намаляване по реда на чл. 30, ал. 1 ЗН на завещателните
разпореждания на Г. А. и допълване на запазените части от наследството на
неговите деца, актът е влязъл в сила на 27.08.2021 г. Това е релевантната дата,
към която следва да се определи стойността на процесния апартамент.
За да се съобрази със закона и съдебната практика, в настоящата
инстанция съдът е назначил СТЕ. В.лице е посочило пазарна цена на
апартамента, като е взело предвид сделки с реално вписани цени към близки
дати. Експертизата е приета в съдебно заседание и не е оспорена. Според нея
пазарната цена на процесния имот е 193 100 лв. Запазените 2/3 части на
наследниците на А. възлизат на обща стойност от 128 753 лв.
Следва заключение, че със сумата от 90 000 лв., представляващи
продажната цена на жилището, не може да бъдат допълнени запазените части
от наследството на Ц. А. и М. А.-К.
В същото време, въпреки многократно заявеното желание на третите
лица-купувачи да допълнят запазените части в пари, това не е сторено. Видно
от изявленията още в с.з. на 17.02.2020 г. по гр. д. № 1597/2018 г. по описа на
БОС – стр. 106 по делото, на страните е дадена възможност да се споразумеят,
4
но без резултат.
Пред настоящата инстанция по това дело Н. също са заявявали желание
да допълнят запазените части на децата на А. в пари, но без реални действия.
Налага се заключение, че не са изпълнени условията на чл. 37, ал. 1 ЗН, за да
бъде запазен имотът от купувачите. Ето защо обжалваното решение следва да
бъде потвърдено.
В проведеното пред настоящата инстанция открито съдебно заседание
страните заявиха, че не претендират разноски за тази инстанция.
Мотивиран от изложеното, Бургаският апелтивен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260010/20.01.2022 г. по гр. д.№ 1986/2020
г. на БОС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от
връчване на препис от него на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5