№ 693
гр. Варна, 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Михайлова
СъдебниИвелина Т. Михова
заседатели:Светослав Ст. Иванов
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
и прокурора З. Р. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Наказателно
дело от общ характер № 20223110203047 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д. - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Стоянов,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ Н. К. И. - редовно призована, явява се лично.
В залата се явява адв. Н. Д., определен за служебен защитник на подс. Д..
СЪДЪТ освобождава адв. Н. Д. от съдебно заседание, доколкото подсъдимия се
явява с упълномощен адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. СТОЯНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
1
ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д. - роден на 01.10.1985г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна,
бълг.гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СВИД. Н. К. И. – на 58 г., бълг. гражданка, с основно образование, не работи,
пенсионерка, вдовица, не осъждана, без родство с подсъдимият, ЕГН **********.
На осн.чл.290 от НК СЪДЪТ предупреди свидетелката за предвидената
наказателна отговорност, същата обеща да говори истината.
На осн.чл.272 ал.4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните
книжа и констатира, че същите са спазени.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
На осн.чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. СТОЯНОВ: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разясни на пострадалата свидетелката правото й да предяви
граждански иск срещу подсъдимия.
СВИД. И.: Не искам да предявявам граждански иск или да се конституирам като
частен обвинител.
СЪДЪТ докладва справка за съдимостта на подс. Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. СТОЯНОВ: Да се приеме.
СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че получените писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимостта на подс.
2
Д..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. По отношение на т.4 единствено и само защитата и
подсъдимия могат да дадат отговор, но с оглед предварителните разговори преди съдебно
заседание доколкото разбирам защитата и подсъдимия са готови да постигнат споразумение
в смисъла на това, че се признават за виновни и желаят да приключи производството по този
ред като му бъде наложено наказание по чл. 42а а именно „Пробация“ по първата и втората
задължителни мерки за срок от 6 месеца. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Т.8 е обвързано с т.4 и ако защитата
потвърди това, което направих като изявление моля да ни дадете възможност да приключим
производството със споразумение.
СВИД. И.: Съгласна съм с Прокурора.
АДВ. СТОЯНОВ: Единствено по т.4 имахме преди съдебното заседание разговор с
представителя на ВРП, желаем производството да се приключи със споразумение в
параметрите, посочени от прокурора.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното :
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д. за престъпление по
чл. 144 ал.3 вр. ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения
в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
3
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът постановява незабавно разглеждане на
делото.
Определението по чл.248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
гл.29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството
следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ПРОИЗВОДСТВОТО СЛЕДВА ДА ПРОДЪЛЖИ
ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, с което подсъдимия Д. се признава
за виновен по така повдигнатото му обвинение по чл. 144 ал.3 вр. ал.1 от НК и приема да
изтърпи наказание по условията на чл.55 от НК, Пробация за срок от шест месеца.
Направените по делото разноски в размер на 450.60 лв. да бъдат заплатени от подсъдимия
Д..
АДВ. СТОЯНОВ: Съгласни сме със споразумението.
СЪДЪТ докладва споразумението:
Страните приемат за безспорно установено, от фактическа страна, че подс. Д. на
05.11.2021г. в гр. Варна се заканил на Н. К. И. с убийство като отправил заплахите с думите:
4
„Мангалке ще те убия теб и цялото ти семейство“, „Ще ви пребия“ и други и това заканване
би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.
За гореописаното деяние подс. Н. Г. Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да му
бъде наложено наказание на осн.чл. 144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 55 ал.1 т.2 б. „Б“ от НК, а
именно ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: На осн.чл.42 а ал.2 т.1 от НК
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с
периодичност за явяване и подписване два пъти седмично; На осн.чл.42 а ал.2 т.2 от
НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Няма причинени от деянието имуществени вреди.
Подс. Н. Г. Д. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на
450.60 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д.: Разбирам последиците от това споразумение и съм
съгласен с тях. Признавам се за виновен. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на
делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на осн.чл.382 ал.6 от НПК вписва в
съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3047/2022г. по
описа на ВРС, 23 състав в смисъл:
І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.З. З. – прокурор при Варненска Районна прокуратура и
2.АДВ. С. СТОЯНОВ от АК-Варна, като защитник на:
3. ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д. - роден на 01.10.1985г. в гр.Варна, живущ в гр.Варна,
бълг.гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД №
3047/2022г. по описа на ВРС, 23 състав водено срещу подс. Н. Г. Д., за престъпление по чл.
144 ал.3 вр. ал.1 от НК.
ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните постигнаха споразумение за следното:
5
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯ Н.
Г. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
144 ал.3 вр. ал.1 от НК,
ЗА ТОВА, че на 05.11.2021г. в гр. Варна се заканил на Н. К. И. с убийство като
отправил заплахите с думите: „Мангалке ще те убия теб и цялото ти семейство“, „Ще ви
пребия“ и други и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му.
За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 144 ал.3 вр. ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2 б „Б“ от
НК - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: На осн.чл.42 а ал.2 т.1 от НК
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с
периодичност за явяване и подписване два пъти седмично; На осн.чл.42 а ал.2 т.2 от
НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Няма причинени от деянието имуществени вреди.
Подс. Н. Г. Д. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер
на 450.60 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ
1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
2.ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен
с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/З. З./ / С. СТОЯНОВ /
ПОДС:
/Н. Д./
СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и
не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24 ал.3 от НПК.
6
Ето защо на осн.чл.384 вр.чл.382 ал.7 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 3047/2022г. по описа на ВРС, 23 състав, в смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 05.11.2021г. в гр. Варна се заканил на Н. К. И. с убийство като отправил заплахите
с думите: „Мангалке ще те убия теб и цялото ти семейство“, „Ще ви пребия“ и други и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.
За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯ Н. Г. Д. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
и ПРИЕМА да изтърпи наказание на осн.чл. 144 ал.3 вр. ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.2 б „Б“ от
НК - ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: На осн.чл.42 а ал.2 т.1 от НК
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с
периодичност за явяване и подписване два пъти седмично; На осн.чл.42 а ал.2 т.2 от
НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Деянието е извършено от подсъдимия чрез действие, при форма на вината пряк
умисъл.
Няма причинени от деянието имуществени вреди.
Подс. Н. Г. Д. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер
на 450.60 лева в полза на бюджета на ОД на МВР-Варна.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3047/2022год. по описа на
Районен съд – Варна, ХХІІІ състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8