Решение по КНАХД №641/2025 на Административен съд - Русе

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от Глава XII от АПК.

Постъпила е касационна жалба от Д. З. В., против Решение № 326/22.07.2025 г., постановено по а.н.д. № 1831/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, в частта му, с която е потвърдено Наказателно постановление № 24-0457-000559 / 04.10.2024г. на Началника на РУ - Ветово при ОД на МВР гр.Русе по пункт втори и четвърти, с което на Д. З. В. с [ЕГН] са му наложени административни наказания "глоба" в размер на 300 лв., „глоба" в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушения на чл.177 ал.1 т.1 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.

Счита, че решението е неправилно поради нарушение на разпоредбите на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с оценка и анализ на доказателствата.

Иска от съда да отмени решението на РС - Русе и да реши делото по същество като отмени наказателното постановление в посочените пунктове.

Ответникът – Началника на РУ - Ветово при ОД на МВР гр.Русе, счита жалбата за неоснователна, а Решението на РРС за правилно и законосъобразно в оспорваните части.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

За да постанови оспореното в настоящото производство решение РС - Русе е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалният закон.

Решението на РС – Русе е правилно.

Касационната инстанция напълно споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона, към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.

Събраните доказателства са обсъдени и проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически изводи.

Фактическата обстановка, нарушението и авторството на деянията по оспореното пред районния съд наказателно постановление са правилно установени в хода на протеклото административнонаказателно производство пред наказващия орган и в производството пред първата съдебна инстанция. Неоснователни са касационните оплаквания за противното.

Изцяло се споделя заключението на въззивната инстанция, според което от съвкупния анализ на доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.177 ал.1 т.1 (пункт 2) от ЗДвП от обжалваното НП, тъй като на 27.07.2024г. е управлявал л.а. „Фолксваген Артеон" с ДК № РВ 12 10 BE по ул.“Трети март" в гр.Ветово, след като е лишен от това право по административен ред за което е санкциониран. Съдът приема, че жалбоподателят е водачът управлявал процесното МПС, което се установява от всички събрани в производството доказателства. Видно от справката му за извършени административни нарушения, приложена по а.н.д. № 1831/2025 г. по описа на Районен съд – Русе, жалбоподателят е санкциониран с наказателно постановление № 23-0457-000639/22.11.2023г., влязло в сила на 09.12.2023г. за нарушение по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, с което са му наложени кумулативните наказания ЛПУМПС за срок от 12 месеца и глоба в размер на 1 000лв. Управлението на МПС за което е санкциониран е извършено в рамките на този 12 месечен срок на 27.02.2024г., поради което правилно РРС е приел, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.177 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Касационната инстанция изцяло споделя изводите на РРС, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна и състава на административното нарушение и по чл.175 ал.1 т.5 (пункт 4) от ЗДвП. Съобразно нормата на чл.123 ал.1 т.2 б."б" от ЗДвП водачът на ППС, участник в ПТП е длъжен да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните работи. В конкретния случай жалбоподателят е откаран в болнично заведение от свои роднини, но е отказал както да му бъде извършена манипулация, така също и да остане в болничното заведение за лечение. С тези си действия той е изявил нежелание да получи медицинска помощ, съответно е напуснал болничното заведение по свое желание, като не е бил в обективна невъзможност да се върне на местопроизшествието или поне да съобщи лично в РУ Ветово, че именно той е управлявал автомобила.

Административният съд напълно споделя изводите на районния съд, като намира въззивното съдебно решение за постановено при правилно прилагане на материалния закон и липса на съществени процесуални нарушения.

Първата съдебна инстанция е извършила правилна оценка на събраните по делото гласни доказателства, като ги е обсъдила както поотделно, така и в съвкупност с останалия доказателствен материал.

Правилно показанията на полицейските служители и на другите разпитани по делото свидетели са ценени като подробни и точни, обективни и безпристрастно дадени, съответстващи на писмените доказателства по делото.

Описанието на фактите и подведената материална норма също в АУАН и НП също са възпроизведени коректно.

Правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като санкциите за процесните нарушения са определени от административнонаказващия орган в установения от закона размер.

При тези фактически констатации изводът на районния съд за доказаност на нарушенията се явява правилен и обоснован. С оглед гореизложеното и при извършена служебна проверка за съответствие с материалния закон съдът счита, че решение на Районен съд - Русе в оспорената част е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора и направеното искане от процесуалния представител на ответника, в полза на ОД на МВР-Русе следва да се присъдят разноски в размер на 150 лв., представляващи юрисконсулско възнаграждение.

Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 326/22.07.2025 г., постановено по а.н.д. № 1831/2025 г. в частта с което е потвърдено Наказателно постановление № 24-0457-000559 / 04.10.2024г. на Началника на РУ - Ветово при ОД на МВР гр.Русе по пункт втори и четвърти, с което на Д. З. В. с [ЕГН] са му наложени административни наказания "глоба" в размер на 300 лв., „глоба" в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушения на чл.177 ал.1 т.1 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Д. З. В. с [ЕГН] да заплати в полза на ОД на МВР -гр.Русе сумата от 150 лв. за разноски за производството.

Решението не подлежи на обжалване.