РЕШЕНИЕ
№ 165
гр. , 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Б.а Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200021 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
и е образувано по повод жалба подадена от М. И. Ц. , с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: град Г., ул.”.... ”,№...., община Г., област Б. против
Наказателно постановление № ......г. издадено на ..... от ВПД началник РУ
Гоце Делчев към ОДМВР- гр. Благоевград. Иска се обжалваното НП да бъде
отменено, като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението.
Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност
на жалбата и потвърждаване на НП.
Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не взема отношение по
същата.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за
установени следните факти:
С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.6,
за нарушение по чл.21 ал. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания
- глоба в размер на .........в. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от
....месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 12 контролни
точки.
Нарушението за което са наложени наказанията се заключава в това че
жалбоподателят: “ на ........ г. около ...... часа в община ........В на път ...... като Водач на лек
автомобил - ....... с рег № ......, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: ЗА ТОВА, ЧЕ НА
............ОКОЛО .............ЧАСА В С.Б. ПО ПЪТ 11-19 ОТ С.г... В ПОСОКА ГР.Г.РАВЛЯВА
СОБСТВЕНИЯ СИ ЛЕК АВТОМОБИЛ МАРКА ...... С РЕГ.№......... СЪС СКОРОСТ 113КМ.Ч ПРИ
ОГРАНИЧЕНИЕ ЗА НАСЕЛЕНО МЯСТО 50 КМ./Ч. ФИКСИРАНА С АТСС ТРР1-М №620
1
ЗАСНЕМАЩО НАРУШЕНИЕТО ВЪВ ВИДЕОКЛИП С ТОЧНА ДАТА И ЧАС. СЛЕД ОТЧЕТЕН
ТОЛЕРАНС В ПОЛЗА НА ВОДАЧА НАКАЗУЕМАТА СКОРОСТ Е 110КМ./Ч. е извършил: 1)
ВОДАЧ ПРЕВИШАВАЩ РАЗРЕШЕНАТА МАКСИМАЛНА СКОРОСТ, ЗА НАСЕЛЕНО МЯСТО
НАД 50 КМ/Ч., с което виновно е нарушил чл.21 ал. 1 от ЗДвП ”.
Свидетелите К., С. и Л. са служители на наказващия орган. Първите двама не
си спомнят нищо за случая. А третият, който е и актосъставител, твърди във
връзка със случая, че изпълнявали служебните си задължения, като
засичали скоростта на движещите се по път II -19 в с. Б. с техническо
средство TFR1-M № 620. Намирали се в населеното място, където
ограничението е 50км. в час. Служебният автомобил бил насочен към с. Г..
Техническото средство заснемало идващите от тази посока ППС, които се
движат със скорост над посочената по-горе. Същото изготвяло видеоклип, на
който били отразени нарушението и датата и часа. Актът за установяване на
нарушението по настоящото производство бил съставен в присъствието на
нарушителя и свидетелите. След това същият бил предявен на жалбоподателя,
който го подписал и получил препис от него. По делото няма данни да е била
попълвана декларация по чл.188 от ЗДвП.
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази
следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице, поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните
съображения.
При издаване на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално
нарушение налагащо отмяната на същото.
В тази насока следва да се споделят изложените от процесуалния
представител съображения относно изтекъл срок по чл.34 от ЗАНН. Според
ал.1 от същия не се образува административнонаказателно производство, ако
не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три
месеца от открИ.е на нарушителя или ако е изтекла една година от
извършване на нарушението. Жалбоподателят като собственик на МПС е бил
известен на наказващия орган веднага след като е бил известен
регистрационния номер на управлявания от него автомобил. Това е така, тъй
като същият е собственик на последния, а според разпоредбата на чл.188 от
ЗДвП собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство.Видно от събраните по делото доказателства декларация по чл.188
от ЗДвП не е попълвана. Т.е. в случая нарушителят е бил известен още при
установяването на нарушението, а АУАН е съставен повече от три месеца
след това. Няма данни производството по делото да е било спирано. Няма
данни да са били налице затруднения при намирането на лицето, но и да е
имало такива е следва да се има предвид, че е налице възможност за
съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. С оглед на това, следва да се
приеме че актът е съставен след изтичането на тримесечния срок предвиден в
чл.34, ал.1 от ЗАНН. По силата на тази разпоредба с изтичането на този срок
2
не се образува АНП, а образуваното се прекратява. По тези съображения
издаденото НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено,
без да се изследват въпросите свързани с нарушението по същество.
Направено е искане от процесуалния представител на
жалбоподателя за заплащане на разноски по делото и се представени
доказателства за направени такива в размер на 400лв. за адвокатски хонорар.
С оглед на това и на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде
уважено.
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ........ г. издадено на ........ от
ВПД началник РУ Гоце Делчев към ОДМВР- гр. Благоевград, с което на
жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.6, за нарушение по чл.21 ал. 1 от
ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на ..........лв. и
лишаване от правоуправление на МПС за срок от ....месеца и на основание
Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети .... контролни точки.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя сумата
от ..........лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.
Решението на съда може да се обжалва с касационна жалба пред АС
- Благоевград в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3