№ 27
гр. Момчилград , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Сунай Ю. Осман
при участието на секретаря Анита К. Дочева
Сложи за разглеждане докладваното от Сунай Ю. Осман Административно
наказателно дело № 20215150200070 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „*****” ООД гр.Джебел, представлявано от
управителя М. А. редовно призован не явява. Представлява се от адв.Я.М. С.
,редовно упълномощен от днес.
Ответникът по жалбата директора на Дирекция „ИТ” Кърджали не се
явява. Представлява се от старши юрисконсулт Николай Асенов
Карагеоргиев, редовно упълномощен от днес.
Актосъставителят Х. Г. Ч., редовно призован – налице.
Св.И. Д. С. редовно призована – налице.
Адв.С. – Да се даде ход на делото.
Ю.к. Карагеоргиев – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
Х. Г. Ч. – 49г., бълг.гражданин, женен, неосъждан, служител в Д „ИТ”
1
гр.Кърджали, без родство с жалбоподателя.
И. Д. С. – 59г., бълг.гражданин, неомъжена, неосъждана, служител в Д
„ИТ” гр.Кърджали, без родство с жалбоподателя.
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Същите обеща да говорят истината. В залата остана само актосъставителя.
Докладва се делото.
Постъпила е жалба от „*****” ООД гр. Джебел, представлявано от
управителя М. А. против НП№09-002581 от 13.04.2021г.,издадено от
директора на ДИТ-Кърджали с което на дружеството е било наложено
наказание в размер на 1 500лв. за допуснато нарушение на трудовото
законодателство, което е материализирано в КТ. В жалбата са развити
подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на
наказателното постановление. Иска се отменяването изцяло на наказателното
постановление по посочените причини.
Адв. С. – Поддържаме жалбата по изложените в нея съображения.
Ю.к. Карагеоргиев – Считам жалбата за неоснователна, поради което я
оспорвам.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
Х. Г. Ч. – Аз съм актосъставителя. На 04.02.2021г.проверката беше
извършена по повод на постъпил сигнал в инспекция по труда,че в шивашкия
цех в предприятието работят лица без трудови договори ,като гладачи.Това
беше целта на проверката.Когато влезнахме в цеха, имаше 5-6 гладачи,
извикахме конкретно тях.Всички гладеха рокли и въпросното лице за което
съставихме акта също гладеше рокли.Докато течеше проверката и да се
уточни всичко как да попълват дойде управителят .В този случай лицето каза
,че не може да пише на български и самия управител попълни декларацията,
като целта тука беше да снемем данни дали лицето престира труд.В самата
декларация, която управителя попълни от името на лицето посочи, че лицето
работи в предприятието в шивашкия цех ,като гладач с работно време от
08:00 до 12:00 часа, с договорено месечно трудово възнаграждение 650 лв. с
почивни дни събота и неделя и почивки в работния ден от 10 до 10:15 часа
2
без да има сключен трудов или граждански договор.Лицето собственоръчно
се подписа на тези данни, след което проверката продължи по документи,като
работодателя още там на место представи молба от лицето и резолюция от
самия него ,че след тестване на 04.02.2021г., която беше и дата на проверката
от 08:00 до 12:00часа и одобрение от началник цеха да бъде назначен. Т.е.
самия работодател си декларира ,че го е допуснал до работа да си работи
,само че да го пробва.В последствие трябваше да донесат документи за
проверката, един от който беше досие на работещия. Досие не се представи
,нито пък трудов или какъвто и да е договор вместо това представиха
декларация, че самото лице Ю. Р. Р. декларира ,че ще постъпи на работа доста
по- късно на 01.03.2021г. и твърди ,че към този момент има трудов договор
към друго предприятие, което не е относимо към нашето дело. Поради това
нарушение ,че работи без сключен писмен трудов договор, преди постъпване
на работа съм съставил акта.
Адв. С. – Нямам въпроси към свидетеля.
Ю.к. Карагеоргиев – Няма въпроси.
Св. И. Д. С. – Свидетелка съм на проверката и по работни места и по
документи. Проверката беше извършена по подаден сигнал, който беше
постъпил в ДИТ – гр.Кърджали. Извършена беше на 04.02.2021г.по работни
места някъде около 10:45 часа. При извършване на проверка по работни места
ние винаги даваме декларации, които работниците или служителите на обекта
на контрол трябва да попълнят. Едно от лицата ,което попълни декларация
беше Ю. Р. Р. , лицето попълни декларация, като се вписа в нея ,декларацията
беше написана от самия управител, защото лицето каза, че е неграмотен и не
може да пише, че работи с работно време от 08:00 до 12:00 часа към фирмата
,която ние проверявахме„*****” ООД ,няма сключен граждански или трудов
договор, има договорено с работодателя месечно трудово възнаграждение в
размер на 650 лв., почивката през работния ден му е от 10 до 10:15 часа и с
почивни дни събота и неделя. По време на проверката лицето гладеше рокли ,
явно гладач му беше уговорената длъжност . Това ми направи впечатление ,че
глади рокли. Както споменах беше написана декларацията от работодателя
,защото той е неграмотен. По време на проверката ни беше представено едно
обяснение от същото лице Ю. ,където пишеше, той декларира , че ще постъпи
на работа на 01.03.2021г., като представи всичките необходими документи за
3
започване на работа. При явяване на тест за длъжността гладач в случая на
04.02.2021г. в шивашкия цех на фирма „*****” ООД е бил в платен отпуск и
работил в съвсем друга фирма.При представяне на документи в ДИТ –
Кърджали ни беше представена молба от Ю. Р. за започване на работа,като
тази молба имаше резолюция от управителя ,че след тестване на същия ден по
време на проверката 04.02.2021г.от 08:00 до 12:00 часа ,лицето ще бъде
назначено на тази работа ,считано от 08.02.2021г.Един вид той прави тест
дали ще се справи с работата или не и ако те го одобрят ще го назначат. При
представяне на документи в ДИТ –Кърджали не беше представен нито трудов
,нито граждански договор на лицето ,такъв не беше представен и до
приключване на проверката.За това се състави акт от г-н Ч. на 24.02.2021г.в
„ИТ“гр.Кърджали и беше подписан от упълномощено лице -г-н
Стратиев.Беше записано ,че ще се представи възражение в законовия срок.
Адв.С. – Нямам въпроси към свидетелката.Да се приемат приложените
доказателства.
Ю.к. Карагеоргиев – Нямам въпроси към свидетелката.Да се приемат
приложените доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема приложените: жалба от „*****” ООД гр.Джебел;
придружително писмо от ДИТ , изх.№21020926 от 13.04.2021г.,ведно с
наказателно постановление №09-002581 от 13.04.2021г.; придружително
писмо от ДИТ , изх.№21020926 от 13.04.2021г.;известие за доставяне №ИД
PS 6620 00NUVK R; наказателно постановление №09-002581 от 13.04.2021г.;
акт за установяване на административно нарушение №09-002581; протокол за
извършена проверка; декларация подписана от Ю. Р. Р.; молба от Ю. Р. Р.;
призовка на основание чл.45,ал.1 от АПК; пълномощно; възражение вх.
№21016744 от 26.02.021г.; становище №ДОК 21002622/01.03.2021г.; справка
от търговския регистър, относно „*****“.
Адв.С. – Аз считам,че делото не е изяснено от фактическа страна, тъй
като безспорно по така събраните доказателства и от днес разпитаните
свидетели става ясно ,че въпросното лице Ю. Р. Р. изобщо е бил неграмотен и
4
декларации и всякакъв друг вид книжа не са попълвани от него. Поради което
аз ще моля същия да бъде призован за следващо с.з. и разпитан
непосредствено пред съда за да разберем изобщо този човек знаел ли е какво
подписва. Знаел ли е съдържанието на тези документи и книжа, които някой
друг е написал от негово име и с оглед на това да се направи извод и същият
да потвърди работел ли е или не е работил в предприятието на доверителя
ми.В тази връзка правя искане да бъде призовано лицето Ю. Р. Р. на
посочения в книжата по делото адрес за призоваване, за следващо с.з.,което
да бъде разпитан по въпросите касаещи процесното наказателно
постановление.
Ю.к. Карагеоргиев – По така направеното искане искам да уточня още
веднъж, че представената декларация в административно наказателната
преписка е написан от управителя на дружеството т.е. от административно
наказателно отговорното лице. Във връзка с искането на процесуалния
представител на жалбоподателя ,предоставям на съда дали да бъде призован
или не.
Съдът предвид становището на страните приема,че делото е неизяснено
от фактическа страна. Ето защо дава възможност да бъдат ангажирани гласни
доказателства. В предвид обстоятелството, че адв.С. направи искане лицето
да се призове на посочен в книжата по делото адрес, намира ,че следва същия
да се призове на адреса ,ако действително има такъв в книжата по делото.Ако
ли не следва по ЕГН, което фигурира в данните по делото да се извърши
справка в национална база данни „Население“. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага делото и го насрочва за 21.06.2021г. от 09:30 часа за която дата
страните ,чрез процесуалните им представители уведомени в с.з.
Да се призове лицето Ю. Р. Р. с междувременно установен от книжата по
делото адрес гр.Кърджали,ул.“****
Протоколът написан на 28.05.2021 год.
Заседанието закрито в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5
Секретар: _______________________
6