О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2222 Година 14.06.2019
Град С.З.
С.Т РАЙОНЕН СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четиринадесети юни Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 1973 по описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответницата, чрез пълномощник,
е подала писмен отговор, съгласно нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери,
че поправената искова молба е редовна, а предявения с нея иск по чл. 31, ал. 2 ЗС
допустим.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат, като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените с исковата молба писмени
документи, с изключение на представените със същата н.а. -09/2004 г., решение
по гр.д. № 67/- г. на СтРС, решение по гр.д. -353/- г. на СтРС и решение по
в.гр.д. -258/- г. на СтОС, защото са заверени само на последна страница копия,
в който им вид не могат да бъдат приети, като годни писмени доказателства по
делото (чл. 183 ГПК).
Следва
да се изискат и приложат гр.д. № 67/- г., гр.д. -353/- г. и гр.д. № 4117/2016
г. на СтРС.
Следва
да се назначи и исканата от страните съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на поставените към нея въпроси от същите в исковата молба и отговора,
за отговор на които съдът не разполага със специални знания, което обуславя
уважаването на исканията им за назначаването й (чл. 195, ал. 1 ГПК). За
изготвянето й следва да се определи депозит и задължат страните да го внесат
по-равно по сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Следва
да се уважи искането на ищеца и му се даде възможност, най-късно в насроченото
за разглеждане на делото съдебно заседание да води две лица, които съдът да
допусне и разпита в същото заседание в качеството на свидетели, за установяване
на посочените в исковата му молба обстоятелства, които са относими към предмета
на делото, необходими за правилното му решаване и е допустимо да се установяват
с такива доказателства съгласно чл. 164 ГПК.
Следва
да се уважи искането на ответницата и й се даде възможност, най-късно в
насроченото за разглеждане на делото съдебно заседание да води две лица, които
съдът да допусне и разпита в същото заседание в качеството на свидетели, за
установяване на посочените в отговора й обстоятелства, които са относими към
предмета на делото, необходими за правилното му решаване и е допустимо да се
установяват с такива доказателства съгласно чл. 164 ГПК.
Страните
следва да се приканят към постигане на спогодба, включително и чрез процедура
по медиация, като им се разяснят преимуществата й.
Доколкото
страните нямат други доказателствени искания, делото следва да се внесе и
насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от
настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за доклад на
делото, а на ищеца следва да се изпрати и препис от отговора на ответницата. Следва
да се призове и вещото лице след внасяне от страните на определения от съда
депозит за изготвяне на експертизата.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по-благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността
да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор вписан
в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича претендираното от ищеца вземане, са посочени в поправената му искова
молба и изразяват по същество в това, че страните били бивши съпрузи. Бракът им
бил сключен на - г. в С.З. и прекратен с решението по гр.д. № 67/- г. на С.
районен съд. С н.а. -09/2004 г., по време на брака си, страните придобили чрез
възмездна сделка, в режим на СИО, следния самостоятелен обект в сграда, който е с идентификатор -, с адрес на
имота: -, който имот се намира в сграда -, разположена в поземлен имот с
идентификатор -, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с
брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: - кв.м, с прилежащи части:
избено помещение 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: -. С влязлото на
- г. горепосочено бракоразводно решение, бракът между страните бил прекратен,
като дълбоко и непоправимо разстроен, а родителските права над родените от
брака им деца - И. Д.Д., който понастоящем бил пълнолетен, и А.Д.Д., били
предоставени на ответницата, като съдът се бил произнесъл по исковете за лични
отношения на децата с баща им, както и по въпроса за издръжките им. Семейното
жилище в -, било предоставено за ползване на ответницата. След развода същата останала
да живее с децата в това жилище заедно с новия си съжител, с когото впоследствие
сключила и граждански брак. Поради непреодолими конфликти в отношенията на
децата и вторият й съпруг, през март - г. децата напуснали семейното жилище и
се преместили да живеят при своята баба по майчина линия. С оглед тези изменили
се обстоятелства, с решението по гр.д. -353/- г., което било влязло в сила на -.-
г., С.т районен съд изменил мерките относно местоживеенето на тези деца,
упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката им, като
определил местоживеенето на същите деца при ищеца, като техен баща, на който предоставил
и упражняването на родителските права върху тях. Поради това още от март - г.
до септември - г. децата не били живели в семейното жилище, чието ползване било
предоставено на ответницата, която осъществявала и ползването върху него,
лишавайки ищеца от правото му да го ползвал съобразно правата му след
прекратяване на съпружеската имуществена общност. Ответницата и вторият й
съпруг продължавали да живеят в това жилище. С решението по в.гр.д. -258/- г., което
било влязло в сила на - г., С.т окръжен съд изменил мерките относно упражняване
на родителските права и местоживеенето на дъщеря им, като определил
местоживеенето й при ответницата, на която предоставил и упражняването на
родителските права. Синът им на - г. навършил пълнолетие и от април - г. и
понастоящем не живеел в семейното жилище. Дъщерята им се върнала да живее при
майка си в процесния апартамент, считано от постановената промяна на
местоживеенето й с решението на СтОС по в.гр.д. -258/- г., а именно през
септември - г. От април - г. до септември - г. семейното жилище се е ползвало
само от ответницата и в същото не били живели децата на страните. След
постановената от Окръжен съд с решението му по в.гр.д. -258/- г. промяна на
местоживеенето на дъщеря им и родителските права, считано от септември - г. до
момента жилището се ползвало, както от ответницата, така и от непълнолетната им
дъщеря. Към момента ответницата с дъщеря им и вторият й съпруг живеели в
семейното жилище и не плащали дължимото на ищеца обезщетение за лишаването му
от неговата ½ ид.част. За претендирания период - април - г. и до момента
той бил лишен от правото да ползва своята ½ ид.част от правото на
собственост върху имота. От момента на влизане в сила на бракоразводното
решение на - г., било възникнало наемно правоотношение по смисъла на чл. 57,
ал. 1 СК и ползващият жилището бивш съпруг – ответницата, му дължала обезщетение
за лишаването му от ползване. Бракоразводният съд не бил сезиран с искане за
определяне дължимия наем за ищеца, предвид прекратената СИО, поради което за
него бил налице правен интерес да претендира обезщетение за лишаването му от ползване
на семейното жилище, съобразно неговата ½ ид.част от него. За периода --
г. и понастоящем бил лишен от възможността да ползва този имот, поради
предоставеното право на ползване на същия на ответницата и това право не било
променяно независимо от промяната на родителските права върху децата за периода
-.- г. - до - г., когато били предоставени на него. За да уредял извънсъдебно
отношенията си с ответницата по повод плащане на обезщетението, като наемна
вноска, заради лишаването му от ползване върху имота, на 05.11.2018 г. й
отправил покана да му плаща наем в размер на 150 лева, считано от - г. и
занапред до настъпване на основания за прекратяване правото на ползване.
Ответницата получила поканата на 07.11.2018 г., но неизпълнила задълженията си
за плащане на обезщетение за претендирания с поканата период. Поради това с
иска претендирал тя да му платяла обезщетение за лишаването му от право на
ползване на семейното им горепосочено жилище в размер общо на 5770 лева, която
сума била определена, както следвало: за периода на едноличното му ползване от
01 април - г. до септември - г., ответницата му дължала 4060 лева /29 месеца х
140 лева/ съобразно неговата ½ идеална
част от правото на собственост върху имота, а за периода от септември - г. до предявяване
на исковата му претенция - април
Искането
по същество е да се да осъди ответницата да заплати на ищеца по посочената в
поправената му искова молба банкова сметка, ***ата, от която го е лишила,
ползвайки от -- г. до - г. предоставеното й за ползване с бракоразводното им
решение горепосочено тяхно съсобствено при равни права след развода им семейно жилище,
и законната лихва върху това обезщетение от подаване на исковата молба в съда
на - г. до изплащането му, както и сторените по делото разноски.
Правна
квалификация на предявения иск – нормата на чл. 31, ал. 2 ЗС.
С
подадения в срок отговор ответницата заема становище, че исковата молба била
допустима, но неоснователна. Ищецът никога не бил пожелавал да живее в
горепосоченото жилище. Винаги му е предоставяла правото да живее в него и
никога не била възпрепятствала желанието му. Претендираният с исковата му молба
размер на наем бил изключително завишен. Претендира разноски.
Тежестта
за доказване на тези твърдени от страните горепосочени обстоятелства, се
разпределя между тях по делото, както следва: ищецът носи тежестта да докаже
всички обстоятелства, твърдени в поправената му искова молба, тъй като на тях е
основал предявения иск, а ответницата носи тежестта да докаже по делото всички
обстоятелства, твърдени в отговора й, тъй като пък на тях тя е основала
възраженията си срещу основателността на този иск.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: схема -5-40396-21.01.2019 г. на СГКК С.З., две
удостоверения за раждане, покана от *** г. и разписка за връчването й от ЧСИ,
КАТО ОТХВЪРЛЯ това искане на ищеца ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, за приемане като писмени
доказателства и на представените с исковата му молба н.а. -09/2004 г., решение
по гр.д. № 67/- г. на СтРС, решение по гр.д. -353/- г. на СтРС и решение по
в.гр.д. -258/- г. на СтОС, защото са заверени само на последна страница копия,
в който им вид не могат да бъдат приети, като годни писмени доказателства по
делото.
НАЗНАЧАВА
по делото съдебно-техническа експертиза, като за вещо лице определя Р.Л.П.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при
страните, оглед на процесния апартамент и
справки там, където това стане необходимо, да представи по делото
заключение, с което да отговори на всички поставени към тази експертиза въпроси
от страните в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 лева, вносим
от страните по–равно, 100 лева от ищеца и 100 лева от ответницата, по сметка на
С. районен съд в 3-дневен срок от получаване на призовките с препис от
настоящото определение, и представяне в същия срок по делото на документите,
удостоверяващи внасянето му в цялост, КАТО ИМ УКАЗВА, че ако в дадения срок
депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а те ще
загубят възможността да поискат назначаването на друга такава по-късно в
процеса, освен ако пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА
СЕ ИЗИСКАТ и ПРИЛОЖАТ гр.дело № 67 по описа за - г., гр.дело -353 по описа за -
г. и гр.дело № 4117 по описа за 2016 г. на С. районен съд.
ДАВА
възможност на ищеца, най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно
заседание, да води две лица, които съдът да допусне и разпита в същото в
качеството на свидетели, за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата му молба, КАТО МУ УКАЗВА, че ако в дадения срок не води тези
свидетели, ще загуби възможността да поиска разпита им по-късно в процеса, освен
ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДАВА
възможност на ответницата, най-късно в насроченото за разглеждане на делото
съдебно заседание, да води две лица, които съдът да допусне и разпита в същото
в качеството на свидетели, за установяване на обстоятелствата, посочени в
отговора, КАТО Й УКАЗВА, че ако в дадения срок не води тези
свидетели, ще загуби възможността да поиска разпита им по-късно в процеса,
освен ако пропускът й се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 09.10.2019 г. от 9.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответницата. За тази дата да
се призове и вещото лице след внасяне от страните в цялост на определения от
съда депозит за изготвяне на назначената експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: