№ 214
гр. Силистра, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Десислава Г. Петрова
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233400500294 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:Л. Й. М. – р.пр., не се явява, за нея се явява адв.Т.
С..
ОТВЕТНИК:СТАР ПОСТ ООД – р.пр., не се явява законен
представител, явява се адв.М. Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.С. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Д. - С Определение №411/11.09.2023г. съдът задължава ищеца да
представи доказателства за представителна власт за първоинстанционното
производство или ищцата да се яви лично и да потвърди действията,
извършени от адв.С. в първоинстанционното производство. Ако това е
сторено, да се даде ход на делото, но аз не виждам доказателства за това. Ако
не е сторено да се прекрати производството по делото.
Представям пълномощно със съответните доказателства.
АДВ.С. – Получих указания само за представяне на пълномощно за
подаване на въззивна жалба и изпълних тези указания. Аз представлявах
ищцата в първоинстанционното производство. Мисля, че имам пълномощно
за първата инстанция. Мина толкова време – да, представил съм такова.
1
СЪДЪТ констатира, че между кориците на делата –
първоинстанционното и въззивно има само адвокатско пълномощно, което
упълномощава адв.С. от името на ищцата и въззивник във въззивното
производство да изготви и подаде въззивна жалба пред СсОС.
С Определение №385/24.08.2023г., постановено по настоящото дело,
което е връчено, се указва на жалбоподателя да представи в едноседмичен
срок пълномощно за процесуално представителство. Коментирано е, че при
проверка за редовност и допустимост на подадената жалба, е установено, че
не е налице пълномощно за процесуално представителство на
жалбоподателя.
След като е представено това пълномощно, с друго Определение
№411/11.09.2023г. е указано на жалбоподателката да представи пълномощно
удостоверяващо представителната власт на адв.С. в първоинстанционното
производство или жалбоподателката да се яви лично, за да посочи дали
потвърждава всички процесуални действия.
АДВ.С. – След като съм се запознал с Определение №385/24.08.2023г., с
което се решава въпроса за допустимостта на подадената от Л. жалба, аз съм
изпълнил указанията съобразно това, което е написано в Определение №385.
АДВ.Д. – Определение №411/11.09.2023г. е определението за
насрочване на делото и то е приложено към призовката за днешното съдебно
заседание. Така, че с получаване на призовката за днешното съдебно
заседание въззивникът е получил и това определение. Не може да твърди, че
другото определение е единственото, което му е дадено на него.
СЪДЪТ, с оглед на това, че не е указал на жалбоподателя какви ще са
последствията ако не представи тези доказателства в срок, намира, че не
следва да даде ход на делото. Следва да задължи въззивната страна за
следващото съдебно заседание да изпълни тези указания, като указва, че в
противен случай първоинстанционното решение ще бъде обезсилено. Макар в
обстоятелствената част на коментираното Определение №411/11.09.2023г.
2
такива последствия да са указани, то липсват в диспозитива, което обуславя
даване на още една възможност на въззивника да представи посочените
доказателствата.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и насрочва настоящото дело за 24.10.2023г. от 10.30 часа, за
която дата и час страните да се считат призовани.
Заседанието приключи в 10.54 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3