№ 586
гр. В., 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.С. – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20221420101043 по описа за 2022 година
МИНИСТЕРСТВО НА З.ТО - С., БУЛСТАТ ***, представлявано от С.М.Д.,
упълномощен с пълномощно № РД 46-302/17.12.2021 г.на министъра на З.то,
храните и горите;Съдебен адрес: гр. В., бул. „Х.Б." ***; е предявило при
условията на обективно съединяване искове против Ц. Т. Д., ЕГН **********
с адрес: гр. В., ул. „А.Н." 16, с които иска да бъде осъдена ответницата да
заплати на ищеца за стопанската 2020/2021г. сумата от общо 16 741.28 лв.
/шестнадесет хиляди седемстотин четиридесет и един лева и двадесет и осем
стотинки/, включваща сумата от 14746.28 лева/четиринадесет хиляди
седемстотин четиридесет и шест лева и двадесет и осем стотинки/ - главница
по договор Договор за аренда с № 03/12.08.2016 г., вписан в Служба по
вписванията - Б.С. с Дв.вх. № 3161/10.09.2016 г., Акт 6, Том 6, както и
законна лихва върху тази сума - 1995.00 лв. /хиляда деветстотин деветдесет и
пет лева/, начислена за периода от 02.10.2020 г. до 31.01.2022 г., законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и
направените по делото разноски.
Предявените искове са с правно основание чл.8, ал.1 от ЗАЗ във вр.с чл.79,
ал.1,предл.1 и чл.86 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК ответницата е депозирала писмен отговор, с който
1
оспорва исковите претенции с искане за отхвърлянето им като неоснователни
и недоказани по съображения подробно изложени в отговора.
Третото лице-помагач на ответницата- ОД "З." гр. В., с адрес: гр. В., бул.
"Х.Б." ***, представлявана от директора С.М.Д. е ангажирала становище за
основателност на исковата претенция,респективно неоснователност на
доводите и съображенията изложени от ответницата.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема следното:
Представен е Договор за аренда с № 03/12.08.2016 г., вписан в Служба по
вписванията - Б.С. с Дв.вх. № 3161/10.09.2016 г., Акт 6, Том 6, сключен
между Министерство на З.то, храните и горите, БУЛСТАТ ***, чрез
директора на ОД „ З." - В. от една страна като арендодател и Ц. Т. Д., ЕГН
********** с адрес: гр. В., ул. „А.Н." 16, от друга страна като арендатор е
предоставена на арендатора за временно възмездно ползване земя от
държавния поземлен фонд (ДПФ), както следва: 77.065 дка в землището на с.
Б.Г., общ. Б.С., обл. В.; • 33.145 дка в землището на с. Г., общ. Б.С., обл. В.;
135.345 дка в землището на с. Т., общ. Б.С., обл. В.;
Според клаузите на договорите за аренда, касаещи заплащането на
годишната арендна вноска, а именно в т. 5 от раздел I и т. 5.3. „Арендаторът
се задължава при сключване на договора и не по-късно от 01 октомври на
всяка следваща стопанска година: да заплати 100 % от годишната арендна
вноска по т.5.1 и да представи на Арендодателя оригинал или заверено копие
на платежен документ. Договорът за аренда е прекратен от арендодателя с
Нотариална покана с peг. № 382/22.01.2021 г. пред Р.С., нотариус с район на
действие - Р.С. - В., която е връчена на длъжника на 11.03.2021 г. с
уведомление съгласно чл. 57, ал. 1 от ГПК.
Договорът е прекратена на 26.03.2021 г., към който момент е изтекъл 14-
дневния срок за плащане на сумите по нотариалната покана.
Ищеца твърди,че длъжника-ответницата не е изпълнила задълженията си по
договор за аренда №03/12.08.2016 г., като за стопанската 2020/2021 г. дължи
заплащане на арендната вноска в размер на 14 746.28 лева. Вноската е
дължима и с падеж 01.10.2020 г. С оглед на това арендаторът дължи на
Министерство на З.то лихва за забава в размер на 1995.00 лв. /хиляда
деветстотин деветдесет и пет лева/, начислена за периода от 02.10.2020 г. до
31.01.2022 г., което обуславя и правния интерес от предявяване на
2
настоящите искови претенции.
В своя отговор ответницата твърди,че исковата молба е нередовна. Надлежна
страна като ищец по делото следва да е министъра на З.то, който съгласно
разпоредбите на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ упражнява правата на държавата като
собственик на земеделските земи от ДПФ. Съответно исковата молба не може
да бъде подавано от директора на ОДЗ гр.В. ,а само от лице с представителна
власт съответния министър ,адвокат или лице с юридическо
образование/юристконсулт/ съгласно нормата на чл.32 ГПК.
Това възражение съдът не приема за основателно, тъй като надлежна страна
по този договор и страна в настоящият съдебен процес е именно
министерство на З.то, като държавна структура с надлежна правосубектност
което е сключило процесният договор след като надлежно е упълномощило за
това директора на ОД „З.“- В. съгласно Заповед №РД46-302 17-12 2021 г.
Същата е издадена на осн.чл.33, ал.4 ЗСПЗЗ,където изрично е предвидена
възможност за такова упълномощаване и представителство.
Ответницата не доказа фактически си твърдения,че през стопанската година
2020/2021 г. е била лишена от възможността да ползва отдадените й под
аренда земеделски земи, тъй като въпреки заявяването на отдадените под
аренда земи за ползване чрез включването им в масиви за ползване по реда
на чл. 70 ППЗСПЗЗ, ответницата не е получила като разпределение,
съответните масиви или части от тях, респективно,че ответницата фактически
не е могла да ползва арендуваните имоти, тъй като същите или са били
включени в площта на масивите, но са разпределени на други ползватели, или
оставайки извън площта на масивите за ползване, достъпът до тях е бил
невъзможен, тъй като със заповеди на директора на ОД "З." - В. са
разпределени за ползване между останалите ползватели и полските пътища.
Недоказани останаха и фактическите твърдения, че ответницата не е имала
физически достъп до арендуваните имоти, за да ги ползва съгласно
предназначението им в техните реални граници, не е упълномощавала друго
лице за подписването им, и не потвърждава никакви действия, извършени от
мним представител, действащ от нейно име без представителна власт. Във
връзка с възраженията на ответницата по делото бе допусната и назначена
съдебно-техническа експертиза,но същата е заличена поради невнасяне на
депозит,за което съдът два пъти е давал възможност.
3
От приложената преписка и съответно одобрени заповеди за разпределение
за масивите за стопанската 2020/2021г. по отношение на землищата касаещи
настоящата искова претенция не могат да се направят обективни изводи от
страна на съда при липса на експертиза, ползвала ли е ответницата или не
арендуваните земеделски имоти.
Съответно липсват каквито и да било доказателства ответницата да е подава
възражения във връзка с горевизираните й фактически твърдения,че е била
лишена от право на ползване на процесните земеделски земи да е сезирала в
тази връзка Министерство на З.то или съответно ОДЗ гр.В.,при което не се
доказа и възражението за неизпълнен договор.
По делото не се представи и констативния протокол, който ответницата
твърди,че е подписан и по силата на който ищеца бил възстановил
фактическата си власт върху имотите след 26.03.2021 г. до края на
стопанската 2020/2021 г.
С оглед на изложеното съдът приема,че ответницата не е изпълнила
задълженията си по договор за аренда №03/12.08.2016 г., като за стопанската
2020/2021 г. дължи заплащане на арендната вноска в размер на 14 746.28 лева.
Вноската е дължима и с падеж 01.10.2020 г. С оглед на това арендаторът
дължи на Министерство на З.то лихва за забава в размер на 1995.00 лв.
/хиляда деветстотин деветдесет и пет лева/, начислена за периода от
02.10.2020 г. до 31.01.2022 г.
Върху главницата следва да бъде присъдена и законна лихва, считано от
предявяване на иска-25.03.2022г. до окончателното изплащане.
Следва да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца сумата от 669.65 лв.
за внесена държавна такса и 150 лв. юристконсултско възнаграждение.
С оглед уважаване на исковите претенции на ответницата не се следват
разноски.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. Т. Д., ЕГН ********** с адрес: гр. В., ул. „А.Н." 16 ДА
ЗАПЛАТИ НА МИНИСТЕРСТВО НА З.ТО - С., БУЛСТАТ ***,
представлявано от С.М.Д., упълномощен с пълномощно № РД 46-
4
302/17.12.2021 г.на министъра на З.то, храните и горите;Съдебен адрес: гр. В.,
бул. „Х.Б." *** за стопанската 2020/2021г. сумата от общо 16 741.28 лв.
/шестнадесет хиляди седемстотин четиридесет и един лева и двадесет и осем
стотинки/, включваща сумата от 14746.28 лева/четиринадесет хиляди
седемстотин четиридесет и шест лева и двадесет и осем стотинки/ - главница
по договор Договор за аренда № 03/12.08.2016 г., вписан в Служба по
вписванията - Б.С. с Дв.вх. № 3161/10.09.2016 г., Акт 6, Том 6, както и
законна лихва за забава върху тази сума - 1995.00 лв. /хиляда деветстотин
деветдесет и пет лева/, начислена за периода от 02.10.2020 г. до 31.01.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.03.2022г. до
окончателното изплащане и направените по делото разноски сумата от 669.65
лв. за внесена държавна такса и 150 лв. юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО Е ПОСТАНОВЕНО при участието на Третото лице-помагач на
ответницата- ОД "З." гр. В., с адрес: гр. В., бул. "Х.Б." ***, представлявана от
директора С.М.Д..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВР.окръжен съд в дву седмичен срок
от съобщението до страните.
Съдия при Р.С. – В.: _______________________
5