М О Т И В И по НОХД № 96/2011
г. по описа на СтРС
Подсъдимият И.Г.Д.
е обвинен в това, че в периода 10.08 -
01.09.2010 година в с.Калояновец общ. Стара Загора в условията на продължавано
престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
отнел чужди движими вещи: меден казан с вместимост 60 литра; 2 килограма медни телчета, удължител гумиран - 20 метра, всички вещи на
обща стойност 114 лв. собственост и от владението на Р.Л.И.; 1 бр. медна
пръскачка лозарска, 1 бр. медна тава с вместимост 10 литра; 1 бр. медна
фуния – голяма, 1 бр. душбатерия употребявана, 2 бр.
медни тавички на везни и грамове за везна, всички вещи на обща стойност 176 лв.,
собственост и от владението на Я.Р.Т., 1бр. колело „Мони
Спринт" — употребявано, 10 годишно с 18 скорости, всички на обща стойност 125 лв., собственост
и от владението на Д.Г.К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като откраднатите вещи са на обща стойност 415 лв
, като случаят е немаловажен и е в условията на повторност
, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното
от него и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 195, ал.1,
т.3, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, вр.
чл.28, ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимият. Пледира на същата да бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК.
Подсъдимият Д. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен. Съжалява за
извършеното. Моли, съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимата пледира за минимално
наказание и приложение на чл.58а от НК.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
На неустановена дата през периода
15.08.2010 г. - 18.09.2010 г. в с. Калояновец обл.
Старозагорска, подсъдимият Д. отишъл до къщата на св. Р.Л.И. и прескочил оградата на двора. От вътрешността на двора взел меден казан с вместимост 60 литра, 2 килограма медни телчета, удължител гумиран -20 метра и след
това излезнал
по обратния път. Впоследствие отишъл по пункта за скрап където работи св. К. и
предал смачкания меден казан и обгорелите медни телчета
и жички от удължителя.
На неустановена дата през периода
10.08- 01.09.2010 г. в с. Калояновец обл.
Старозагорска, подсъдимият Д. отишъл до къщата на св. Я.Р.Т. и след като свалил
стъклото на прозорец от западната страна на къщата проникнал вътре и от там
отнел I бр. медна пръскачка лозарска, I бр. медна тава с вместимост 10 литра, I бр. медна
фуния - голяма. I бр. душбатерия, употребявана, 2 бр.
медни тавички на везни и грамове за везна. По-късно занесъл в пункта където
работи св. К. смачкана медна лозарска пръскачка, медна тава и 1 бр. бушбатерия / употребявана/ . Тъй като било почивен ден, св.
К. не му издал разписка. Заради това, че подсъдимият Д. не си носел личната
карта, св. К. му дал част от парите,
като се разбрали подсъдимия Д. да дойде в работен ден с лична карта за
съставяне на разписка и доплащане от страна на св. К. сумата от 20 лв.
На неустановена дата през периода
10.08- 01.09.2010 г. в с. Калояновец обл.
Старозагорска, подсъдимият Д. отишъл до къщата на св. Д.Г.К.. Натиснал вратата
на къщата, която била заключена с катинар. Халката на катинара се извадила и
така подсъдимият Д. проникнал в къщата. Оттам отнел 1бр. колело „Мони Спринт" — употребявано, 10 годишно с 18 скорости. На 14.08.2010 г. подсъдимия
Д. отишъл до пункта за скрап и предложил на св. К. да му продаде колелото. Св. К.
го закупил за 20 лв. като взел само гумите, а останалата част от колелото го
дал за скрап. Впоследствие след употреба скъсал гумите.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.372, ал.3 и ал.4 от НПК, от
направените от подсъдимият самопризнания, тъй като прие, че същите се подкрепят
от събраните в досъдебното производство доказателства, а именно: протокол за
разпит на обвиняем; протоколи за разпит на свидетели от лист 25 до лист 31 от
ДП; заключение на оценъчна експертиза; свидетелство за съдимост; декларация за СИС.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият И.Г.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 195, ал.1, т.3, т.7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.26, вр. чл.28, ал.1 от НК,
тъй като в периода 10.08 - 01.09.2010 година в с.Калояновец общ. Стара Загора в
условията на продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот отнел чужди движими вещи: меден казан с вместимост 60 литра; 2 килограма медни телчета, удължител гумиран - 20 метра, всички вещи на
обща стойност 114 лв. собственост и от владението на Р.Л.И.; 1 бр. медна
пръскачка лозарска, 1 бр. медна тава с вместимост 10 литра; 1 бр. медна
фуния – голяма, 1 бр. душбатерия употребявана, 2 бр.
медни тавички на везни и грамове за везна, всички вещи на обща стойност 176 лв.,
собственост и от владението на Я.Р.Т., 1бр. колело „Мони
Спринт" — употребявано, 10 годишно с 18 скорости, всички на обща стойност 125 лв., собственост
и от владението на Д.Г.К., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като откраднатите вещи са на обща стойност 415 лв
, като случаят е немаловажен и е в условията на повторност
, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното
от него и е могъл да ръководи постъпките си.
От субективна
страна деянието е извършено виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ
и ПРИНЦИПА НА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от една до десет години, което на основание чл.63 НК следва да се
редуцира до лишаване от свобода до три години.
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства
– частични самопризнания, направени в хода на досъдебното производство.
Отегчаващо
такова- обремененото съдебно минало.
При съвкупния
анализ на събраните по делото доказателства, съдът прие, че не са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-лекото
предвидено в закона наказание да е съразмерно тежко. Ето защо, прие, че следва
да определи наказание при условията на чл.58а, вр.
чл.54 от НК.
На подсъдимият
следва да наложи
наказание при баланс на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА. Предвид императивното изискване на чл. 373, ал.2 НПК, вр. чл.58 а НК, съдът намали така определеното наказание с
една трета и наложи наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.69, вр. чл.66 от НК да бъде отложено за срок от две години.
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди
подсъдимия, да заплати направените съдебни и деловодни разноски в размер на 65,00
лева
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимия Д..
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :