Р Е Ш Е Н
И Е
Номер ІІІ-336 30.11.2020
година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски Окръжен съд
Трети състав
На десети ноември година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен
Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. мл.с.Александър Муртев
Съдебни заседатели:
Секретар Жанета Граматикова
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Кремена Лазарова
в.гр.дело номер 983 по
описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е висящо повторно пред
БОС. С решение № 313/19 от 07.04.2020г. по гр.д.№ 1332/2019г. по описа на ВКС,
Четвърто гражданско отделение е отменено решение № VI-10 от
21.12.2018г. по в.гр.д.№ 1621/2018г. по описа на БОС и делото е върнато за ново
разглеждане с указания за събиране на допълнителни доказателства.
Производството пред БОС е образувано по
въззивна жалба вх.№ 6576/23.08.2018г. на НРС от „Адвансд Куолити Сървисис“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: общ.Несебър, к.к.
„Слънчев бряг – запад“, кв. „Чайка“, комплекс „Мида“, представлявано от Авги
Константинос Астабасиду, в качеството му на етажен собственик на апартаменти №№
4, 9, 10, 12, 13, 14, 34, 36, 52 и 54 в комплекс „Мида“ против решение № 146/08.08.2018г.
по гр.д.№ 118/2018г. по описа на НРС. Твърди, че не е правилно. Подробни
аргументи излага във въззивната жалба. Моли да бъде изцяло отменено и
постановено ново, с което искът бъде отхвърлен. По делото не са допуснати нови
доказателства. Моли за присъждане на разноски.
Въззиваемата ЕС на комплекс „Мида“ не
оспорва въззивната жалба, не изразява становище, сочи доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК от легитимирано лице и е допустима.
Районният съд е разгледал иск с правно основание
чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.38, ал.1 ЗУЕС, като от мотивите на цитираното решение
по гр.д.№ 1332/2919г. IV г.о. ВКС
настоящият състав заключава, че се касае за иск с правно основание чл.59 ЗЗД,
вр. с чл.51, ал.1 и ал.5 ЗУЕС.
Съгласно задължителните указания в
решение № 313/19 от 07.04.2020г. по гр.д.№ 1332/2019г. по описа на ВКС,
Четвърто гражданско отделение, за събиране на допълнителни доказателства, в
настоящото производство са назначени и
приети основна и допълнителна СИЕ.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред НРС е образувано по
искова молба от Етажна собственост /ЕС/ „Мида“, к.к.Слънчев бряг-запад, кв.Чайка,
комплекс „Мида“, регистрирана в Община Несебър с № 2012-ОС-Н173, представлявана
от управителя Мариела Велева Дончева, чрез пълномощника адв.Петър Атанасов от
БАК, с посочен съдебен адрес в гр.Несебър, ул.Иван Вазов № 21, ет.2, против „Адвансд
Куолити Сървисис“ ЕООД с ЕИК-*********, седалище и адрес на управление
общ.Несебър, к.к.Слънчев бряг-запад, кв.Чайка, комплекс „Мида“, представлявано
от Авги Константинос Устабасиду. Твърди се, че ответникът и настоящ въззивник
има качеството на етажен собственик на апартаменти № № 4, 9, 10, 12, 13, 14,
34, 36, 52 и 54 в комплекс „Мида“. В това качество дружеството дължи на
етажната собственост сумата от общо 9605,40евро, представляваща сбор от
незаплатени ежегодни такси за поддръжка и управление за всички изброени
апартаменти за календарните години 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г., съгласно
Решения по т.4 и т.5 от Протокол № 2/07.08.2013г. от проведено Общо събрание на
ЕС „Мида“, както следва: за 2014г. годишна такса общо от 2401,35евро за всички
десет апартамента, платима в срок до 15.08.2014г., 2401.35евро за 2015г.,
платима в срок до 15.08.2015г., същата сума за 2016г., платима до 15.08.2026г.
и аналогична сума за 2017г., платима до 15.08.2017г. Заявява, че е изпратено
писмо с покана до управителя на дружеството за заплащане на сумите, но без
резултат. При така изложеното моли за постановяване на осъдително решение, с
което дружеството бъде осъдено да заплати сумите, ведно със законната лихва от
завеждане на исковата молба – 06.02.2018г., до окончателното им изплащане и
направените съдебно-деловодни разноски. Ангажира доказателства.
Ответното дружество оспорва иска. Не
оспорва, че е етажен собственик на 10 бр. едностайни апартаменти в комплекс
„Мида“, к.к.Слънчев бряг-запад, кв.Чайка, нито оспорва изложеното в исковата
молба твърдение на въззиваемите ЕС, че притежаваните обекти се ползват за
търговски цели – за туризъм, но излага подробни доводи, сочещи на оспорване законосъобразността на провеждане и
взетите решения от ОС на ЕС на 07.08.2013г. на 03.08.2017г., вкл., че липсва
надлежно уведомяване. Твърди също така, че и други собственици нe заплащат таксите, а комплексът не се поддържа и е в
лошо състояние.
Настоящият състав приема, че при
постановеното решение на Върховната
инстанция е безпредметно да се обсъжда изпълнението на решения на ОС на ЕС,
както и въведените оплаквания, че други собственици също не си плащат дължимите
за поддръжката на общите части в комплекса суми. В изпълнение на дадените
указания, съдът назначи основна и допълнителна СИЕ, а също така съобрази
разпоредбите на чл.51, ал.1 и ал.5 ЗУЕС: „Разходите за управление и поддържане
на общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства независимо
от етажа, на който живеят. (5) Собственик, ползвател или обитател, който
упражнява професия или извършва дейност в самостоятелен обект на етажната
собственост, свързана с достъп на външни лица, заплаща разходите за управление
и поддържане на общите части в размер от трикратния до петкратния размер,
определен с решение на общото събрание“.
След подробно запознаване с касовите
книги и приложените към тях оригинални документи – фискални бонове, РКО, касови
бележки, стокови разписки и др., за извършени плащания и за консумативните
разходи и годишните финансови отчети за 2014г. – 2017г. включително, В.л. е
дало заключение, че за к-с „Мида“, кв.“Чайка“, к.к.“Слънчев бряг-запад“,
разходите за периода 01.05.2014г. – 30.04.2015г. възлизат на 37 636.65лв.,
за периода 01.05.2015г. – 30.04.2016г. възлизат на 31 329.15лв., за
периода 01.05.2016г. – 30.04.2017г. – на 32 434.29лв., а за периода
01.05.2017г. – 30.04.2018г. възлизат на 34 511.74лв.
Съдът, след като съобрази исковата
молба, установи, че се претендират суми за календарните 2014г., 2015г., 2016г.
и 2017г. Това означава, че сумата за периода 01.05.2017г. – 30.04.2018г. –
следва да се пресметне помесечно и да се калкулира само за периода до
31.12.2017г. Изчислена от съда по реда на чл.162 ГПК сумата за 2017г. възлиза
на 23 007.83лв. По същия начин съдът определи и сумата за 2014г., понеже
експертното заключение не е посочило разноски за периода м.януари – м. април
2014г. Така тя бе определена помесечно на база годишните разходи за периода
м.май 2014г. – 30.04.2015г. и за първите четири месеца на 2014г. възлиза на
12 545.55лв., които следва да се добавят към посочените от в.л.
При определянето на дължимите от
въззивния търговец суми, съдът се съобрази с изготвената допълнителна СИЕ, в
съответствие с разпоредбите на чл.51, ал.1 ЗУЕС и чл.51, ал.5 ЗУЕС и като прие,
че „Адвансд Куолити Сървсиз“ ЕООД не оспорва твърдението, че ползва своите
апартаменти с търговска цел, а именно – за предоставяне на туристически услуги,
освен това обектите са вписани в книгата за собствениците и начина на ползване
на жилищата като такива, с търговска цел, приема, че е приложима втората
цитирана законова разпоредба.
Съобразно заключението на в.л. и с
горните корекции сумата за периода 01.01.2014 – 30.04.2015г. възлиза на
50 182.20лв. или по 232.33лв. на собственик.
За периода 01.05.2015г. – 30.04.2016г.
сумата е 145.04лв. на собственик.
За периода 01.05.2016г. – 30.04.2017г.
сумата е 150.16лв. на собственик, а за периода 01.05.2017г. – 31.12.2017г. е в
размер на 106.52лв. за собственик. Броят на собствениците е определен от в.л.
след запознаване с книгата на собствениците, в която са вписани обектите,
отдавани с търговска цел, за които разноските са пресметнати като за 1 лице
умножени по 3, съгласно чл.51, ал.5 ЗУЕС, а останалия брой собственици,
ползватели и обитатели са определени съгласно декларираното от титулярите на
правото на собственост по н.а.
Така за едно лице общата дължима сума,
определена по реда на чл.51, ал.1 ЗУЕС възлиза на 633.73лв., а в случаите на
предоставяне на туристически услуги – 1901.19лв., равняващи се на 972.06 евро
за един обект, предоставян за туристически услуги. За 10бр. апартаменти сумата
възлиза на 9 720.60 евро. Цената на иска е 9 605.40 евро за процесния
период, ето защо искът следва да бъде изцяло уважен и обжалваното решение на
НРС следва да бъде потвърдено, макар и по други мотиви.
В полза на ЕС на Етажна собственост
/ЕС/ „Мида“, к.к.Слънчев бряг-запад, кв.Чайка, комплекс „Мида“, регистрирана в
Община Несебър с № 2012-ОС-Н173, представлявана от управителя Мариела Велева
Дончева, чрез пълномощника адв.Петър Атанасов от БАК, с посочен съдебен адрес в
гр.Несебър, ул.Иван Вазов № 21, ет.2 се следват направените съдебно-деловодни
разноски за всички инстанции, които възлизат на 600лв. за извършените при
настоящото разглеждане на делото СИЕ.
Водим от всичко така изложено, БОС
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 146/08.08.2018г. по гр.д.№
118/2018г. по описа на НРС.
ОСЪЖДА „Адвансд
Куолити Сървисис“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
общ.Несебър, к.к. „Слънчев бряг – запад“, кв. „Чайка“, комплекс „Мида“,
представлявано от Авги Константинос Астабасиду да заплати на Етажна собственост /ЕС/ „Мида“, к.к.Слънчев
бряг-запад, кв.Чайка, комплекс „Мида“, регистрирана в Община Несебър с №
2012-ОС-Н173, представлявана от управителя Мариела Велева Дончева, направените по настоящото дело
разноски в размер на 600лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от
връчване на препис от него на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: