№ 544
гр. Ямбол, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниАлександър Желязков
заседатели:Великов
Жана Наскова Драганова
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20212330200482 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. ЗДР. Д., редовно уведомен, явява се лично и със
защитник адв. К. от АК-Бургас, редовно упълномощен по делото.
Пострадалите Г. ИЛ. ИВ., ИЛ. С. АНГ. и СТ. АС. ИВ., редовно
призовани, не се явяват.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Прокурорът: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Д. ЗДР. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
1
Д. ЗДР. Д. - роден на 19.11.1988 г. в гр. К, живущ в гр. ***, българин,
български гражданин, висше образование, лекар-гастроентеролог в ***,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Д. ЗДР. Д.: Получих препис от обвинителния акт и
съобщението по чл.247в от НПК преди повече от седем дни.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, възражения и отводи към състава на
съда, прокурора и съдебния секретар не бяха направени.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1
от НПК.
Прокурорът: Намирам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия или пострадалите. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно съкратено
съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална
принуда по отношение на обвиняемия. Не са налице искания за събиране на
нови доказателства. Моля, да насрочите делото в зависимост от становището
на страните за реда.
Адв. К.: С оглед обстоятелствената част на обвинителния акт и
обвинението, за което е привлечен моя подзащитен, следва извод, че делото е
подсъдно на ЯРС като първа инстанция. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на моя подзащитен или пострадалите. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-
конкретно правим искане делото да протече по реда на глава 27 от НПК, а
именно съкратено съдебно следствие, но по-конкретно по реда на чл.371, т.1
2
от НПК. Защитата счита, че при провежданите разпити на свидетелите в хода
на ДП, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, като считаме,
че при постановяване на присъдата, съдът може да се ползва от съдържанието
на тези протоколи.
Защитата не оспорва заключенията на съдебномедицинските
експертизи, като също считам, че би могло протоколите от тях да бъдат
прочетени и по този начин заключенията на вещите лица да бъдат приобщени
към доказателствената съвкупност.
Защитата не оспорва и заключението на физикохимическата експертиза,
като считаме, че също така това заключение може да бъде прочетено и
приобщено към доказателствената съвкупност.
Лично аз съм в неведение защо при изготвяне на обвинителния акт към
приложение на чл.246, ал.4 от НПК прокурорът, изготвил обвинителния акт
не е посочил вещите лица, които са изготвили автотехническите експертизи.
Защитата има въпроси към автотехническите експертизи в светлината
на представяне и приети веществени доказателства в хода на ДП. В тази
насока, моля за следващото с.з., ако Вие уважите и приемете, че са налице
законовите предпоставки за провеждане на първоинстанционното
производство по реда, посочен от мен, да се призоват вещите лица, изготвили
единичната, тройната автотехническа експертиза, допълнителната
автотехническа експертиза и втората допълнителна тройна автотехнически
експертизи.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият е
упълномощил мен в качеството на защитник, т.е. няма нужда от
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия. На този етап от производството нямам
искания за събиране на нови доказателства. Евентуално, при повеждане на
съдебното следствие може да обективирам такива.
Моля, за следващото с.з., както посочих по-горе, да бъдат призовани
3
вещите лица, изготвили всички автотехнически експертизи.
Подсъдимият Д. ЗДР. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и обсъди
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или пострадалите. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на
мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.
Определението в частите, с които съдът приема, че не са допуснати
нарушения на процесуалните правила и относно мярката за процесуална
принуда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
ЯОС.
Следва да бъде уважено искането на защитата на подсъдимия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава 27 от НПК.
Поради гореизложеното и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 27
от НПК.
Определението е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, възражения и отводи към състава на
съда, прокурора и съдебния секретар не бяха направени.
4
Подсъдимият Д. ЗДР. Д.: Желая съкратено съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура – Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
Д. ЗДР. Д. за престъпление по чл.343, ал.3 б.„а“ вр. ал.1 б.„б“ вр. чл.342, ал.1
от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт.
С оглед становищата на страните, изразени в разпоредителното
заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА решение за предварително изслушване на страните.
Прокурорът: Не възразявам срещу искането на защитата на подсъдимия
за съкратено съдебно следствие и давам съгласие да не се провежда разпит на
свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт е вещите лица Й.С. и
Ф.Т..
Подсъдимият Д. ЗДР. Д.: Давам съгласие да не се провежда разпит на
всички свидетели и на вещите лица, посочени от адвоката ми.
Адв. К.: Защитата изрази становище при провеждане на
разпоредителното заседание, че желаем производството по делото да протече
по реда на чл.371, т.1 от НПК, като даваме съгласие да не се провежда разпит
на свидетелите и вещите лица, изготвили съдебномедицинските и
физикохимическата експертизи.
Предвид гореизложеното и на основание чл.372, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се провежда разпит на
свидетелите Г.Р.Н., С.А. И., Г. ИЛ. ИВ., СТ. АС. ИВ., ИЛ. С. АНГ., К.И.Й.,
И.И.И.., Т.М.Т., И.Т.Г., В.Й.В. и на вещите лица Й.С. и Ф.Т..
5
С оглед направеното искане от защитата на подсъдимия за провеждане
на разпит на вещите лица, изготвили автотехническата експертиза, тройната
автотехническа експертиза, допълнителната автотехническа експертиза и
втората допълнителна автотехническа експертиза, намира, че съдебното
заседание следва да бъде отложено за призоваване на вещите лица, изготвили
експертизите.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2021 г. от 15.30 ч., за която
дата и час се съобщи на подсъдимия, защитника и ЯРП.
Адв. К.: Моля да ми изпратите призовка за следващото съдебно
заседание, в случай, че се наложи да я представя пред друг съдебен състав.
За следващото с.з. да се призоват вещите лица М. Г. М., Д. Б. Б., С. Д. Д.
и С.К. Станчев, както и адв. К..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6