Решение по дело №451/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ [населено място] против Решение №77/06.03.2025г., постановено по АНД № 2860/2024г. по описа на РС Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 43-0002084/27.08.2024г., с което на „БРИГАДА“ ЕООД ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в размер на 2 000лв. на основание чл.104, ал.7, предл. последно от Закона за автомобилните превози за това, че на 29.07.2024г. в Областен отдел „Автомобилна администрация“ [населено място], кв. Индустриален“ при извършване на комплексна проверка на дейността на предприятието, лицензирания превозвач „БРИГАДА“ ЕООД, притежаващ лиценз №09067 за превоз на товари на територията на Р. България, валиден до 16.05.2027г., не представя при поискване за проверка тахографските листове от аналогов тахограф, с който е оборудвано МПС, управлявано от водача С. Н. Ю., собствено на превозвача, съгласно т.3.4 от известие №14-00-30-653 от 17.06.2024г., с което наказаният е извършил нарушение на чл. 91в, т.1 от Закона за автомобилните превози –превозвачите са длъжни да представят за проверка тахографските листове от аналогов тахограф.

За нарушението е съставен АУАН №329725/06.08.2024г. против БРИГАДА ЕООД, връчен на 06.08.2024г. на упълномощено лице М. Щ. Я. с приложено в преписката пълномощно. АУАН е съставен от инспектор към ОО „АА“ Стара Загора, който е установил нарушението – К. Д. И., съгласно Констативен протокол за извършена комплексна проверка на 29.07.2024г., регистриран на 06.08.2024г. Според Констативния протокол, т.7.5, тахографските листове не се съхраняват съгласно регламентираните срокове. Въз основа на фактите, установени с КП е повдигнато обвинение на превозвача за това, че не представя при поискване тахографските листове от аналоговия тахограф, с който е оборудвано МПС, управлявано от водача С. Н. Ю..

С Известие №14-00-30-653/17.06.2024г до Управителя на дружеството е изискано от управителя в 7-дневен срок от получаването му да се яви в Областен отдел „Автомобилна администрация“ [населено място], [жк], където да представи тахографски листа – оригинал, както и съхранени и архивирани данни от дигиталните тахографи и картите на водачите с цифрово криптиран подпис за проверявания период -01.07.20023г-01.06.2024г.

Въззивният съд постановил отмяна на наказателното постановление № 43-0002084/27.08.2024г., като приел, че били допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не била посочена дата на нарушението и така не били спазени императивите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съдът приел, че известието от 17.06.2024г. било връчено на лице, което не било упълномощено да получава кореспонденция, нито била служител на дружеството, макар очевидно то да достигнало до знанието на законния му представил, поради извършената на 29.07.2024г. проверка на тези от изисканите документи, които били представени. Според въззивния съд освен това искането било общо за посочения период и следвало да бъде конкретизирано, така както било посочено в АУАН и в НП за конкретния автомобил, за да се приемело, че бил налице отказ да се представят тахографските листи за него. Въззивният приел, че така липсвала възможност за точно определяне на датата на нарушението и достигнал и до извод за отсъствие на дата на отказа.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че са изпълнени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. защото АУАН има доказателствена стойност за съставомерните факти, поради което НП е издадено след като е доказано съставомерното бездействие – информацията по смисъла на чл.91в от Закона за автомобилните превози е изискана, но не е представена до датата на извършената на място проверка. Нарушението се състои в бездействие, а то е отрицателен факт, поради което обратния положителен за опровергаване на обвинението се доказва от наказаното лице. В касационната жалба са изложени твърдения, че съдът е приел правната квалификация на нарушението за несъответна, поради което сочи като основание и неизпълнение на служебното му задължение да преквалифицира деянието под състав на същото, еднакво или по-леко наказуемо деяние, вместо да го отменя поради не правилно приложение на материалния закон, допуснато от АНО. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за потвърждаване на НП или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същият съд.

Ответникът, БРИГАДА ЕООД, в писмен отговор иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение, защото с него правилно е отменено наказателното постановление. Претендира се присъждане на възнаграждение за един адвокат в размер на 600лв. с ДДС за настоящата съдебна инстанция.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора предлага на съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.

Касационният състав на съда, като взе предвид посочените касационни основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и правилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Задължението за представяне на документите по чл.91в от Закона за автомобилните превози възниква, тогава когато са поискани от контролния орган. За разлика от задължението за представяне при поискване, това за съхранение възниква от момента на приключване на всяко използване на аналогов тахограф, съотв. на дигитален с карта на водача, на попълване на пътен лист. В разпоредбата на чл.104, ал.7 от Закона за автомобилните превози се съдържат две отделни деяния – съответни на всяко едно от задълженията по чл.91в от същия закон, с различни фактически обстоятелства, които ги пораждат, но засягащи един конкретен обект на защита /правомощието за контрол на информацията по чл.91в от закона/, поради което и двете са състав на същото административно нарушение. Двете деяния по чл.104, ал.7 от Закона за автомобилните превози се извършват при различни фактически обстоятелства, а това означава, че не се касае за отделни форми на едно изпълнително деяние, а за два отделни състава на едно и също административно нарушение. Отказът да се представят документи се формира, само когато контролен орган е отправил искане към задължен субект да му представи документите и информацията по чл.91в от Закона за срок от една година, считано от началния период на проверката. Отказът, като административно нарушение /правна категория на поведението/, може да бъде извършен, чрез изрично изявление, или чрез бездействие, които са двете форми на изпълнително деяние. Неговата съставомерност не е обусловена от изпълнение или не изпълнение на другото задължение за съхранение на информацията. Не съхраняването на информацията е съставомерно бездействие към определен момент, който попада в законоустановения срок за нейното съхранение. Следователно и по аргумент от чл.91в от Закона за автомобилните превози, контролните органи могат да поискат документите и информацията за срок не по-дълъг от една година назад спрямо датата на проверката, а не представянето й е бездействие, което правно се [жк], като отказ по чл.104, ал.7, предл. второ от Закона за автомобилните превози. Обвинението за не представяне на съхранената информация към 29.07.2024г. не е доказано, поради което и не може да бъде квалифицирано това деяние като същото, еднакво или по-леко наказуемо административно нарушение.

В случая няма данни известието от 17.06.2024г. да е достигнало до превозвача в рамките на 7 дни преди 29.07.2024г., към която дата му е повдигнато обвинение за съставомерно бездействие с АУАН от 06.08.2024г. Отказът се формира само при отправено искане, а в настоящия случай известието не е достигнало до задълженото дружеството, поради не редовното му връчване на лице, което живее на адреса на управление, но не е служител, нито пълномощник. Следователно, с не представянето на тахографски листове от аналоговия тахограф, с което е оборудвано МПС [Марка] [рег. номер] кат N2 с рег. №[рег. номер], управлявано от водача С. Н. Ю. не е осъществен съставът на чл.104 ал.7 предл. последно от Закона за автомобилните превози. С отмяната на НП, поради липса на конкретна дата на деянието, с оглед предоставения с не връченото известие в 7-дневен срок, въззивният съд е постановил решение при правилно приложение на материалния закон, което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В С. Решение №324/12.02.2025г., постановено по АНД № 2858/24г. по описа на РС Стара Загора.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на „БРИГАДА“ ЕООД ЕИК ********* сумата от 600лв. /шестстотин/, представляваща възнаграждение за един адвокат по КАНД №324/25г. по описа на АС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.