№ 27
гр. Троян, 13.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20234340200026 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.59 ал.1 от ЗАНН.
С Предупреждение №246/30.12.2022г. на зам. кмета на община Троян
Ангел Петков Ангелов на основание чл.28 от ЗАНН и чл.2 т.2 от Наредба
№1 за опазване на обществения ред на територията на община Троян
жалбоподателката В. М. Й. от гр..... е предупредена, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на това
предупреждение, за това друго нарушение ще и бъде наложено
административно наказание.Посоченото предупреждение е обжалвано от
К.,която в законоустановения срок е подала жалба до Районен съд - Троян, в
която излага множество възражения по съставения АУАН и издаденото, въз
основа на него предупреждение и моли съда да постанови решение, с което
да го отмени.В подкрепа на твърденията си Й. е ангажирала писмени и
гласни доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателката Й., р.пр., се явява лично и
поддържа жалбата си по съображения, изложени в нея и в представената по
делото молба по съществото на спора.
За АНО в с.з. се явява юрисконсулт К., която изразява становище, че
жалбата е неоснователна и недоказана и обжалваното Предупреждение по
чл.28 от ЗАНН следва да се потвърди, като законосъобразно и обосновано.
От показанията на разпитаните свидетели В. Ц. М., П. С. Г. и Н.М.Й. и
от приложените към делото писмени доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На жалбоподателката В. М. Й. е съставен АУАН №240/22 от
10.11.2022г. /бл.№499723/ от В. Ц. М., полицейски инспектор в РУ Троян,
1
затова, че на 10.11.2022г. около 13.15часа в г...., пред ..., е извършвала
скандални действия чрез скарване и отправяне на обидни думи срещу
В.В.В. от гр.Троян, като с тези си действия е нарушила обществения ред.
Констатирано е, че е налице нарушение по чл.2 т.2 от Наредба №1 за
опазване на обществения ред на територията на община Троян. Съставеният
АУАН е подписан от жалбоподателката Й., на която е връчен екземпляр от
АУАН на същата дата, на която е съставен. Въз основа на акта е издадено
Предупреждение №246/30.12.2022г. на зам. кмета на община Троян Ангел
Петков Ангелов, с което жалбоподателката В.М.К. от гр..... е предупредена,
че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
това предупреждение, за това друго нарушение ще и бъде наложено
административно наказание.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна.Подадена е в изискуемия
съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално
допустима.Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
Съдът приема, че обжалвания акт е издаден от упълномощен за това
орган, с оглед Заповед № 756 – 1/21.08.2013г. на кмета на община Троян
Донка Михайлова, поради което издалото Предупреждение
№246/30.12.2022г. по чл.28 от ЗАНН лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/полицейски инспектор при РУ
Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при
изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа част от
задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН.Налице е
и частично съответствие между отразеното в Предупреждението по чл.28 от
ЗАНН и в АУАН, въз основа на който е издадено. Обжалваното
Предупреждение също съдържа част от изискуемите от закона
задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за
съставяне на АУАН и за издаване на обжалвания акт.
От показанията на разпитаните по делото свидетели полицейските
служители В. Ц. М. -актосъставител и П. С. Г. - свидетел по акта се
установява,че на 10.11.2022г. около 13.15часа двамата били изпратени по
сигнал от дежурния при ОДЧ на РУ Троян при ОДМВР Ловеч на адрес в
г....,...На място установили, че жалбоподателката Й. се „карала“ със своя
съседка на име В.В.В. по повод ползването на прилежащи части на блока ,в
който живеят.Проблемът в междусъседските отношения съществувал отдавна
и в РУ Троян много често постъпвали жалби по този повод.Съседката на Й.
В.В.В. я наричала “крадец“ и била предупредена от полицейските служители
да не я обижда. На двете били съставени протоколи за предупреждение да не
се саморазправят.В с.з. свидетелите не уточняват какви обидни думи е
отправяла жалбоподателката към В.В.В..Свидетелят М. излага, че последната
е нарекла Й. „крадец“.
С оглед направените възражения от Й. в жалбата и в с.з. и въз основа
на извършената служебна проверка съдът констатира, че при издаване на
АУАН и Предупреждението по чл.28 от ЗАНН са допуснати процесуални
2
нарушения.На първо място АУАН не отговаря на изискванията на чл.42 т.4
от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба АУАН трябва да съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено.Тази разпоредба е безусловно императивна, тъй като осигурява
правото на защита на жалбоподателката.Настоящата инстанция счита, че е
основателно възражението на Й., че от Акта не става ясно в какво се изразява
”скарването“ с нейната съседка В.В.В..От показанията на свидетелите,
посочени по-горе става ясно, че двете са се карали и обиждали,но конкретни
обидни думи, отправени от Й. към В. не се посочват нито в АУАН, нито в
обжалваното Предупреждение по чл.28 от ЗАНН, нито в с.з. В
Предупреждението по чл.28 от ЗАНН в нарушение на чл.28 ал.2 т.5 от
ЗАНН по същия начин,както и в АУАН липсва пълно описание на
нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено и на
доказателствата, които го потвърждават.Наличието на задължителни
реквизити по чл. 28 ал.2 т.1-11 от ЗАНН е основание за законосъобразност на
издадения съдебен акт от формална страна. Липсата, неточността,
неправилността, непълнотата по отношение на задължителните реквизити е
основание за отмяната му като незаконосъобразно с оглед на строго
формалния му характер.
Настоящият съдебен състав намира, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато и друго
съществено процесуално нарушение, ограничаващо възможността
жалбоподателката в пълна степен да реализира своето право на защита.В с.з.
Й. представя и моли да се вложи като доказателство ксеро – копие от АУАН
№240/22 с бл.№499723/от 10.11.2022г. / л.26/,съставен от В. Ц. М.,
полицейски инспектор при РУ – Троян при ОДМВР -Ловеч, който е
абсолютно нечетлив. Връчването на нечетлив и неясен акт за установяване на
административно нарушение поставя в невъзможност жалбоподателката да
разбере какво нарушение и се вменява, какви са неговите обективни и
субективни признаци, дали правилно са описани фактическите обстоятелства,
констатирани от контролните органи и каква е правната квалификация на
деянието.Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН при подписване на
акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се
отбелязва датата на неговото подписване.Връчването на нечетлив препис от
акта следва да се приравни на липса на надлежно връчване, което съставлява
нарушение по чл.43 ал.5 от ЗАНН.Получавайки нечетлив АУАН, от една
страна жалбоподателката не може да прецени дали описаното от
актосъставителя нарушение съвпада с това, описано в издаденото
впоследствие Предупреждение по чл.28 от ЗАНН.От друга страна,
жалбоподателката е била изправена пред невъзможността адекватно да
упражни правото си на защита веднага след съставяне на АУАН, тъй като и е
връчен нечетлив екземпляр от същия.В случая Й. е изложила възражения по
АУАН, тъй като вероятно съставителя на акта и е обяснил какво е
констатираното нарушение.Въпреки това, връчването на нечетлив акт води
до нарушаване на процедурата по констатиране на нарушението и неговото
санкциониране, което е абсолютно основание за отмяна на НП като
незаконосъобразно само на това основание, без да се обсъжда спора по
същество.
3
Следва да се отбележи също, че в АУАН актосъставителят е посочил
като констатирано нарушение чл.2 т.2 от Наредба №1 на Общ.Троян. Пълният
текст на твърдяното нарушение е чл.2 т.2 от Наредба №1 за опазване на
обществения ред на територията на община Троян.Съдът намира, че
непосочването на нормативния акт с пълния му текст също е нарушение на
процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита на
жалбоподателката.
Поради изложеното Предупреждение №246/30.12.2022г. на зам. кмета
на община Троян Ангел Петков Ангелов, с което на основание чл.28 от
ЗАНН и чл.2 т.2 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на
територията на община Троян жалбоподателката В. М. Й. от гр..... е
предупредена, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизане в сила на това предупреждение, за това друго нарушение ще и бъде
наложено административно наказание, следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
В жалбата си до съда Й. претендира разноски за адвокатски хонорар,
което искане не поддържа в молбата си по съществото на спора.По принцип
такива разноски се полагат по силата на чл.63д ал.1 от ЗАНН ако е
ангажиран процесуален представител.В случая такъв не е ангажиран и съдът
не следва да присъжда разноски.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Отменя Предупреждение №246/30.12.2022г. на зам. кмета на община
Троян Ангел Петков Ангелов, с което на основание чл.28 от ЗАНН за
нарушение по чл.2 т.2 от Наредба №1 за опазване на обществения ред на
територията на община Троян жалбоподателката В. М. Й. от ........., ЕГН
**********, е предупредена, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизане в сила на това предупреждение, за това друго нарушение ще
и бъде наложено административно наказание, като незаконосъобразно.
Оставя без уважение направеното искане от В. М. Й. за присъждане
на направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в
четИ.десетдневен срок от съобщението на страните .
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4