О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик,09.01.2019
г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на девети януари през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря …………….като разгледа докладваното от районния съдия Ани
Харизанова гр.д.№479 описа на съда за 2018г.и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.248 от ГПК.
Образувано
е по молба вх.№24122/30.10.2018г., подадена от ответниците И.Н. и Х.Н., чрез
пълномощника им адв. Б. и молба вх.№24681/05.11.2018г от ответниците П.П. и В.К., подадена чрез
пълномощника им адв.Т. за допълване на съдебното решение в частта за
разноските. В молбата, подадена от ответниците Н. се поддържа, че със съдебния
акт е отхвърлен изцяло иска и на
основание чл.78, ал.3 от ГПК същите имат право на разноски по делото,
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, като съдът е пропуснал да
възложи тези разноски на ищеца. В молбата , подадена от ответника П. и
ответницата К. се сочи, че с оглед изхода на делото на ответника П. се дължат разноски на
основание чл.38, ал.2 от ЗАдв, а на ответницата К. се дължат сторените от същата разноски по договора за правна помощ. Твърди се, че съдът
е пропуснал да се произнесе по това искане и се моли решението да бъде
допълнено като се осъди ищеца за заплати на ответниците П. и К. сторените от
същите разноски за адвокатско възнаграждение.
Между страните са разменени преписи по двете молби като в срока по чл.248, ал.2 от ГПК отговори не са постъпили.
Съдът след като разгледа молбите, инициирали настоящото
производство намира същите за допустими,
като подадени от легитимирани лица/ страните по делото/ и в срока на обжалване на съдебното решение,
поради което следва да бъдат разгледани
по същество:
С решение №1207 от 18.10.2018г, постановено по настоящото
гр.д.№479/2018г по описа на РС-Пазарджик е отхвърлен предявения срещу
ответниците П.П. и В.К. иск с правно основание чл.40 от ЗЗД. Със същото решение
е изцяло отхвърлен предявения от В.Г.В. срещу И.К.Н. и Х.Д.Н. иск с правно
основание чл.108 от ЗС.
В производството по настоящото дело съд ответниците Н. са
представлявани от адвокат. Действително сторените ответниците Н. разноски по
делото/ видно от приложения договор за правна защита и съдействие съдържащ се
на лист 51 от делото/ възлизат на 1400лв.- заплатено адвокатско възнаграждение.
В хода на устните състезания по делото ответниците Н. са направили искане за
присъждането им.
В производството по делото ответникът В.К. е
представлявана от адвокат. Действително сторените от същата разноски по делото/ видно от
приложения договор за правна защита и съдействие съдържащ се на лист 62 от
делото/ възлизат на 1200лв.- заплатено адвокатско възнаграждение. Още с
отговора на исковата молба ответникът К. е направила искане за присъждането им.
В производството по делото ответникът П.П. е
представляван от адв.Б.Т. на основание
чл.38, ал.1, т.3 от ЗАдв. С отговора на исковата молба този ответник е направил
искане за присъждане на разноски на основание чл.38, ал.2 от ЗАдв.
В хода на устните състезания, а именно своевременно
съгласно ТР№6/2012г. на ОСГК на ВКС, пълномощникът на ищеца е направил
възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за
прекомерност за заплатеното от другата страна възнаграждение за адвокат и това
възражение следва да бъде разгледано.
С крайния си съдебен акт настоящият състав на съда не се е произнесъл
по искането на страните за разноски.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ответниците имат право на разноски и при своевременно направено искане за това както и
с оглед ангажирани
доказателства/ обсъдени по-горе договори за прана защита и съдействие/ за
действително сторени разноски в претендираните размери. Съгласно чл.7, ал.6 от
Наредба №1/09.07.2004г за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела за съществуване , за унищожаване
или за разваляне на договори и за сключване на окончателен договор с предмет
вещни права върху недвижими имоти се определя съобразно интереса на
представляваната страна , според правилата на ал.2, но не по-малко от 600лв.
Данъчната оценка на процесния имот е 22 063 лв.
При този материален интерес минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 1 190лв. Заплатеното
от ответницата К. адвокатско възнаграждение от 1200 лв. е в рамките на минимума и не се
налага редукция, поради което възражението за прекомерност е неоснователност и
не следва да се уважава.
Видно от данните по делото ответникът П.П. е ползвал безплатна адвокатска
помощ и с оглед изхода на делото се дължат разноски , определени по реда на
чл.36, ал.2 от ЗАдв.във вр.с чл.7, ал.6 от Наредба№1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Предвид активното процесуално поведение в хода на
процеса на самия ответник – П.П., който
също е адвокат, съдът счита, че в полза
адв. Б.Т. следва да се заплати
възнаграждение в размер на 800лв.
Съгласно чл.7, ал.5 от Наредба №1/2004г за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и
съдействие по искове по чл.108 от ЗС възнаграждението се определя съобразно
интереса на представляваната страна според правилото на ал.2 , но не по-малко
от 600 лв. за недвижими имоти или вещни права върху тях.На основание чл.78,
ал.3 от ГПК с оглед изхода на делото по иска по чл.108 от ЗС, предявен срещу
ответниците Н. същите имат право на разноски за адвокатско възнаграждение.
Както се посочи по –горе минималното адвокатско възнаграждение предвид
материалния интерес е в размер на 1 200лв.
С оглед обаче на фактическата и правна сложност на делото и
извършените от процесуалния представител действия/ подаване на писмен отговор,
активно участие в две съдебни заседания, в които са събирани доказателства,
депозиране на писмена защита по делото/ съдът счита, че не се налага редукция
на адвокатското възнаграждение и счита направеното възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за неоснователно, поради
което не следва да се редуцират
направените от ответниците Н. разноски по делото, представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 1 400 лв.
Ето защо следва да се допълни
съдебното решение в частта за разноските, като следва да се осъди ищеца В.Г.В. да заплати на ответника В. С.К. сумата от 1200 лв. разноски по делото,
на ответниците Н. сумата от 1 400 лв. разноски по делото и на адвокат Б.Т. сумата от 800 лв. разноски по делото.
Така мотивиран и на основание чл.248, ал.1, предл.1-ро от ГПК Пазарджишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА решение №1207 от 18.10.2018г., постановено по гр.д.№479/2018г. по описа на РС-Пазарджик в частта за разноските като:
ОСЪЖДА
В.Г.В. с ЕГН ********** *** да заплати на В.С.К. с ЕГН ********** ***
сумата от 1200 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА В.Г.В. с ЕГН **********
*** да заплати на И.К.Н. с ЕГН ********** и Х.Д.Н. с ЕГН ********** *** сумата
от 1400 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА В.Г.В. с ЕГН **********
*** да заплати на адвокат Б.Т. на основание чл.38 във вр.с чл.36 от ЗАдв .
сумата от 800 лв. разноски по делото.
Определението подлежи на
обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: