№ 22501
гр. С., 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110144589 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „Ч.Д.Г. „Д.К.М.““ ООД , ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „Л.“ ж. к. „В.“, ул. „Я.Я“ № 6, срещу Р. Л. И., ЕГН: **********, с
адрес: гр. С., ж. к. „Д.“, бл. 4, ет. 21, ателие 6, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 7949,77 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
(претърпени загуби), вследствие от недобросъвестно преддоговорно поведение на
ответника, изразяващо се в неоснователен отказ да сключи с ищеца предварителен договор
за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор 68134.905.728, ведно с построените
в него сграда с идентификатор 68134.905.728.1 и сграда с идентификатор 68134.905.728.1 по
КККР на гр. С., одобрени със Заповед РД-18-739/21.11.2017 г. на изпълнителния директор
на АГКК, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 17.08.2022 г., до
окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 124,
том I, рег. № 1175, дело № 119 от 2000 г.; нотариален акт за собственост върху недвижим
имот № 06, том I, рег. № 201, дело № 06 от 2002 г.; нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 24, том V, рег. № 11310, дело № 757 от 2021 г.; нотариален акт за
учредяване на възмездно право на ползване върху недвижим имот № 53, том I, рег. № 1340,
дело № 48 от 2022 г.; договор за наем от 02.10.2009 г., ведно с 5 бр. анекси към него и
протокол-опис; 16 бр. листа кореспонденция по имейл; Банково удостоверение № 0234-65-
016142/15.10.2021 г.; пълномощно от Р. И. в полза на Ирина Станимирова и оттегляне на
същото; предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 18.10.2021 г.;
18 листа пазарна оценка на недвижим имот ведно с приложения към нея; фактура №
3287/25.10.2021 г. с платежно нареждане към нея от 26.10.2021 г.; фактура №
**********/11.10.2021 г. с фискален бон към нея; 2 бр. платежни нареждания от 13.10.2021
г. и едно от 08.10.2021 г.; 6 листа справки за заявени услуги към АГКК и АВ; фактура №
52465/11.10.2021 г. с платежно нареждане към нея от 08.10.2021 г.; фактура №
1526/15.10.2021 г. с платежно нареждане към нея от 15.10.2021 г.; 3 бр. разписки от
11.10.2021 г.; пълномощни; фактура № 3536/12.08.2022 г. с платежно нареждане към нея от
12.08.2022 г.
С исковата молба са представени Решение №383/18.06.2019г. на КЗД, договор за
1
правна защита и съдействие от 20.06.2018г., пълномощно, декларация.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
Направено е искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи, като относими към предмета на спора. За изясняване на делото от фактическа
страна на ответника следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
довеждане.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2023г. от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „Ч.Д.Г. „Д.К.М.““ ООД , ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „Л.“ ж. к. „В.“, ул. „Я.Я“ № 6, срещу Р. Л. И., ЕГН: **********, с
адрес: гр. С., ж. к. „Д.“, бл. 4, ет. 21, ателие 6, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 7949,77 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
(претърпени загуби), вследствие от недобросъвестно преддоговорно поведение на
ответника, изразяващо се в неоснователен отказ да сключи с ищеца предварителен договор
за покупко-продажба на поземлен имот с идентификатор 68134.905.728, ведно с построените
в него сграда с идентификатор 68134.905.728.1 и сграда с идентификатор 68134.905.728.1 по
КККР на гр. С., одобрени със Заповед РД-18-739/21.11.2017 г. на изпълнителния директор
на АГКК, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 17.08.2022 г., до
окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че водил с ответника преговори за сключването на предварителен
договор за закупуване на поземлен имот с идентификатор 68134.905.728, ведно с
построените в него сграда с идентификатор 68134.905.728.1 и сграда с идентификатор
68134.905.728.1 по КККР на гр. С., одобрени със Заповед РД-18-739/21.11.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК. Посочва, че в края на месец септември 2021 г., страните
се разбрали продажната цена да бъде 650 000 евро, предварителният договор да се сключи
до 18.10.2021 г. и при сключването му ищецът да заплати капаро в размер на 10% от цената.
Ищецът поддържа, че започнал подготовка на планираната сделка, като на 01.10.2021 г.
ангажирал Адвокатско съдружие „С. и Братанов“, на което заплатил възнаграждение в
размер на 7200 лв. Отделно инициирал преговори с банки за получаването на кредит за
заплащане на продажната цена, във връзка с което следвало да се снабди с определени
документи, като заплатил 444 лв. за изготвяне на експертна оценка на „Импакт Оценители“
ООД, 120 лв. за 2 бр. кадастрални скици на „Геонет Консултинг“ ЕООД и 93,57 лв. за
издаване на 3 бр. удостоверения за тежести на Агенция по вписванията. Сочи, че
възстановил на адвокатското съдружие сумата от 92,20 лв., включваща такси за различни
административни услуги във връзка с предстоящата сделка.
2
В исковата молба се твърди, че на 16.10.2021 г. ответникът уведомил ищеца, че се
отказва от сделката, тъй като изготвеният от адвокатите на ищцовата страна предварителен
договор бил изпратен в електронен „pdf“ формат и в него било предвидено при неотпускане
на кредита ответникът да върне на ищеца половината от полученото капаро и нямало
сигурност, че кредитът ще бъде отпуснат. Според ищеца това поведение било
недобросъвестно, тъй като ответникът необосновано прекратил преговорите и отказал да
сключи предварителен договор, макар същият да отразявал постигнатите договорености
между страните. Същевременно, ответникът не предложил други условия, не бил готов за
предоговаряне на отношенията между страните и продал процесните имоти на трето лице,
въпреки, че преди това да създал убеждение у ищеца, че ще му ги продаде на него. В
причинна връзка с това поведение на отвеъника, ищцовата страна посочва, че е претърпяла
вреди, под формата на горепосочените разходи в общ размер от 7949,77 лв.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба.
Признава, че е водил с ищеца преговори за продажба на процесните имоти, но оспорва
страните да са постигнало договорка по отношение подписване на предварителен договор по
чл. 19 ЗЗД. Посочва, че предложеният от ищеца предварителен договор не отразявал вярно
предхождащите устни договорки между страните, както и желаната от ответника цена,
доколкото на ищеца било предложено да закупи имота за повече от 650 000 евро. Излага
съображения, че не бил обвързан да продаде имота на ищеца, а е имал възможност свободно
да води преговори и с други лица, като законосъобразно е отхвърлил предложения от ищеца
предварителен договор. Ответникът твърди, че не следва да отговаря за сторените от ищеца
разходи, тъй като в предварителния договор било предвидено същите да останат за негова
сметка, в качеството му на продавач, като същите са заплатени доброволно от ищеца. Излага
доводи, че е действал добросъвестно, съобразно интересите си, като не е укривал от ищеца,
че води преговори и с други купувачи. Моли искът да бъде отхвърлен и претендира
разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от причинени му имуществени вреди от противоправно поведение
на ответника, във връзка с преддоговорни отношения /преговори/ между страните.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 12, във вр. с чл. 45
ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: водени между страните преговори за
покупко-продажба на процесните имоти.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи противоправно поведение на ответника, настъпили
за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на ответника
и причинените вреди.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 124, том I, рег. №
1175, дело № 119 от 2000 г.; нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 06, том
I, рег. № 201, дело № 06 от 2002 г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 24, том V, рег. № 11310, дело № 757 от 2021 г.; нотариален акт за учредяване на
възмездно право на ползване върху недвижим имот № 53, том I, рег. № 1340, дело № 48 от
2022 г.; договор за наем от 02.10.2009 г., ведно с 5 бр. анекси към него и протокол-опис; 16
3
бр. листа кореспонденция по имейл; Банково удостоверение № 0234-65-016142/15.10.2021 г.;
пълномощно от Р. И. в полза на Ирина Станимирова и оттегляне на същото; предварителен
договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 18.10.2021 г.; 18 листа пазарна оценка
на недвижим имот ведно с приложения към нея; фактура № 3287/25.10.2021 г. с платежно
нареждане към нея от 26.10.2021 г.; фактура № **********/11.10.2021 г. с фискален бон към
нея; 2 бр. платежни нареждания от 13.10.2021 г. и едно от 08.10.2021 г.; 6 листа справки за
заявени услуги към АГКК и АВ; фактура № 52465/11.10.2021 г. с платежно нареждане към
нея от 08.10.2021 г.; фактура № 1526/15.10.2021 г. с платежно нареждане към нея от
15.10.2021 г.; 3 бр. разписки от 11.10.2021 г.; фактура № 3536/12.08.2022 г. с платежно
нареждане към нея от 12.08.2022 г., пълномощни.
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание,
като това е крайният срок за събиране на това доказателство.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4