№ 13255
гр. София, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110151345 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на управлявания от ответницата лек автомобил
е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което са причинени щети на лек
автомобил марка „Мерцедес Е200“ с рег. № С1984ХС. Посочва, че водачът на
увреждащия автомобил е напуснал мястото на ПТП. Твърди, че е изплатил на
собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 242,65
лева. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати
на ищеца сумата от 267,65 лева, представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди,
причинени на л.а. „Мерцедес Е200“ с рег. № С1984ХС във връзка с ПТП, настъпило на
10.07.2018г. в гр. София, при което ответницата е напуснала мястото на настъпване на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, с включена в това число и сумата в размер на 25,00 лв.,
представляваща ликвидационни разноски. Претендира се законната лихва върху
посочената сума, считано от предявяването на иска – 02.09.2021г. и сторените разноски
по делото.
Ответницата е депозирала отговор в законоустановения срок по чл.131 ГПК, с
който признава предявения иск. Твърди, че с платежно нареждане от 08.11.2021г., след
получаване на препис от исковата молба, претенцията на ищеца е изцяло
удовлетворена, съответно не е дала повод за завеждане на
делото.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т.3 КЗ:
За основателността на иска следва да се установи по делото, че в резултат на
противоправното поведение на ответника е реализирано ПТП, което съставлява покрит
1
риск по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, застраховател по който е
ищецът; че ищецът е заплатил обезщетение в размер на действителните вреди,
настъпили в причинна връзка със събитието; че делинквентът е напуснал мястото на
настъпване на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за
контрол на движението на пътищата.
Безспорно между страните по делото е, а и от събраните писмени доказателства
се установява, че на 10.07.2018г. в гр. София, ж.к. „Дружба“, на паркинга пред бл. 418,
вх. В, водачът на лек автомобил „Пежо 206“, с рег. № СВ 7119 АА, реализира ПТП с
паркирания лек автомобил „Мерцедес Е200“ с рег. № С 1984 ХС. Не е спорно между
страните и обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило в резултат на
противоправното поведение на ответницата, в качеството на водач на лек автомобил
„Пежо 206“, с рег. № СВ 7119 АА, която след реализиране на ПТП с паркирания
автомобил, напуска местопроизшествието преди идването на органите за контрол на
движението на пътищата. От приетите по делото писмени доказателства се установява
също наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, сключен между ищеца ЗД „Бул
Инс“ АД и ответницата към момента на настъпване на застрахователното събитие. Не
се оспорва и обстоятелството, че ищецът в качеството му на застраховател на
ответницата по застраховка „Гражданска отговорност“, е възстановил на собственика
на увреденото МПС - „Мерцедес Е200“ с рег. № С1984ХС, сумата в размер на 242,65
лева, представляваща застрахователно обезщетение, като е направил и ликвидационни
разноски в размер на 25 лева.
Видно от представеното по делото преводно нареждане, след завеждане на
исковата молба в съда, на 08.11.2021г. ответницата е заплатила по сметка на ищеца
сумата 267,65 лв., представляваща претендираното в настоящото производство
регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски.
Видно от писмените доказателства е, че преди завеждане на исковата молба в
съда, ищецът е поканил ответницата да заплати главницата по процесната щета №
**********/2018г. в размер на 267,65 лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски,
но последната не е погасила претендираната сума. По аргумент от чл. 78, ал. 2 ГПК,
макар и ответницата да не е оспорила иска и да е погасила претендираното с исковата
молба вземане, същата е станала причина за завеждане на делото, поради което следва
да понесе разноските по иска, макар и същият да се отхвърля, поради погасяване в хода
на процеса.
Ищецът претендира сторените в производството разноски, в която връзка следва
да му бъде присъдена сумата в размер на 50 лева за заплатена държавна такса. Ищецът
моли да му бъдат присъдени и разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, но
доколкото по делото не са представени доказателства за действително уговорен и
заплатен адвокатски хонорар на представляващия ищцовото дружество– адв. Г.,
разноски не се следват.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, срещу Д. П. Н., ЕГН:
2
**********, с адрес: гр. София, ж.к. Дружба, бл. 418, вх. Б, ет. 5, ап. 42, иск с правно
основание чл. 500, ал. 1, т.3 КЗ за сумата от 242,65 лв., представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, реализирано на
10.07.2018г. в гр. София от ответницата, напуснала мястото на ПТП преди идването на
органите за контрол на движението на пътищата, в т.ч. и 25 лв. – ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба
в съда – 02.09.2021г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Д. П. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. Дружба, бл. 418,
вх. Б, ет. 5, ап. 42, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК сумата от 50 лв., представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в 2 – седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3